Заседание Совета по науке и образованию - прямой эфир

интересно, что они подразумевали под "переходом на позиции научного сотрудника-консультанта"? Перевод пожилых ученых за штатное расписание но с правом самостоятельной работы (зарплату пусть сами себе находят из грантов)? Этот вариант можно приветствовать.  

а наше общество не готово выдать свои рекомендации и замечания?

Первая публикация:

https://philologist.livejournal.com/9233361.html
2017-04-10 11:21:00
Профессор СГУ Вера Афанасьева: "Пять признаков тяжелой болезни российского образования"

У свежей перепечатки в ФБ около 4 тысяч (!) репостов:

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2193836244001146&id=10000124...

(Письмо адресовано Васильевой, но это было еще тогда, когда она руководила всем вместе. Речь в основном об университетах, но касается и науки вообще.)

«Но прежде, чем говорить об эффективности российской науки, следовало бы обсудить меры по увеличению доли финансирования науки и образования в бюджете страны хотя бы до уровня Китая или Индии. И лишь затем имело бы смысл обсуждать способы финансирования и критерии оценки эффективности вложений в науку и образование». – Самым важным инструментом эффективного финансирования является гласность расходов, а это даже не упомянуто.

«Считаем необходимым условием сохранения российской науки обеспечение стабильного базового бюджетного финансирования научных учреждений». Абсолютно точно!!

Насчёт служебного жилья согласен с Сергеем Львовичем. Насчёт должностей консультантов для пожилых учёных – согласен с добавлением «при сохранении 80% должностного оклада», как раньше было у военных при выходе в отставку (у моего отца, а как сейчас не знаю).

«…конкурсное распределение государственных заданий между научными организациями (как и сама практика таких заданий) представляется неэффективной и даже опасной для развития науки». Не в бровь, а точно в глаз. Но заключительный пассаж «Формулировка государственных заданий для организаций фундаментальной науки должна осуществляться Российской академией наук» абсолютно неприемлем. Вношу в список наших требований (за которые нам ещё предстоит голосовать постатейно) новый пункт:

32. Отменить государственные задания по фундаментальным исследованиям. Стремление управлять сугубо творческим процессом дискредитирует государственное управление и наносит урон развитию науки.

Заключительный вывод «Единственным способом разрешить возникшее противоречие является делегирование государством своих полномочий самоорганизующемуся научному сообществу» нуждается в корректировке. Учёные должны сформулировать, что им нужно для эффективной работы, а чиновники должны это реализовать. Если же инициатива нововведений исходит от чиновников, они должны доказать, что предлагаемые новшества служат повышению эффективности работы учёных, о чём могут судить только учёные.

В остальном полностью поддерживаю.