12
Ноя
2018

Общее собрание ОНР 16.11.2018 - программа и материалы

Уважаемые коллеги, члены Общества научных работников и сочувствующие!
 
Напоминаю, что в пятницу, 16 ноября 2018 г. в 16 часов в конференц-зале  ИППИ РАН ( г. Москва,  Большой Каретный пер., 19, строение 1) состоится  научный семинар "Проблемы организации науки и самоорганизации ученых", организуемый совместно ОНР и Институтом проблем передачи информации РАН.
Предварительная программа семинара:
Вступительное слово: А.Л.Фрадков (Сопредседатель Совета ОНР):
Наука, общество и власть.
 
А.Р. Хохлов (Вице-президент РАН)
Текущий этап изменений в организации российской науки".
 
Е.Е. Онищенко (ФИАН, ЦС Профсоюза работников РАН)
"Финансирование российской науки: проблемы, проблемы, проблемы..."
 
А.В. Кулешова (председатель Совета по этике АНРИ)
 "Национальные особенности научных публикаций: когда этичное нецелесообразно".
 
А.А. Ростовцев (Диссернет):
"Научные мошенники: лжекниги и лжерейтинги" 
 
Я.С. Тихомирова (руководитель раздела "Открытия российских ученых"  портала Indicator.Ru)
 "Популяризация науки: ожидания/реальность". ДОКЛАД НЕ СОСТОИТСЯ ИЗ-ЗА БОЛЕЗНИ ДОКЛАДЧИКА
 
А.В. Заякин (Диссернет) Совместная конференция РГГУ и Диссернета
«Проблемы качества научной работы и академический плагиат»

После окончания семинара состоится Общее собрание ОНР.

Материалы к ОС ОНР будут выкладываться ниже.

46 комментарии

3 / 0
Резолюция 1 - Об РФФИ

Первая резолюция - об РФФИ. Комментарии пишите в этой ветке.

1 / 0
Семинар РФФИ

Предлагаю последний пункт в следующей редакции:

Учитывать мнение научной общественности при формировании структуры и условий новых конкурсов. Проводить ежегодные семинары, на которых обсуждались бы проблемы грантового финансирования.

0 / 0
Резолюция 2 - о госзадании

Вторая резолюция - о госзадании, отредактирована.

0 / 0
Надо выверить документы с

Надо выверить документы с точки зрения языка. В одном месте - "министерство", в другом - "Министерство".

1 / 0
Постоянные должности

Предлагаю добавить абзац.

Для повышения статуса учёных и их социальной защищённости ОНР предлагает учредить постоянные должности в структуре штатных расписаний научно-образовательных учреждений, с тем чтобы учёный, занимающий такую должность, не мог быть понижен в ней до достижения им пенсионного возраста.

И некоторые мелкие замечания в приложенном файле.

2 / 0
Постоянные должности -

Постоянные должности - проблема все-таки иного плана. Там речь идет про госзадание и финансирование, а не трудовые отношения. Тем более стоило бы начать не с постоянных позиций, а хотя бы с того, что следует бороться с (полу)годовыми контрактами (таких случаев в ВУЗах - великое множество) и снижения нормативной нагрузки на преподавателей (сейчас ставка = 800-900 часов, это нереальные нормативы). Увеличение нагрузки уже привело к сокращению большого количества сотрудников, а в долгосрочной перспективе это приведет к тому, что работающие в исследованиях люди начисто будут лишены мотивации преподавать и работать со студентами. Все ведущие вузы используют разные ухищрения, чтобы как-то этот вопрос сгладить, но позиция МинОбрНауки в данном случае не поддается разумному объяснению: официально они за единство исследований и преподавания, а еще желательно и что-нибудь прикладное туда внедрить, чтобы для народного хозяйства польза была. Вот только условия создают для чего-то прямо противоположного.

А сегодняшняя ситуация, когда деньги распределяются в виде надбавок? Не знаю, как Вам, но мне она тоже кажется нездоровой: при том, что деньги есть, 60-90% дохода - это надбавки, носящие непостоянный характер (за публикационную активность и пр.). Как тут можно планировать что-то, если в любой момент ты можешь лишиться большей части дохода?

1 / 0
Постоянные должности - цитата

Антон Павлович!

Хотя я вставил пункт о постоянных должностях не туда, куда следует, сама идея поддерживается в ВУЗовской среде. Вот цитата из Обращения профсоюза МФТИ:

3. Мы считаем разумным заключать с впервые работающими в МФТИ препода­вателями годичные трудовые договоры, а впоследствии по итогам промежуточного кон­курса заключать трудовые договоры на пять лет. С преподавателями, прошедшими кон­курс два раза, по их желанию и представлению кафедры, мы предлагаем заключать бессрочные трудовые договоры.

http://unisolidarity.ru/mipt/2018/09/15/%D0%BE%D1%82%D0%BA%D1%80%D1%8B%D...

0 / 0
Обеими руками "за".

Обеими руками "за". "Университетская солидарность" ещё пытается всерьез бороться за длительный отпуск (т.н. "саббатикал"), тоже очень полезная инициатива.
К отдыху и у гигиене труда у нас вообще странное отношение. Было исследование по логам сайхаба - основной вывод в том, что наши люди не обедают: в подавляющем большинстве других стран есть провал в загрузках статей в середине дня, а у нас нет.

1 / 0
Нельзя не приветствовать

на мой взгляд, такую инициативу МФТИ. Положение, когда в вузах самый длительный контракт - 3-хлетний - просто унизительно. Хорошо помню 2013 год - первый год, когда после трех 5-летних контрактов мне предъявили впервые трехлетний (для подписания) с комментарием: это решение работодателя. Как нужно было понимать такое решение: ученый совет университета рекомендовал на 5 лет, а вредный работодатель пишет - 3 года. Что это: отрицательная оценка твоей прошлой работы? Но вроде ты прошел конкурс... Потом оказалось, что такое поветрие во всех вузах. И - главное - Трудовой кодекс это допускает, так что юридически все в порядке!

Саббатикал и борьба за него - тоже полезное дело, но кажется несбыточным в настоящий момент. Гораздо более насущное - это борьба против положения, когда и 900  (верхний предел) аудиторных часов в год педагогической нагрузки и не менее 4 публикаций за три года, из них не менее 2 - Скопус и ВоС. Такое сочетание (вписанное в раздел "обязанности" работника в так называемом эффективном контракте) говорит либо о полном отсутствии понимания (мягко сказано), либо о ненасытной жадности работодателя: он хочет получить за голую гарантированную зарплату (финансовая часть контракта) не только безумную загруженность преподавателя, но еще и "научный оброк" в виду публикаций для поднятия рейтинга университета!

0 / 0
Бессрочный контракт и саббатикал

Обе эти вещи важны и нужны. 

Я бы только хотел бы предостеречь от такой "милой" возможности, как увольнение после 2х контрактов. В целом ряде стран типа Германии и Италии, сотрудник не может проработать более 6 лет, потому что если университет заключит с ним контракт на больший срок, это будет автоматически приравнено к пожизненному контракту. Раньше - мог. Но чтобы сотрудников не мучили временными контрактами всю жизнь, приняли закон, "улучшающий" права сотрудников. Поэтому администрация просто не продлевает на больший срок. Прямо-таки по-нашему: "хотели как лучше, а получилось как всегда". 

В двух словах - надо пытаться избегнуть лазеек, которые давали бы администрации возможность все оставить как есть. 

0 / 0
про дополнение

Эмиль Самуилович, спасибо за замечания. Но вряд ли стоит именно в эту резолюцию добавлять абзац про штатное расписание и постоянные должности - это все-таки трудовые отношения, несколько другой вопрос, - лучше придерживаться одной темы. Вот если/когда удастся добиться того, о чем мы пишем, то, конечно, можно будет многое улучшить и в вопросе трудовых отношений, но пока до этого далеко.

Что касается предложения убрать в пятом абзаце слова "субсидий и контрактов", заменив их словом "средства", то также не стоит этого делать: как раз стоит показать чиновникам, что мы понимаем, что средства приходят в институты в разном виде. Но подумать над удобочитаемостью фразы стоит, Вы правы.

0 / 0
Согласен

Глупость я сморозил. С толку сбила
"социальная защищённость" в предыдущем абзаце.

0 / 0
Александр Львович, не 16.10, а 16.11?

Это я о заголовке. Заметил, когда собрался было дать ссылку в Фейсбуке и стал думать, достаточно ли заголовка, или надо его пояснить.

1 / 0
отчет ревизора за 2017-18 гг
1 / 0
Отчет казначея за 2017-2018 годы (на 14.11.18)
1 / 0
Как же так

Разочарован отсутствием резолюции (обращения) о присуждении ученых званий работникам институтов РАН. Оно было полностью готовым благодаря подвижническим усилиям В.А.Еремеева, согласованно между членами ОНР, но из-за субъективного представления сопредседателя,  находящегося до сих пор в ливановской колее, оно положено под сукно или выброшено в мусор. А ведь люди работали, обсуждали и такой вот результат

0 / 0
Есть и наша вина...

Вячеслав Михайлович, мы же честно пишем в отчете: недоработка. Но новый состав Совета обязательно этим письмом займется. Только все-таки надо, чтобы дискуссия пришла к единому мнению.

6 / 0
отчет администратора сайта ОНР

Для сведения членов ОНР приводим отчет администратора сайта Е.П.Полютова. Работа сисадмина часто незаметна, но ее результат виден всем: сайт работает бесперебойно. Надеюсь, что и повышенный интерес и голосование он тоже выдержит, как и в прошлые годы. Тем не менее, научным работникам будет интересно знать, в чем эта работа состоит, хотя бы в общих чертах. 

Спасибо Евгению Петровичу за старания!

1 / 0
онлайн-трансляция семинара и ОС ОНР
1 / 0
Счет для перевода пожертвований (членских взносов)
0 / 0
Не нашла эту ссылку в главном

Не нашла эту ссылку в главном меню.

0 / 0
Никто не отвечает, где

Никто не отвечает, где постоянная ссылка на способ и сумму платежа. Видимо, взносы не нужны ОНР.

0 / 0
Ссылка
0 / 0
В меню есть ссылка

Меню «о сайте»-> «внести вклад». 

Прямая ссылка: Яндекс.кошелек: https://money.yandex.ru/to/410012181833056

 

2 / 0
Итоги голосования

На 19 часов в голосовании приняло участие 75 членов ОНР (в 22:30 проголосовавших было уже 80 человек).Для кворума необходимо не менее 61 участника. Для принятия резолюций и одобрения отчетов необходимо большинство голосов от участвовавших в голосовании, т.е. 38 голосов. Для избрания членом Совета ОНР необходима поддержка не менее 2/3 от участвовавших в голосовании, т.е. не менее 50 голосов.

Итоги голосования: Все резолюции и все отчеты одобрены. Все кандидатуры в члены Совета ОНР прощли!

Поздравляем вновь избранных членов Совета и желаем им успехов!

5 / 1
P.S.

Итоги голосования: Все резолюции и все отчеты одобрены. Все кандидатуры в члены Совета ОНР прощли!
Закончилась и мое бытие в ОНР. Его итог: на мои вопли души : 1 отклик сочувствующего, 2 «лайка», отповедь А.Л. Фрадкова и конструктивная дискуссия с одним (теперь уже бывшим) членом Совета.
И никаких намеков на реакцию на критику, в том числе на предложенные резолюции, на Общем собрании (демократия!).
«Отряд не заметил потери бойца, и песню свою будет петь до конца». Жалко, но, вероятно, закономерно.
И в заключение: еще одна выдержка из редакционной статьи А.Л. Фрадкова:
«Прежде всего, … ОНР живо и оно должно жить, поскольку есть люди, есть научные работники, которые хотят общаться с себе подобными, хотят заниматься тем, чем занимается ОНР."
Я искренно желаю ОНР успехов в его деятельности, новых свершений, новых побед!

6 / 2
Как сказал

Как сказал председатель совета РФФИ Владислав Яковлевич Панченко в ответ на слова сопредседателя ОНР Александра Львовича Фрадкова о необходмости некоторых изменений в РФФИ и работе ОНР и письмах ОНР: "вы там пишите, пишите".... 

Аналогия если не полная, то очень близкая. Грустно, конечно.

1 / 0
Ну и сколько членов ОНР?

Реальных, то есть хоть как-то проявившихся в последнее время?

0 / 2
для обсуждения, по сути, одной темы много и не нужно

посмотрев выступления будущих членов ОС ОНР лишний раз убедился, что у нас не демократия а охлократия  если большинство на ОНР увлечены проблемами публикаций, диссертаций то меньшинства озабоченные вузовской и прикладной наукой, научной популяризацией и т.д. автоматически отсекаются . В гос аппарате , чтобы скомпенсировать такие вещи имеются министерства в т.ч. и не сильно популярные. В парламентах могут сущетсовать партии, палаты и т.д. 

Наверное в ОС нужно ввести нижнюю палату для меньшинств :). Ведь процесс самоподдерживающийся - придет ученый-прикладник на сайт ОНР, почитает про статьи и диссертации, столкнется с игнорированием его проблем (людям вообще не свойственно заниматься чужими проблемами) и уйдет. В итоге незачем идти в ОНР и проявлять активность для большинства ученых. Решения ОНР получаются несбалансированными и необъективными, учитывающими чаяния "физиков-фундаменталов" .

Предлагаю на будщее сформировать подсекции и туда выбирать голосованием раздельно. ОНР должен представлять срез научного сообщества РФ (желательно лучше среднего) а не "физиков-фундаменталов озабоченных проблеми плагиата"

3 / 3
Послушайте, а кто вам всем мешал?

Почему, интересно, никто не представил на голосование общего собрания своих резолюций? Почему опять 90% всей работы делал Александр Львович?

Вы, господа ученые, меня поражаете. Вот давайте проведем, как это нынче называется, флешмоб, каждый скажет, что он в прошедшем году сделал для продвижения своих идей через ОНР? Жалобы на форуме не сделают даже готовую резолюцию, и тем более не двинут работу куда-то дальше. Все заплатили членские взносы (их с трудом хватает на поддержку сайта, но тем не менее)?

 

На мой взгляд ОНР должно как-то менять формат работы, но не потому, что совет работает плохо или делает что-то не то, а потому что рядовые члены ничего не делают и не хотят делать.

7 / 2
Что было сделано

1) Я написал ещё в прошлом году документ для фондов и Минобрнауки о «постдоках». Документ так и не был даже поставлен на голосование в Совете.

2) На сайте был совместными усилиями при координации Э.С. Медведева подготовлен ещё один документ, связанный с научной политикой. Не был поставлен на голосование в Совете. 

3) На сайте были предложения по изменению в Устав ОНР в отношении работы Совета и номинирования в Совет. Я писал об этом и на сайте и в Совете ОНР. Я не понимаю почему в «обществе созданном снизу» возникла группа людей, принимающих решения за всех членов общества, делающая это кулуарно, не в общем пространстве, а где-то в личной переписке. Даже представить себе такую ситуацию при создании ОНР было невозможно-заклевали бы... А сейчас,- ничего- оказывается так уже можно... Предложения об изменении в устав и необходимости проведения дискуссий Совета не в кулуарной переписке, а на сайте, полностью проигнорированы. Если член Совета онр не в состоянии зайти на сайт хотя-бы раз в неделю и что-то обсудить, начать какую-то дискуссию по важной теме, поддержать какую-то дискуссию, мотивировать народ что-то резюмировать в виде документа, то и нечего ему в Совете делать.   Ну нет у человека времени- ну, значит и нет, что в Совете-то ему делать, штаны протирать или в резюме вставить строчку для галочки? Сайт ОНР это по смыслу и есть ОНР. Если члены Совета его игнорируют, то значит ОНР уже просто нет, а есть группа людей принимающая какие-то документы от имени рядовых членов ОНР, не более того. При этом, заметьте, на сайте есть закрытый раздел, который никто кроме членов ОНР не видит (для обсуждений каких-то непубличных вопросов, например). А Совет ОНР даже туда не заходит. Значит Совет будет и далее сам по себе, а ОНР сам по себе, никакого толку от Совета кроме генерации однотипных ежегодных обращений в рффи больше почти и нет. Координирующую и поддерживающую функцию Совет не выполняет. 

4) На сайте выдвигались кандидаты в Совет ОНР. Практически ни один из них не попал в список для голосования. На каком основании их не включили в список? Их вообще обсуждали хоть как-то в Совете, есть решение Совета и на каком основании отклонили кандидатов? Это, вообще говоря, требует некоторой публичности и не может решаться кулуарно несколькими людьми.

Вот и получается, что Совет вместо поддержки инициатив снизу их просто проигнорировал. Как-то это не мотивирует что-либо далее делать, не так ли? ОНР за 6 лет потерял много ярких людей, которым было что сказать и которые были готовы работать. Дух ОНР, который я видел 6 лет назад, когда мы все вместе, я подчеркиваю это, создавали ОНР,- исчез! Вместо сетевой коммуникации, которая изначально была, с горизонтальными связями, возник «КПСС с  ЦК в виде Совета».

В чем состоит роль Совета вообще? Да вот  именно в поддержке и координации инициатив научных сотрудников,их инициации и модерации! А не в том, чтобы кулуарно принимать за всех решения на (около)политические темы и даже не в том, чтобы Советом ОНР готовить какие-то документы, финальный вариант которых появляется на сайте- все перевернуто с ног на голову даже в этом. Идея "сетевого сообщества с горизонтальными связями" по-сути полностью уничтожена. Совет ОНР, на данный момент, на мой взгляд, основных функций не выполняет и выполнять не может, если кардинально не изменит подход.

P.S.
5) Был ещё «кодекс эксперта» для РНФ, идея которого тоже родилась на сайте, и которого без общих усилий не было бы... Но тут, к счастью, удалось завершить эту работу. 

2 / 0
Программный документ

Сергей Петрович!

Мы с Афонюшкиным обменялись мнениями по упомянутому Вами ПД, см. файл. Резюме такое.

1. Предлагается провести голосование по пунктам ПД (правда, непонятно, как сделать технически).

2. Кворум для принятия решения – 20% от списочного состава ОНР.

3. Пункт считается принятым, если он получил не менее 70% «за» и не более 10% «против».

4. Принятые пункты включаются в конечный ПД, по которому проводится голосование по тем же критериям.

5. Пункты, не включённые в ПД, но поддержанные некоторым числом (не менее двух) голосовавших, сохраняются для составления обращений в компетентные органы, для чего образуются рабочие группы. Готовые обращения передаются в Совет и после обсуждения и редактирования направляются адресатам от имени ОНР.

Прошу прощения у Вас и у других, принимавших участие в прошлогоднем обсуждении ПД, - Еремеева, Шустина и тех, кого запамятовал, - что не послал копии вышеупомянутого письма, не умею это делать в сервисе личных сообщений. Приглашаю Вас и всех желающих внести свои поправки в текст преамбулы к голосованию (см. файл) и поставить под ней свою подпись.

2 / 0
Сдержанность и разум
Я не считаю, что все члены Совета должны участвовать в перепалках на форуме. Форум и так часто выглядит неприглядно. И не считаю, что все дискуссии в Совете нужно выносить на форум, особенно по персональным вопросам. Но Сергею Петровичу, одному из основателей ОНР, я хочу ответить, потому, что он обычно говорит дело и из нашего спора могут вырасти действительно новые, полезные идеи.
Итак, отвечаю по пунктам.
1) Я написал ещё в прошлом году документ для фондов и Минобрнауки о «постдоках». Документ так и не был даже поставлен на голосование с Совете.
 Да, документ о постдоках был почти готов. Но, если я правильно помню, неожиданно руководство РНФ, 
который планировался  одним из адресатов документа объявило о подготовке конкурсов в рамках президентской программы на основе аналогичных идей. Надо было переделывать документ и на это сил уже не хватило. Кстати, для тех, кто еще не знает, руководство РНФ регулярно просматривает наш сайт и некоторые ценные идеи попадают в планы РНФ, минуя официальную переписку. Я считаю это тоже положительным итогом рабты ОНР.
Так что, коллеги, пишите поменьше глупостей на сайте: нас читают.
2) На сайте был совместными усилиями при координации Э.С. Медведева подготовлен ещё один документ, связанный с научной политикой. Не был поставлен на голосование в Совете. 
Документ нуждается в доработке. Но теперь Э.С.Метведев вошел в Совет и это сделать будет легче. Сегодняшнее предложение голосовать по пунктам очень реалистично. Это можно сделать в форме опроса. Только форму и вопросы опроса давайте сначала обсудим на сайте, а то получится очередной опрос, вызывающий одни вопросы.
3) На сайте были предложения по изменению в Устав ОНР в отношении работы Совета и номинирования в Совет. Я писал об этом и на сайте и в Совете ОНР. Я не понимаю почему в «обществе созданном снизу» возникла группа людей, принимающих решения за всех членов общества, делающая это кулуарно, не в общем пространстве, а где-то в личной переписке. Даже представить себе такую ситуацию при создании ОНР было невозможно-заклевали бы... А сейчас,- ничего- оказывается так уже можно... Предложения об изменении в устав и необходимости проведения дискуссий Совета не в кулуарной переписке, а на сайте, полностью проигнорированы. Если член Совета онр не в состоянии зайти на сайт хотя-бы раз в неделю и что-то обсудить, начать какую-то дискуссию по важной теме, поддержать какую-то дискуссию, мотивировать народ что-то резюмировать в виде документа, то и нечего ему в Совете делать.   Сайт ОНР это по смыслу и есть ОНР. Если члены Совета его игнорируют, то значит ОНР уже просто нет, а есть группа людей принимающая какие-то документы от имени рядовых членов ОНР, не более того. При этом, заметьте, на сайте есть закрытый раздел, который никто кроме членов ОНР не видит. А Совет ОНР даже туда не заходит. Значит Совет будет и далее сам по себе, а ОНР сам по себе, никакого толку от Совета кроме генерации однотипных ежегодных обращений в рффи больше почти и нет. Координирующую и поддерживающую функцию Совет не выполняет. 
Да, на странице "Подготовка ОС ОНР" были предложения "рядовых членов" ОНР. 
В некоторых из них предлагается отменить Совет:
- В конце-концов наличие некоего совета принимающего ответственность и решения скорее лишает инициативы тех , кто эту инициативу мог бы проявить.  К чему эта цветная дифференциация штанов и вертикаль власти?
В других предлагается считать все, что напишет любой участник форума, резолюцией ОНР:
п. 2 предложение на которое не наложен запрет руководителя ОНР (о чем руководство ОНР должно указать в данной ветке) считать одобренным и разрешенным для использования в виде резолюций от ОНР
(представляю, каково будет этому "руководителю ОНР" читать весь мусор! К счастью, таковых у нас нет ни де факто ни де юре). Вот более проработанные поправки в Устав:
Вариант А
Добавить к п. 4.5
Любой член ОНР может участвовать в заседаниях совета ОНР (без права голоса).
 
вариант Б
4.6 В промежутках между Общими собраниями постоянно действующим органом управления является Совет ОНР. Совет формируется членами ОНР, желающими принять участие в работе совета  а также по приглашению председателя совета ОНР. Если количество желающих принять участие в заседании превышает 70 человек, то мероприятию придается статус обшего собрания ОНР. До 25 % членов совета ОНР могут составлять приглашенные эксперты, не являющиеся членами совета ОНР.
 При наличии двух и более альтернативных редложений, инициатив решения принимаются Советом простым большинством голосов присутствующих на заседании Совета членов Совета. При решении вопросов на заседании Совета каждый из его членов имеет один голос. При равенстве голосов «за» и «против» решение не принимается.
При выдвижении безальтернативной инициативы решение принимается председателем совета ОНР, в т.ч. без заседания совета ОНР (если, в течение 20 дней после публикации инициативы/решения на сайте ОНР, не будет выдвинуто обоснованных контрдоводов или результаты голосования на сайте ОНР выявят более 30% голосов против). Вопросы на рассмотрение Совета могут быть внесены Председателем или Сопредседателями Совета, любым членом Совета, Ревизионной комиссией, любым членом ОНР.  Обязанности по организации заседаний Совета возлагаются на Председателя или Сопредседателей Совета. Протоколы заседаний Совета, исходящие документы и обращения от имени ОНР  подписываются Председателем или одним из Сопредседателей Совета.
 
 Вариант А еще можно обсуждать, но вариант Б включает приглашение в Совет Председателем,
что лишает Совет доверия, по-моему. Должен быть коллегиальный орган, которому члены ОНР
доверили выступать от их имени, или нет? Если нет, то либо доверить все председателю (бедный он!),
либо вся жизнь членов - это будет сплошное Общее собрание.
Мнение членов можно узнать постредством опросов. НО сколько человек участвовало в последних 2-3 опросах?
Считаю, что эти предложения неприемлемы в принципе, а не в деталях. Обсуждением их исправить нельзя.
4) На сайте выдвигались кандидаты в Совет ОНР. Практически ни один из них не попал в список для голосования. На каком основании их не включили в список? Их вообще обсуждали хоть как-то в Совете, есть решение Совета и на каком основании отклонили кандидатов? Это, вообще говоря, требует некоторой публичности и не может решаться кулуарно несколькими людьми.
Да, Сергей Петрович, выдвигались. Ваш список номинантов состоял из 13 человек. Сколько из них дали согласие? А без согласия и выдвигать-то нет смысла. Да, двое из списка дали согласие. Но это я их уговорил, причем одного из них уговаривал несколько лет! А скольких просили Вы? Вы сами вышли из Совета, отказавшись от возможности что-то исправить естественным путем. Так что Совет и тут не виноват...
В чем состоит роль Совета вообще? Да вот  именно в поддержке и координации инициатив научных сотрудников! А не в том, чтобы кулуарно принимать за всех решения на (около)политические темы. 
Упреки в политизированности отвергаю, так как отвергаю минюстовское определение политики. Здесь умолкаю и еще пару дней на сайте не пишу, т.к. на подготовку этого ответа потратил полдня, оторвав от написания отчета. А завтра уже другой отчет писать. 
 
 
 
0 / 0
по пунктам

не возражаю - я подожду пару дней, но тогда стоило бы удалить и первую версию опроса, заранее благодарен.

Да, на странице "Подготовка ОС ОНР" были предложения "рядовых членов" ОНР. 
В некоторых из них предлагается отменить Совет:
- В конце-концов наличие некоего совета принимающего ответственность и решения скорее лишает инициативы тех , кто эту инициативу мог бы проявить.  К чему эта цветная дифференциация штанов и вертикаль власти?
 
Для людей во власти любое возражение против таких сущностей как "дисциплина", "совет" "чтобы порядок был"  воспринимаются заведомо нелогичными и неправильными. Но это не аксиома - все перечисленные сущности могут быть рационально необходимыми, а могут быть следствием психологических потребностей администратора в словесном описании своих мотивов. Не вижу никакой проблемы в том чтобы выдвигать на голосования "заведомо глупые идеи". Ведь так можно приклеить ярлык чему угодно что не подходит для резолюции, по мнению администратора.
 
В других предлагается считать все, что напишет любой участник форума, резолюцией ОНР:
п. 2 предложение на которое не наложен запрет руководителя ОНР (о чем руководство ОНР должно указать в данной ветке) считать одобренным и разрешенным для использования в виде резолюций от ОНР
(представляю, каково будет этому "руководителю ОНР" читать весь мусор! К счастью, таковых у нас нет ни де факто ни де юре). Вот более проработанные поправки в Устав:
 
Но ведь видно же "все что пишет любой участник форума ...считать резолюцией ОНР" и "предложение на которое не наложен запрет руководителя"  это несколько различающиеся по смыслу предложения. Опять таки - почему бы и не дать право ОС отвергнуть эту вероятно глупую мысль? Кто тогда определяет что предложение идиотское и не должно быть выдвинуто на обсуждение и голосование?
 
Вариант А
Добавить к п. 4.5
Любой член ОНР может участвовать в заседаниях совета ОНР (без права голоса).
 
вариант Б
4.6 В промежутках между Общими собраниями постоянно действующим органом управления является Совет ОНР. Совет формируется членами ОНР, желающими принять участие в работе совета  а также по приглашению председателя совета ОНР. Если количество желающих принять участие в заседании превышает 70 человек, то мероприятию придается статус обшего собрания ОНР. До 25 % членов совета ОНР могут составлять приглашенные эксперты, не являющиеся членами совета ОНР.
 При наличии двух и более альтернативных редложений, инициатив решения принимаются Советом простым большинством голосов присутствующих на заседании Совета членов Совета. При решении вопросов на заседании Совета каждый из его членов имеет один голос. При равенстве голосов «за» и «против» решение не принимается.
При выдвижении безальтернативной инициативы решение принимается председателем совета ОНР, в т.ч. без заседания совета ОНР (если, в течение 20 дней после публикации инициативы/решения на сайте ОНР, не будет выдвинуто обоснованных контрдоводов или результаты голосования на сайте ОНР выявят более 30% голосов против). Вопросы на рассмотрение Совета могут быть внесены Председателем или Сопредседателями Совета, любым членом Совета, Ревизионной комиссией, любым членом ОНР.  Обязанности по организации заседаний Совета возлагаются на Председателя или Сопредседателей Совета. Протоколы заседаний Совета, исходящие документы и обращения от имени ОНР  подписываются Председателем или одним из Сопредседателей Совета.
 
" Вариант А еще можно обсуждать, "  - А разве у нас тут в ОНР избыток желающих участвовать на заседаниях совета? Хотелось бы напромнить что в ОНР не всякий может попасть - мы все проходим некий фильтр т.е. здесь не случайные люди с улицы собрались. Что собственно тут обсуждать? Зачем?
 
 
но вариант Б включает приглашение в Совет Председателем,
что лишает Совет доверия, по-моему. Должен быть коллегиальный орган, которому члены ОНР
доверили выступать от их имени, или нет? Если нет, то либо доверить все председателю (бедный он!),
либо вся жизнь членов - это будет сплошное Общее собрание.
Мнение членов можно узнать постредством опросов. НО сколько человек участвовало в последних 2-3 опросах?
Считаю, что эти предложения неприемлемы в принципе, а не в деталях. Обсуждением их исправить нельзя.
 
Но нас очень мало и вопросы которые ставятся не всегда интересны членам нынешнего совета и не всегда члены совета будут экспертами в обсуждаемой теме. Если бы нас было хотя-бы несколько тысяч, то в этом случае нуно было бы уменьшать хаос в органе управления. Мы ведь и так выбрали все предложенные кандидатуры. Людям предложили, они согласились войти в совет и их выбрали. Где тут вообще не выбранные люди, где селекция? Если селекции - отбора нету то зачем выборы вообще нужны? 
 
Конечно, со временем, люди с "неправильными"идеями будут выдавлены из общества, но сохранит ли тогда ОНР право представлять ученых России?
4) На сайте выдвигались кандидаты в Совет ОНР. Практически ни один из них не попал в список для голосования. На каком основании их не включили в список? Их вообще обсуждали хоть как-то в Совете, есть решение Совета и на каком основании отклонили кандидатов? Это, вообще говоря, требует некоторой публичности и не может решаться кулуарно несколькими людьми
 
А вот Елена Пивоварова вроде была не против и я не вижу ее в списках совета....
3 / 1
ОК

Я не считаю, что все члены Совета должны участвовать в перепалках на форуме. Форум и так часто выглядит неприглядно. 

1) Если "самые адекватные" на форум не ходят, то кто остается? 

2) На мой взгляд, если лицо ОНР (форум) выглядит неприглядно, то это серьезная проблема и ее нужно решать. 

3) Это несколько странно, когда "возглавляющие" организацию, "созданную снизу", люди считают для себя просто вправе не участвовать в горизонтальных связях.  Вопрос присутствия членов Совета ОНР на сайте вообще не должен обсуждаться, они либо тут есть хоть в каком-то виде, либо их нет в ОНР. Что тут еще можно обсуждать... 

Да, документ о постдоках был почти готов. Но, если я правильно помню, неожиданно руководство РНФ, который планировался  одним из адресатов документа объявило о подготовке конкурсов в рамках президентской программы на основе аналогичных идей. Надо было переделывать документ и на это сил уже не хватило. 
Документ был "не почти готов", а он был готов. Его и сейчас не поздно опубликовать. С другой стороны, несмотря на игнорирование этого документа Советом, он уже сыграл свою роль. Его прочитали и в РНФ, и в РФФИ, и в МОН и некоторые шаги в направлениях, указанных в документе уже делаются. Однако, сама проблема отсутствия мобильности у российских ученых актуальности совсем не потеряла. И это, безусловно, должно быть одним из направлений деятельности ОНР. Я надеюсь в ближайшее время подготовить некоторые предложения по этому поводу. 
 
Считаю, что эти предложения неприемлемы в принципе, а не в деталях. Обсуждением их исправить нельзя.
Там были разные предложения. В частности, предлагалось внести в устав пункт по которому номинирование в Совет ОНР должно быть со стороны членов ОНР, а не со стороны Совета, и должно быть поддержано как минимум 3-4 членами рядовыми ОНР, а претенденты в Совет должны четко и ясно выразить свое согласие работать в Совете и участвовать в обсуждениях на сайте. Вы посмотрите сколько сообщений в от членов Совета в вашей переписке за год. Несколько тысяч. Сколько там вопросов, которые нельзя показать членам ОНР? Да почти нисколько. То есть активность есть, но с форумом ОНР она не связана.  Отсюда могут следовать некоторые выводы.
Да, Сергей Петрович, выдвигались. Ваш список номинантов состоял из 13 человек. Сколько из них дали согласие? А без согласия и выдвигать-то нет смысла.
А все кто не отказался дали согласие!
 
Самые важные вопросы, остающиеся без ответа:  1) роль Совета в организации работы ОНР, 2) вопрос о невключении в список номинантов в Совет предложенных кандидатур. 
0 / 0
и писали и посылали

есть еще идея - вместо голосований стоило бы выбирать варианты резолюций пусть и включая завиральные (мои например :)) . Перевес по варианту резолюции, решения (или пункту решения)  повод для принятия решения.

Пока сайт ОНР не работает как площадка для размещения, модерирования, принятия решения то и решений не будет. 

По моему, ОНР не особо энергичное общество чтобы игнорировать еще и немногие инициативы снизу.

0 / 0
Можно посмотреть результаты голосования

http://onr-russia.ru/sites/default/files/field/files/itogi_golosovania_o...

проголосовало примерно 86 человек, которых можно без сомненния отнести к активным членам ОНР. Видна уверенная поддержка (более 2/3) нового состава Совета и отчета за минувший год.

0 / 0
об активности

Ну если участие в голосовании - это активность, то конечно, можно утешаться самому и утешать других, А где же Ваша Активность, Игорь Анатольевич _ Вы же собирались поддержать на общем собрании мой проект резолюции? Или я Вас неправильно понял?

0 / 1
это не совсем работает

голосовать За и воздерживаться мы все привыкли с молодости. Мы не знаем каков фоновый уровень голосов За. Например, есть люди Против которых было по 5 по 8 человек. Очевидно что у тех кто "против" были какие-то аргументы и вес таких голосов должен быть больше чем вес голосов За. 

Может быть стоит номинировать больше людей и отсекать тех кто получил большинство голосов "против" и "воздержался".

 

0 / 0
Я представил свой проект

Я представил свой проект резолюции - и что? Я, правда, уже не член, но И. А. Пшеничнов обещал поддержать (см. нашу переписку) - и где?

1 / 0
Будем сдержаны

Я рискну ответить, чтобы сгладить углы и снизить градус дискуссии.

Я поискал проект резолюции Евгения Германовича. Нашел: в ветке про активность членов ОНР, в посте под заголовком Голос певца за сценой:

хочу предложить Почтеннейшему Собранию для обсуждения и решения проработанный проект резолюции (если это дозволяется бывшему члену ОНР: вспоминаю прессу  марта 1953 г.: "Уходя от нас , товарищ... завещал...").

1.Рекомендовать вновь избранному Совету активизировать работу по привлечению новых членов путем, в частности, пропаганды достижений ОНР и его Совета.

2. Считать одной из основных задач Совета активизацию уже числящихся в списках вялых членов ОНР путем адресных и конкретных обращений к ним с предложением возможных или требуемых направлений их деятельности.

Все запятые, я рискну утверждать, на месте. 

Я, честно, не понимаю: это шутка или автор серьезен? Что такое "списки вялых членов"? Где и какие достижения "ОНР и его Совета" предлагается пропагандировать? А главное, что изменится, если эта резолюция будет принята? Совет и так этим занимается по мере сил, мы об этом сообщали на сайте. Возможно, я бы в случае ее принятия захотел "адресно и конкретно" обратиться к Евгению Германовичу "с предложением возможных или требуемых направлений"  его деятельности. Но этого я как раз сделать не могу, т.к. автор предложения предусмотрительно себя обезопасил, выйдя из ОНР. В общем, запятые на месте, а где смысл - непонятно. Попахивает провокацией. У нас уже был перед голосованием провокационный пост от А.М.Сухова, пришлоь его стереть, а автора на неделю забанить. Так что нам не до шуток.

Просьба к посетителям сайта, пользуясь ресурсами ОНР, за которые ОНР платит, т.е. платят сами добросовестные  члены ОНР, относиться к ним с уважением и не заниматься троллингом.

Желающих обсудить очень интересные выступления на ОС ОНР просим перейти в ветку "Итоги Общего собрания ОНР 2018 г." на главной странице сайта.

0 / 0
Будем внимательны!

Отвечаю Александру Львовичу по пунктам:

Я, честно, не понимаю: это шутка или автор серьезен?
Это было вполне серьезно, хотя, по-моему, где-то на форууме его участникам явно нехватает чувства юмора.

Что такое "списки вялых членов"?
Термин "вялый член" ввел в обиход известный писатель и поэт И. Губерман, применив его к себе как члену Союза писателей. Я полагал, что это общеизвестно - прошу прощения, ошибся. А как прикажете именовать членов ОНР, ни разу и никак себя не проявивших?
Где и какие достижения "ОНР и его Совета" предлагается пропагандировать? Т.е. имеется в виду , что никаких достижений не было? Ну нельзя же так преуменьшать заслуги Совета! А где - да во всех СМИ, ведб кроме ТрВ есть еще газеты "Поиск", "Научное сообщество", другие газеты, где есть разделы "Наука" и "Общество", и еще куча сайтов, вряд ли их нужно здесь перечислять. А главное, что изменится, если эта резолюция будет принята? Совет и так этим занимается по мере сил, мы об этом сообщали на сайте.Тут явное противоречие: с одной стороне, "где и какие", и тут же - "Совет этим занимается".
Возможно, я бы в случае ее принятия захотел "адресно и конкретно" обратиться к Евгению Германовичу "с предложением возможных или требуемых направлений" его деятельности. Но этого я как раз сделать не могу, т.к. автор предложения предусмотрительно себя обезопасил, выйдя из ОНР.
Это от чего или кого я себя обезопасил? От преложений возможных или требуемых раправлений деятельности? Но если уважаемый А.Л. вспомнит историю или пороется в архивах, то обнаружит, что я неоднократно предлагал различные направления деятельности, в которых был готов участвовать, но ни разу не был поддержан; от Совета лишь дважды получал предлжения (в самом начале жизни ОНР - от А.А. Самохина, года 2 назад - от А.К. Цатуряна) оба раза их выполнил.Если же А.Л. будет внимателен и вернется к моему посту о выходе из ОНР, на который он дал отповедь - то там ясно указаны мотивы моего выхода из ОНР. Впрочем, мне кажется, мы здесь перешли на личности (в данном случае мою), от чего неоднократно предостерегал Александр Львович.
В общем, запятые на месте, а где смысл - непонятно. Попахивает провокацией.
А вот тут Александр Львович совершенно прав: я действительно надеялся спровоцировать обсуждение членами Совета моей критики и предложений, но увы! - практически безуспешно, не считая упомянутой отповеди от А.Л. откликнулся только И.А. Пшеничнов, с которым мы в результате дискуссии, как мне казалось нашли взаимопонимание. Мне очень жаль, что результат этого взаимопонимания он, видимо, не донес до Общего собрания (может, я пропустил, или он действительно подустал, как он сам признавался?)
У нас уже был перед голосованием провокационный пост от А.М.Сухова, пришлоь его стереть, а автора на неделю забанить.
Об этом можете не беспокоиться: я не собираюсь больше выступать на этом форуме.
Так что нам не до шуток.
А жаль! Шутки так хорошо разряжают атмосферу и достаточно часто вынуждают посмотреть на себя со стороны.

Просьба к посетителям сайта, пользуясь ресурсами ОНР, за которые ОНР платит, т.е. платят сами добросовестные члены ОНР, относиться к ним с уважением и не заниматься троллингом.
Для справки: уже будучи не-членом ОНР, я оплатил свой членский взнос (или как там он называется) - считал своим долгом в меру возможностей поддержать форум, на котором иногда возникают интересные мысли, предложения и полезная информация. Подтверждение можно получить у уважаемого (-мой) казначея.

0 / 0
Прошу прощения у читателей,

Прошу прощения у читателей, не прочел перед опубликованием и пропустил кучу опечаток - видимо, устал после рабочего дня. Ну, я надеюсь, смысл не пострадал - "и все запятые на месте".

0 / 0
Подтверждаю -

взнос был внесен. 2 ноября 2018 года.

1 / 0
Про кулуары

Всё забываю написать - понравились мне кулуары с самого начала, как АЛ их учредил. Да вот беда, не читают их! А всё потому, что нет извещений на главной странице сайта. А жаль, мой последний текст про гравитационные волны ДОЛЖНЫ прочесть все, и все должны "квакнуть".

1 / 0
Провокаторы уходят

Получил возможность написать. Рад заявить, что это мой последний пост на сайте ОНР.

В качестве альтернативной площадки надо бы организовать группу ВКонтакте.

Я уже писал Ковальцову с просьбой скооперироваться на первом этапе. Ищу единомышленников для создания свободной площадки для обсуждения реальных проблем.

Страницы