Общее собрание ОНР (2021) - 21 мая 2021 г. в 16 часов онлайн
Уважаемые коллеги, члены Общества научных работников и посетители сайта!
Очередное Общее Собрание ОНР (ОС ОНР-2021) состоится 21 мая 2021 г в 16 часов.
В связи с пандемией COVID-19 собрание пройдет в онлайн формате, на платформе Zoom.
Просьба к членам ОНР до 13 мая подтвердить участие письмом на адрес onr@onr-russia.ru.
чтобы мы могли направить ссылку на подключение.
Как обычно, ОС ОНР состоится в форме научного семинара
"Проблемы организации науки и самоорганизации ученых".
К участию в семинаре будут приглашены научные работники и представители Президиума,
Отделений и институтов РАН, Минобрнауки, РНФ, а также других
общественных организаций ученых. О программе будет сообщено дополнительно.
Заявки на выступления направляйте до 15 мая по адресу: onr@onr-russia.ru
************************************
Программа семинара:
Вступительное слово: А.Л.Фрадков (д.т.н.Сопредседатель Совета ОНР)
"О взаимодействии науки и институтов власти в РФ"
А.Р. Хохлов (академик РАН, Вице-президент РАН)
"О работе РАН по совершенствованию организации научной сферы в РФ"
А.В.Хлунов (Генеральный директор РНФ)
"О принципах деятельности РНФ в контексте объявления новых конкурсов Фонда"
А.В. Кулешова (председатель Совета по этике АНРИ, канд.социол.н.)
"Как выжить российским журналам?"
И.Б.Фуртат (д.т.н., в.н.с. Ин-т проблем машиноведения РАН, Санкт-Петербург)
"О принципах финансирования и экспертизы научных работ по госзаданию
(итоги проекта по программе «Лидеры НТП 2» в МШУ Сколково)."
О.П.Герцен(н.с. Ин-т иммунологии и физиологии УрО РАН, Екатеринбург)
"Взаимодействие ученых в соц.сетях"
Выступления членов ОНР и приглашенных
Ссылка для просмотра семинара: https://us02web.zoom.us/j/85730584967
**********************************************************
В порядке подготовки к ОС предлагаем всем желающим ответить на три вопроса письмом на onr@onr-russia.ru:
1. Удовлетворены ли Вы деятельностью ОНР и Совета ОНР в 2020-2021 гг?
2. Если нет, то что именно Вас не удовлетворяет?
3. Какие направления работы ОНР Вы считаете самыми важными в ближайшее время?
Ответы будут размещены на сайте в обезличенном виде (возможно, с комментариями Совета ОНР).
47 комментарии
Глава РАН призвал привлечь ученых к правке з-на о просветит-ве
Глава РАН призвал привлечь ученых к обсуждению закона о просветительстве
Москва. 15 мая. INTERFAX.RU - Учёные должны участвовать в обсуждении механизмов реализации закона о просветительской деятельности, считает глава Российской академии наук Александр Сергеев.
В.Н.Фальков: на порядок увеличить прием в аспирантуру
Выступление министра В.Н.Фалькова на форуме «Молодёжь и наука» (ТАСС):
"У нас сегодня всего десятки тысяч человек в аспирантуре (по данным ВШЭ, на конец 2019 года численность аспирантов в РФ составляла около 84 тыс. человек - прим. ТАСС) - это ничтожно мало. А нам, по-хорошему, надо на порядок увеличить количество тех, кто будет приходить и заниматься исследованиями. <...> Проблему можно решить только если смотреть комплексно, в совокупности, и, самое главное, меняя крупные институции, то есть то [место], где происходит создание <...> исследователей. А оно происходит в университетах и во многом еще в научных институтах", - сказал Фальков.
По его словам, если посмотреть на дискуссию, которая складывается вокруг эффективности аспирантуры, притока молодых ученых, то, как правило, первое предложение, которое звучит, так или иначе связано с деньгами: повышением стипендий, наращиванием мер социальной защиты, в целом притоком ресурсов в этот сектор. "Но мне кажется, что ответ на вопрос глубже. Даже если у нас будут большие ресурсы, то ту проблему, которую мы обсуждаем, быстро не решить. Потому что молодежь идет туда, где интересно и привлекательно. К сожалению, не все наши вузы и научные институты по своему образу мысли и действия привлекательны для молодежи. Начинать надо с модели наших университетов и с модели наших научных институтов - как они устроены, чем занимаются, какое у них целеполагание, куда они движутся. И ответы на эти вопросы позволят их перестроить", - считает глава Минобрнауки России.
Для решения этой задачи, по словам Фалькова, нужны большие серьезные программы. Такие как программа стратегического академического лидерства "Приоритет-2030", которую до конца мая планируют запустить в России.
Проект резолющии ОС-2021
Уважаемые коллеги, Совет ОНР на обсуждение выносит на обсуждение рехолюцию ОС ОНР-2021.
Просьба высказываться.
*************************************************************************
ПРОЕКТ
РЕЗОЛЮЦИЯ Общего собрания ОНР
21 мая 2021 г.
о взаимодействии науки и институтов власти в РФ
Общее собрание ОНР с сожалением констатирует резкое возрастание некомпетентности и непоследовательности научной политики в нашей стране за последние несколько лет. Высказывания и действия должностных лиц разных уровней демонстрировали непонимание проблем организации науки и отсутствие видения перспектив её развития. Руководители органов государственной власти РФ, ответственные за развитие науки, полностью отказались от содержательного диалога с РАН и научной общественностью. Игнорирование мнения ученых привело к принятию ряда непродуманных решений, которые будут иметь тяжелые, а возможно и катастрофические последствия для фундаментальной науки и образования в России. К их числу относятся:
- Распоряжения о повышении зарплат ученых в соответствии с требованиями указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. без выделения необходимого финансирования. Результатом этой меры стал массовый перевод научных сотрудников на доли ставки при сохранении прежнего объема их работы.
- Ликвидация успешно работающего Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), и в особенности – конкурса инициативных проектов «а» РФФИ, имевшего жизненно важное значение для отечественной науки. Вопреки многочисленным обещаниям ответственных лиц, новый конкурс малых отдельных научных групп РНФ, введённый вместо конкурса «а», не стал его полноценной заменой из-за совершенно иной концепции, формата и условий. Как результат, несколько тысяч успешно работающих научных групп в нашей стране в ближайшем будущем могут прекратить своё существование.
- Принятие законов и постановлений Правительства, препятствующих свободному общению российских ученых с зарубежными коллегами, а также оформлению иностранцев на научные должности в РФ. Из-за них любой активно работающий ученый оказался в зоне риска: ему может быть присвоен статус «иностранного агента», означающий фактический запрет на профессию.
- Принятие закона о регулировании просветительской деятельности (№ 85-ФЗ от 05 апреля 2021 года) и проекта постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения об осуществлении просветительской деятельности". Налицо попытка грубого вмешательства государства в распространение знаний, то есть в выполнение учёными своего профессионального и гражанского долга. Не сомнений в том, что регламентация просветительства и популяризации науки крайне негативно отразится на состоянии науки, культуры и технологий в нашей стране.
Все эти решения были приняты несмотря на многочисленные обращения учёных, предупреждавшие об их опасных последствиях для науки и образования в нашей стране. Столь откровенного игнорирования мнения и интересов ученых со стороны государства не было на протяжении всей постсоветской истории. На этом фоне объявление 2021 года Годом науки и технологий выглядит как циничное издевательство над здравым смыслом.
Для успешного управления такой сложной системой, как фундаментальная наука, необходим хорошо отлаженный механизм обратных связей. Такой механизм не может нормально работать без взаимопонимания и регулярного взаимодействия между органами государства, Академией наук и научной общественностью. Общее собрание ОНР призывает руководство государственных структур, определяющих научную политику в нашей стране, незамедлительно наладить полноценный диалог с учеными.
Актуальной повесткой для такого диалога должно стать устранение негативных последствий прежних непродуманных решений, касающихся науки и образования, и недопущение подобных ошибок в будущем. В этой связи Общее собрание ОНР считает необходимым:
- Остановить практику массового необоснованного перевода научных сотрудников на доли ставок для фиктивного увеличения показателей зарплаты.
- Устранить препятствия для выполнения научной работы по госзаданию и грантовым проектам в течение оплачиваемого рабочего дня.
- Сохранить РФФИ как фонд грантовой поддержки науки и способствовать созданию новых фондов, реализующих различные подходы к финансированию научных исследований
- Восстановить полноценный массовый конкурс 3-летних инициативных научных проектов в том формате и объеме, в котором существовал конкурс «а» РФФИ до начала 2020 года.
- Законодательно закрепить принцип «двух ключей» в отношениях между РАН и Минобрнауки.
- Отменить все ограничения на участие российских ученых в международном сотрудничестве, введённые после 2019 года, включая законодательные акты об «иностранных агентах».
- Отказаться от любых форм государственной регламентации просветительства и популяризации науки.
Нормальное развитие науки в России невозможно без регулярных контактов между должностными лицами и учеными, представляющими академическую, вузовскую и отраслевую науку, для содержательного обсуждения спорных проблем. Принятие любых законов и постановлений, затрагивающих науку, распространение информации и образование, должно предваряться широким обсуждением их проектов с учеными. Любое решение, касающееся этих сфер, должно выражать позицию, согласованную с научным сообществом. Только так можно сохранить и преумножить научный потенциал нашей страны.
Представление В.Н. Афонюшкина в члены Совета ОНР
Василий Николаевич – кандидат биологических наук, работает в Институте экспериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего Востока Россельхозакадемии, г. Новосибирск. Он, как и я, активно выступает за сплочение членов ОНР на основе общего понимания условий, необходимых для плодотворной научной работы, которые должны быть сформулированы в виде документа, приемлемого для большинства членов ОНР. Нас с ним объединяет понимание того, что среди этих условий нет «важных» и «второстепенных», потому что последние будут похоронены навсегда; мы с ним считаем, что все условия важны и должны непременно соблюдаться. Его формулировки иногда сбивчивы, но я обязуюсь помогать ему в этом в случае необходимости, у нас полное взаимопонимание.
Оживить Новосибирское отделение ОНР.
Было бы хорошо, если бы Василий Николаевич сплотил н-ских ученых и оживил работу н-ского отделения ОНР. Мне всегда казалось, что в Новосибирске общественная жизнь ученые интереснее, поскольку они не так разобщены, как в Москве и Питере. Даже сейчас в ТрВ иногда мелькают интересные события в Новосибирске. Но в ОНР эта интересная жизнь почему-то не видна.
Академгородок слишком изолирован от остальной науки..
Наверное я что-то понимаю во взаимодействии фундаментальной и прикладной науки.. Но, вот объединить фундаментальных ученых академгородка и остальных.. скорее всего не реально...
Взаимодействие
Все возможно, было бы желание)
Минобрнауки просит ОНР согласовать приказы
Некоторые комментарии по проектам приказов
Комментарии по проектам приказа Минобрнауки России
1. Приложение 1, п.1 - дополнить:
… , а также в научно-исследовательских институтах и иных организациях, осуществляющих научную…
2. «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников», п.4 – дополнить:
Учитываются экспертизы заявок на реализацию научных проектов и отчетов по итогам их выполнения по заказу Минобрнауки РФ, РИНКЦЭ, Российского научного фонда, Российского фонда фундаментальных исследований и Фонда «Сколково».
Учитываются рецензии на рукописи статей в международных научных журналах на основе данных, представленных в международной информационной системе Publons.
3. «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников», п.7 – дополнить:
… (магистерскую или бакалаврскую диссертацию) для присвоения квалификации (степени) магистра или бакалавра, которая…
4. «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников», п.10 – конкретизировать:
… индексируемые в Web of Science, Scopus или РИНЦ.
5. Приложение 2, п.1 - дополнить:
… , а также в научно-исследовательских институтах и иных организациях, осуществляющих научную…
Очень полезные предложения! и, кстати, о голосовании
Спасибо Владимир Васильевич! Это важный вопрос: всем надо, чтобы ученый, специалист проводил экспертизу, рецензировал, а платить за это никто не хочет. Поэтому надо официально учитывать эту немаленькую и ответственную работу при оценке работы научного работника по госзаданию.
Нужно учитывать все: и рецензии на статьи, и рецензии на ВКР и диссертации, и сидение в ГЭКах. ТСейчас модно не платить за рецензирование ВКР и участие в ГЭКах под предлогом того, что не неэтично когда проверяемый вуз оплачивает работу по проверке (СПбГУ уже давно хитрит таким образом). Ладно, если сам вуз не платит, то министерство, заинтересованное в проверке и экспертизе должно платить или нет?
Важность различных аспектов взаимодействия с органами власти и органами, управляющими наукой становятся в наше время возрастает.. Это отражено в единственной резолюции Общено собрания ОНР, за которую я призываю проголосовать членов ОНР. Отчеты Совета ОНР, Казначея ОНР и Ревизора будут выложены в ближайшее время.
Хотел бы вставить свои 5 копеек по поводу оплаты труда
За последние пять лет я выпустил четырех бакалавров и одного магистра. Сейчас руковожу подготовкой трех магистерских квалификационных работ и одной выпускной работой специалиста. Везде я числюсь как научный консультант, а научными руководителеми являются люди из вуза, от которого прикомандированы студенты. Стоит ли говорить, что "научный руководитель" от вуза, как правило, даже не в курсе, в чем заключается работа его подопечного. При этом мне никаких доплат за это нет, а работа по подготовке хорошего специалиста и его выпускной работы, на мой взгляд, не проще подготовки хорошей статьи. Такая ситуация, насколько я знаю, во многих научных институтах. Я считаю это несправедливым.
индексируемые в Web of
индексируемые в Web of Science, Scopus или РИНЦ.
-нет. Если уж писать тут РИНЦ, то надо и zbMath и MathSciNet писать, которые уж всяко не хуже РИНЦ.
Так добавьте и эти информационные системы тоже
Why not?
Комментарий юриста
Отчет Совета ОНР за 2020-2021 гг
Программа Семинара выложена выше. Ссылка на YouTube будет размещена позже.
Ниже можно ознакомиться с Отчетом Совета ОНР за 2020-2021 гг, (в форме презентации) к которому прилагаются Заявления и обращения, выпущенные Советом за отчетный период.
А вот ссылка на Отчет Казначев ОНР
Вопросы не по адресу
Кому-то может показаться, что на Общем собрании я неточно сформулировал вопросы, дав уйти от ответа. На самом деле я и не собирался играть в кошки-мышки, смысл спрашиваемого был вполне очевиден.
Ответ Алексея Ремовича про магазин был предсказуем: снявши голову, по волосам не плачут. Если уж Академию лишили институтов, что тогда печалиться про «Науку» и «Академкнигу».
А вот Александр Витальевич меня изрядно удивил: неужели кто-то мог подумать, что он меня держит за недоумка, не понимающего, что конференцию можно оплатить из гранта? Однако, его уход от ответа и есть ответ. Из семи-восьми заявителей грант получает только один, а как же остальные, включая тех из 350 тыс. исследователей, которые, как я, вообще заявок не подавали? Государство заинтересовано или нет? Ответ Хлунова таков: РНФ – негосударственный фонд!!! Развитие науки в стране – это дело верховной власти, т.е. правительства, парламента и Президента РФ. А дело фонда – исполнять свои уставные обязанности. В отличие от граждан, которым всё разрешено, что не запрещено, для организаций, наоборот, всё запрещено, что не разрешено. Может ли фонд заниматься такими мелочами, как конференции, которые в уставе отдельно не прописаны? Деньги нужно распределять по 30 млн или хотя бы по 7, иначе сотрудников не хватит все заявки рассматривать. Из этого ответа можно сделать вывод, что власти Российской Федерации не заинтересованы в участии своих учёных в конференциях, потому что они ликвидировали специальный фонд поддержки такого участия, а в уставе единственного оставшегося научного фонда не прописали его обязанность проводить специальный конкурс, единственной целью которого была бы поддержка участия в конференциях независимо от наличия каких бы то ни было грантов. Таким образом, заданные мною два вопроса были, в сущности, не по адресу. Те, кому надлежало бы их задать, к нам не придут.
Очень странной была полемика относительно трёхлетнего срока грантов РФФИ. Прилагаю шапку моего последнего проекта РФФИ, где указана продолжительность три года. Возможно, Александр Витальевич имел в виду какие-то внутренние регламенты фонда, не относящиеся к грантополучателям.
Остались также и не заданные вопросы.
3. Мой институт не оплачивает программное обеспечение для индивидуального пользования, он покупает ПО только для суперкомпьютерного центра. Касперского я купил за свои деньги, а остальные программы у меня ворованные, но и за них я заплатил немало. А между тем на науку в нашей стране тратятся сотни миллиардов, но ПО для учёных не покупается? Интересно, что бы сказали наши дворники, если бы мётлы им пришлось самим покупать или где-то воровать?
4. Я уж всем в ОНР изрядно надоел своими жалобами на отсутствие свободного доступа к научной информации. Я избалован такой свободой, когда получаю любую нужную мне статью за несколько кликов из библиотеки Калифорнийского университета, с которым у меня многолетнее сотрудничество. У них 55 тысяч подписок, и все они мне доступны в любой момент с моего домашнего компьютера. А что у нас? В Научной электронной библиотеке анонсировано 71536 наименований журналов в картотеке. Захожу, вижу SPIN-код автора: 9541-0136, число журналов с полными текстами 12938, из них российских журналов в открытом доступе 6569; нахожу свою родную «Химическую физику», первая же статья – публикация сотрудников нашей лаборатории (май 2021 г.), которую мне предлагают купить за 314 руб, как и все прочие статьи этого выпуска. Возможно, с институтского компьютера дадут и бесплатно, но в институте я никогда не читаю литературу. За 1982 г., когда журнал был основан в Институте химической физики, есть по одной статье в шести (из 12) номеров, но только в оглавлениях, текстов нет, почему? Так дорого оцифровать отечественные журналы и дать их в открытый доступ? Поищем теперь J. Chem. Phys. За 2021 г. текстов нет, за 2020 г. нашёл статьи с загадочным примечанием «Текст доступен на внешнем сайте», кликнул на него – ничего. Дальше не продолжаю – это и есть «свободный доступ» в понимании тех, кто управляет нашей наукой, но никогда никакой наукой сроду не занимался и понятия не имеет, как она делается, зато имеет все полномочия управлять ею «на правах единоначалия», как написано в законе 2013 г.
5. «Где деньги, Зин?» Есть много мест, куда они пошли. Например, суперкомпьютерные центры. Есть такой в МГУ, есть и в моём институте ИПХФ РАН. Куплены самые современные импортные серверы, для них покупается самое современное ПО, которое постоянно обновляется. Вот только почему-то мои соавторы, М. и У., ими не пользуются. В ИПХФ нет необходимой нам MOLPRO, в МГУ она есть, но давно не обновлялась, и в таком виде не нужна. «И вообще я не пользуюсь этим центром уже лет 10», сказал М. «Когда я вношу изменение в мою программу, я должен видеть результат немедленно, а там…» То же говорит и У. про ИПХФ, оба считают на своих персоналках, к которым всё ПО либо покупают на свои кровные, либо пользуются ворованным, как все мы грешные. Когда-то, лет около 50-ти назад, и я считал на тогдашних великолепных отечественных БЭСМ-6, ничуть не уступавших IBM; я решил сложнейшую задачу – систему четырёх связанных интегро-дифференциальных уравнений с логарифмически разрывным ядром. Правда, сервис был никудышный – стояли в очереди, лезвием вырезали дырки в перфокартах… Но сервис в России – это проблема второго плана, не «прорывная», не «приоритетная», а потому никогда не решаемая. За полвека отечественная техника погибла, а дорогая заграничная ушла далеко вперёд, но сервис остался отечественный. Помню публикацию в советских «Известиях» о том, как купили японский асфальтоукладчик за его сумасшедшую производительность, но асфальт загружали лопатами…
Деление проблем на «приоритетные, прорывные» и все прочие, как у нас принято испокон века, – это стиль чиновников в худшем смысле этого слова. А вот мой дед был чиновником в лучшем смысле этого слова. Он был замдиректора по хозчасти (попросту завхозом) Харьковского института эндокринологии. В научные дела он не совался, ими занимался профессор Копелиович, дед успешно эвакуировал институт, а потом вернул его из эвакуации, решая все проблемы в комплексе, не деля их на важные и второстепенные.
6. И вот результат такой научной политики – утечка умов из российской науки за бугор и внутри страны. Тысячи российских учёных работают в мировых научных центрах – Гарварде, ЦЕРНе, Оксфорде, Гренобле, Институтах Макса Планка, могу назвать множество фамилий людей, которых знаю лично или по публикациям. Но я не знаю ни одного англичанина, немца, француза, американца, покинувших свою страну, чтобы заниматься наукой в России. Внутри страны тяга к науке велика – в нашей стране (уверен, как ни в какой другой) рождается огромное число талантливых к наукам людей, но многие не идут в неё работать. Моя дочь, окончив медико-биологический факультет и сделав великолепную научную работу с любимой руководительницей, пошла было в ординатуру Института акушерства, но была поражена царившей там затхлостью и ничтожной зарплатой. Выпускники МГУ, муж и жена, зарабатывают на жизнь репетиторством, он для души ещё ведёт исследования на кафедре, но, имея штук 30 публикаций, не хочет тратить время на защиту диссертации, которая к его мизерной зарплате прибавит ещё тысчонки три, которые он заработает за 1-2 урока.
Эти вопросы адресовать некому. Тут не просчёты, тут материал для Генерального прокурора.
Мой проект резолюции, не поддержанный Советом
"Карта российской науки". Вот что пишет Википедия. Карта российской науки – информационная система, предназначенная для регулярного автоматического обновления информации об учёных и организациях… Согласно заявлению Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ от 31.01.2017 о конкурсе научных проектов, выполняемых в рамках госзадания в подведомственных МОН вузах, в результате проведения оценки деятельности по работе с информационной системой было установлено неудовлетворительное качество инструмента за четыре года своего существования. Совет призвал Министерство образования и науки РФ впредь не использовать «Карту российской науки» для каких-либо целей.
Итак, заплатили 90 млн баксов, и где карта? Нету!!! И никто за это не ответил, как будто так и надо. Пора уже ввести критерии оценки деятельности управленцев: сколько потратили денег на повышение производительности труда учёных? «Где деньги, Зин»? В связи с этим предлагаю следующую резолюцию. Понимаю, что составлена плохо, но улучшить самостоятельно не могу. Текст резолюции.
Общество научных работников считает необходимым ввести критерии оценки деятельности МОН, особенно в отношении расходования бюджетных средств, и меры ответственности отдельных работников и министерства в целом за неэффективное их использование. Ярким примером некомпетентного расходования средств, выделяемых на науку, является информационная система «Карта российской науки», на которую было потрачено 90 млн. долл. Согласно заявлению Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ от 31.01.2017 о конкурсе научных проектов, выполняемых в рамках госзадания в подведомственных МОН вузах, в результате проведения оценки деятельности по работе с информационной системой было установлено неудовлетворительное качество инструмента за четыре года своего существования. Совет призвал Министерство образования и науки РФ впредь не использовать «Карту российской науки» для каких-либо целей. Общество научных работников считает необходимым установить персональную ответственность и наложить предусмотренные законом санкции как на виновных сотрудников, так и на министерство в целом.
персональная ответственность это важно
вообще стоило бы регулярнее запрашивать о персонах являющихся авторами наиболее неэффективных нормативных актов
В Резолюции есть опечатки,
В Резолюции есть опечатки, исправьте, пож.
Видеозапись ОС ОНР и голосование
Большое спасибо всем участвовавшим в ОС ОНР. Вот ссылка на видеозапись Собрание, однако, не закончено, поскольку голосование продолжается. Пока числа проголосовавших недостаточно для принятия решений по отчетам и по составу нового Совета ОНР.
Просьба проголосовать тех членов ОНР, кто этого еще не сделал!
Еще один вопрос - как принимать решения. Обычно мы во время ОС ОНР выбираем счетную комиссию, которой предъявляется таблица результатов голосования, сгенериррованная сайтом и которая объявляет итоги голосования. Как выбирать счетную комиссию при проведении Общего собрания онлайн - Устав ОНР не регламентирует. Давайте проэкспериментируем и опробуем максимально открытый вариант.
Приглашаю каждого, кто желает войти в состав Счетной комиссии ОС ОНР-2021 сообщить об этом постом здесь, на сайте и прислать свои контакты (е-мейл) на адрес ОНР: onr@onr-russia.ru Первые трое волонтеров включаются в состав Счетной комиссии, если до 16 часов сегодня, 23.05.2021 не будет отводов или самоотводов.
Прошу также сообщить на onr@onr-russia.ru тех членов ОНР, кто не получил вчерашнюю рассылку по членам ОНР с напоминанием о необходимости проголосовать. Это нужно, чтобы понять, как повысить надежность связи..
Голосование продлевается до 19 часов 24 мая.
Предложена счетная комиссия
Уважаемые коллеги,
В счетную комиссию предварительно согласились войти члены ОНР Борис Ефимович Винер, Александр Аркадьевич Нозик и Павел Владимирович Пакшин. Если до 19 часов не будет отводов, то вскоре после 19 часов комиссия После 19 часов Комиссия займется подведением итогов голосования.
Первые итоги ОС ОНР-2021
Уважаемые коллеги! Позвольте мне срова проявить инициативу и подвести первые итоги целого периода нашей жизни в трудное ковидное время. Главный итог - ОНР все еще живо и здорово. В резолюции Общего собрания подняты острые вопросы организации науки в наше сложное время и эта резолюция принята подавляющим большинством голосов. Выдвинутым Советом ОНР кандидатам в новый состав Совета также оказано доверие: все выдвинутые кандидаты прошли в новый состав Совета. Наконец, доверие члены ОНР оказали и деятельности Совета: отчет Совета и отчет казначея также приняты.
Остается поблагодарить членов ОНР за доверие, поблагодарить прежний состав Совета за активную работу и пожелать успехов новому составу. Сейчас новому составу нужно время на самоорганизацию, знакомство и установление удобных способов общения. Нужно будет избрать новых сопредседателей, что может занять еще пару недель. Из-за конца учебного года начальный период работы нового Совета может затянуться.
Предлагаю членам ОНР и участникам форума продолжить дискуссии на сайте. Проблем для обсуждения много. Можно, например, еще раз просмотреть и обсудить запись Общего собрания. ОНР-2021, где было сказано много интересного.
Приветствие Председателя ПР РАН М.Ю.Митрофанова
На сайте РАН размещено Приветствие Обществу научных работников от Председателя ПР РАН М.Ю.Митрофанова
Председатель Профсоюза работников РАН М.Ю. Митрофанов направил обращение в адрес сопредседателя Общества научных сотрудников А.Л. Фрадкова и Общего собрания ОНР, проходившего 21 мая в Zoom в формате семинара "Проблемы организации науки и самоорганизации ученых".
Видео - https://www.youtube.com/watch?v=MYr7RiKc6Cg
Уважаемый Александр Львович!
Приветствую Вас и участников Общего собрания Общества научных работников. От всей души желаю Общему собранию и Обществу научных работников успешной работы. Смею надеяться, что я вовсе не чужой человек для ОНР. Моя подпись стоит под протоколом о создании ОНР, и я с гордостью вспоминаю об этом.
Надеюсь на дальнейшее сотрудничество.
Председатель Профсоюза работников РАН Михаил Митрофанов
Спасибо, Михаил Юрьевич! Желаем и Вам успешной работы на новом посту,
С надеждой на сотрудничество,
Член Совета ОНР Александр Фрадков
РНФ об Общем собрании ОНР
На сайте РНФ выложен репортаж о выступлении Генерального директора РНФ А.В.Хлунова на Общем собрании ОНР 21 мая 2021 г.
"Поиск" об Общем собрании ОНР-2021
Репортаж Надежды Волчковой об Общем собрании ОНР на сайт "Поиск".
Заголовок: Обращайтесь и обрящете. Перо остается главным инструментом ОНР
Участники собрания призвали руководство государственных структур, определяющих научную политику в стране, незамедлительно наладить полноценный диалог с учеными и выдвинули целый блок требований. В их числе – законодательное закрепление принципа «двух ключей» в отношениях между РАН и Минобрнауки, отмена ограничений на участие российских ученых в международном сотрудничестве, отказ от любых форм государственной регламентации просветительства и популяризации науки.
Обсуждение Приказа Мин-ва об аттестации научных работников,
Коллеги, докладываю. Предложения, высказанные на сайте и в Совете ОНР в ходе обсуждения проекта Приказа Минобрнауки о порядке аттестации,, были отосланы в Министерство. Файл приложен.
Вчера на официальный адрес ОНР пришло письмо с портала regulation.gov.ru:
Вы можете ознакомиться с информацией о размещенном проекте 02/08/06-21/00116731 "Об утверждении порядка проведения аттестации работников, занимающих должности научных работников", перейдя по ссылке: http://regulation.gov.ru/projects#npa=116731 Данный проект перешел на стадию "Текст" и находится в статусе "Идет обсуждение"/
Предлагаю членам ОНР и участникам нашего форума отправить свои предложения (совпадающие с уже высказанными или какие-то новые) на портал. Опыт недавних обсуждений, в том числе пресловутого Положения о просветительстве, показывает, что одинаковые или близкие мнения многих людей имеют шансы быть учтенными. Давайте действовать в том же духе.
Оставил комментарии (см. ниже)
1. Приложение 1, Порядок аттестации, п.1 - дополнить: 1. … , а также в научно-исследовательских институтах и иных организациях, осуществляющих научную…
2 Приложение 1, - Порядок аттестации, п.7 «Значения количественных показателей результативности устанавливаются организацией … с учетом значений, достигнутых референтной группой, в которую входит организация …». – уточнить: Поскольку понятие «референтная группа» неточно и может меняться со временем, необходимо сообщать работнику за два года до очередной аттестации не только количественные показатели результативности, но и состав референтной группы, который не должен меняться до аттестации.
3. Приложение к Приложению 1, Порядок аттестации - «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников». В данной редакции «Примерного перечня…» недостаточно учтены показатели, связанные с экспертизой, в том числе с рецензированием научных заявок, отчетов, рукописей статей в международные и российские журналы, а также учебных пособий, выпускных квалификационных работ и диссертаций, участие в ГЭК и т.п. Экспертная функция работников научных организаций важна для развития науки и образования и соответствующие показатели должны учитываться наряду с другими показателями результативности труда научных работников. Поэтому п.4 необходимо дополнить:
3.1.Учитываются экспертизы заявок на реализацию научных проектов и отчетов по итогам их выполнения по заказу Минобрнауки РФ, РИНКЦЭ, Российского научного фонда, Российского фонда фундаментальных исследований и Фонда «Сколково».
3.2.Учитываются рецензии на рукописи статей в международных и ведущих российских научных журналах на основе данных, представленных в международной информационной системе Publons или других документов, подтверждающих факт рецензирования.
3.3.Учитываются рецензии на выпускные квалификационные работы (магистерские диссертации), учебные пособия, выполненные по заказу вузов, а также участие в государственных экзаменационных и аттестационных комиссиях, созданных вузами или научными организациями. 4. «. «Примерный перечень количественных показателей результативности труда научных работников», п.10 – конкретизировать: … индексируемые в Web of Science, Scopus, zbMath, MathSciNet или РИНЦ.
5. При рассмотрении проектов приказов возникают принципиальные вопросы и вопросы по существу. Первое, и основное, нужно определиться с кругом лиц, на которые распространяется действие нормативного акта по аттестации. Научные работники и научные сотрудники - кто подлежит аттестации? Очевидно, что категория "научные работники" включает не только научных сотрудников, но и вспомогательный персонал. Тогда возникает вопрос, каким образом квалификационные требования и показатели результативности, приведенные в Приложении к Приказу, могут быть применимы, например, к специалисту или лаборанту, или инженеру.
Требования к составу комиссии - в изложенном предложении создается впечатление, что штатные сотрудники (ведущие ученые) не могут быть членами ни аттестационной, ни конкурсной комиссии. В то же время, в п. 13 описывается решение ситуации, когда член комиссии подлежит аттестации.
Пункт 7 "...для каждого научного работника организация определяет основные задачи, ..... устанавливает *индивидуальный (!!!)* перечень количественных показателей результативности труда..." А как же объективность и унификация оценки?
Пункт 11 - соблюдение требований действующего законодательства в области защиты персональных данных - каким образом осуществляется? Даже если новая версия ИС портала "Ученые-исследователи" позволит соискателям давать согласие в виде галочки в соответствующем поле, то что на самом деле оно обозначает? Соискатель дает согласие на передачу и обработку персональных данных Организации, должностные лица которой в пределах своих полномочий используют эти данные. Принимая во внимание требования к формированию состава комиссии (членами которой должны быть ведущие ученые, не являющиеся сотрудниками Организации), где определены полномочия должностных лиц Организации на передачу персональных данных соискателя членам комиссии – сотрудникам других Организаций?
Таким образом, проекты приказов нуждаются в существенной доработке и переосмыслении.
Я тоже
Дополнить п. 3.2: ...Publons, а также на основе писем редакторов журналов с просьбой дать отзыв и иных документов, подтверждающих рецензирование (см вложение).
Предлагаю заменить п. 10:
10. Для проведения аттестации создаются аттестационные комиссии в каждом подразделении (отделе) организации. В состав комиссии входят руководитель подразделения (председатель комиссии) и ведущие специалисты организации, а также представитель профсоюза. При необходимости могут быть приглашены эксперты из других организаций.
аттестация
это для "бессмертных", работающих по бессрочным трудовым договорам. Сколько я в курсе, уже больше 10 лет все карьерные "движения" идут только через срочные договоры - контракты. При всём моём уважении, система переаттестации - это "огрызок" советской эпохи, который создаёт сильную напряжённость в коллективах: когда конкурсная комиссия по полной "дрючит" контрактников, а потом идут "старые кадры" с нулями публикаций и их переаттестовывают "условно", "на поруки" и т.д. Потому что любой юрист вам скажет, что увольнять с бессрочного договора даже и бездельника - для любой организации смерти подобно. Поэтому переаттестация - это такая видимость, вроде выборов в ГД, где результат известен ещё до голосования. Уж если ОНР хочет быть "за всё хорошее" - то давайте напишем петицию о переводе всех научных сотрудников на систему бессрочных договоров и переаттестации (или - на систему контрактов).
Аттестация и бессрочные контракты в СПбГУ
Дмитрий Павлович, конкурс и аттестация (соответственно, срочный и бессрочный контракт) - это две формы существования научного планктона, которые никак не удается между собой согласовать. У той и другой формы есть сторонники и среди работников, и среди начальства. Более активные больше любят конкурс, а менее активные говорят, что аттестация и бессрочный контракт дают больше социальной защищенности и уверенности в завтрашнем дне. Поэтому отказ от одной из форм вряд ли получит полную поддержку нашего сообщества. На самом деле в аттестацию верят те, кто верит, что начальство к ним благоволит. Другие ее побаиваются.
Поучительно ознакомиться с интервью на эту тему Проректора СПбГУ по работе с персоналом В.В.Еремеева. В СПбГУ бессрочные контректы существуют уже более пяти лет и они рекламируются начальством как высшая форма оценки и гарантий для НПР. На самом деле бессрочный контракт предполагает периодическую аттестацию, результат которой зависит от воли начальства больше, чем результат конкурса. Кому-то это нравится, кому-то - нет. Аналогичная разница сейчас есть в крупных вузах, где есть факультеты и институты. У факультета есть декан, которого выбирает коллектив факультета, а у института есть директор, которого назначает ректор. Как правило, сильный лидер предпочитает быть деканом, а слабый лидер, конформист - директором института.
Резюме: вряд ли поголовная аттестация получит единодушную поддержку активных ученых масс.
Хотелось бы услышать аргументы сторонников срочных контрактов
Хотелось бы услышать аргументы сторонников срочных контрактов нас 1-2 года.
Что их, "более активных", так привлекает в этих контрактах?
Да, контракт на 1-2 года - неприятно и неуютно
Да, контракт на 1-2 года - это неприятно и неуютно. Но если Вы стабильно публикуете по 1-2 Скопуса в год, то в большинстве вузов Вас не уволят и после 70, контракты будут продлевать. А на бессрочном контракте аттестация может быть тоже раз в 2-3 года. И если короткие контракты после конкурса можно пытаться оспаривать в суде, то не прошедшему аттестацию вряд ли кто-то поможет.
ИМХО
Если сотрудник "неприятен" администрации, то его увольнение "в связи с истечением срока контракта" - намного более простая процедура, нежели увольнение сотрудника с бессрочным контрактом "по результатам аттестации".
При этом стабильно публикующийся сотрудник с бессрочным контрактом, выполняющий утвержденные для конкретной должности квалификационные и публикационные требования, имеет гораздо большие шансы оспорить результаты увольнения в суде.
А в случае "истечения срока контракта", очевидно, эти шансы равны нулю.
Возможен суд, возможна и дуэль
На самом деле, когда говорят, что бессрочный контракт - только для самых достойных, и аттестация для него - плевое дело - не очень верится. Это как с Пушкиным было:
Генерал-адъютант Бенкендорф писал Пушкину 30 сентября 1826 года: «Сочинений ваших никто рассматривать не будет; на них нет никакой цензуры. Государь Император сам будет первым ценителем произведений ваших и цензором».
И чем кончилось?
В общем, давайте добиваться, чтобы были "утвержденные для конкретной должности квалификационные и публикационные требования"
в том-то и дело
что возникает парадоксальная ситуация с разделением сотрудников на касты. Даже 5-летний контракт довльно сильно "напрягает", а уж 1 год - это больше подходит для подработки, чем для вдумчивой работы по сложной тематике.
А вот насчёт "уволить по результатам аттестации" - на это ни один руководитель не пойдёт. Даже если у сотрудника "баранка" по публикациям, его будут бесконечно "условно" аттестовывать, предлагать долю ставки и т.п. Потому что увольнение по "инициативе работодателя" легко опротестовывается в суде и 100% выигрывается работником при помощи самого захудалого адвокатишки. В одной дружественной организации есть такой сотрудник, который уж лет 20 даже на переаттестации не ходит - но ему ничего не грозит, т.к. администрация уже пару раз получив "по ушам" в суде и от трудовой инспекции практически официально признала: "с ним связываться - себе дороже, пусть сидит до смерти на своей 0,5 ставки, деньги государственные, а нервы не восстанавливаются". Вот такой пример "отрицательного отбора" - и он явно не уникальный. Тут ведь даже за прогулы не уволишь - ибо у всех прописано "ненормированный режим работы".
А вот с контрактом - никаких проблем. Срок кончился - и "до свидания". Примеров тому достаточно, даже здесь на форуме обсуждали как реально "душат" работающие коллективы. По-уму этим должен заниматься Профсоюз - но ныне его функция совсем уж декоративна до неприличия. Мы, конечно, тут можем рассуждать "как нам обустроить Россию" - но как-то лично мне в "гражданское общество" совсем уже не верится. Одна осталась "отдушина" пока ещё - капать в пробирки да статейки пописывать.
Возможные аргументы
Меня терзают смутные сомнения, что желающие срочных контрактов желают их себе. Скорее всего, они желают их другим. Например, зав хоть чего может предпочесть иметь подчиненных людей на временных контрактах просто потому чтобы держать их под контролем. Ну и опять же, чисто гипотетически, неугодных просто увольнять по окончанию контракта.
К сожалению, таких примеров полно.
Я не сталкивался
с желание сотрудников перейти с постоянных позиций на контракты. У меня было как: защитился - или вечно сиди мнс'ом на договоре, или иди выше - но только на контракте. А кто успел получить того же снс'а - так себе спокойно сидят "и в ус не дуют" на постоянной позиции. И ладно была бы разница в з/п - нет, у всех всё одинаково. Лично я бы с удовольствием поменял свой контракт на бессрочный договор даже с "понижением в чинах" - но таких вариантов нет. А с учётом наличия ведомственного жилья, которое у нас предоставляется также по условиям контракта - приходится очень активно "соотвествовать облику строителя коммунизма". Поэтому я полностью удалился от всяких "глупостей" вроде митингов, Диссернета и прочих "гражданских инициатив". Только наука - только хардкор!
кроме аттестации
может, кто что слышал о "секретном" Приказе МОН №72? Согласно тексту документа http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/400565598/ мы должны всё уже узнать к августу. Но до той поры требуется изменить очень много документов - начиная с бюджетной "росписи" и заканчивая дополнениями к контрактам. Но пока - тишь да гладь. Это у нас в провинции так, или везде "режим ожидания" чтоб поближе к выборам народ осчастливить?
Чем именно "осчастливить"?
Первый раз услышал об этом документе - спасибо за информацию.
Просмотрел текст - не понял, чем именно научных сотрудников предполагается "осчастливить"?
Может, подскажете?
Или это ирония?
я так понял
что нам обещают поднять оклады. Вроде как, говорят, у нас в дирекции уже прошло "секретное совещание" по этому вопросу. Я плохо разбираюсь в нынешнем "табеле о рангах", но, судя по цифрам п.3 Приложения нас должны "осчастливить" ростом окладов тыщ на 5 каждому. Или не осчастливить - потому что совершенно не понятно как будет расчисляться незащищённые/кандидаты/доктора. В целом же пока - сплошная секретность, но, судя по срокам - как раз к сентябрьским выборам мы всё должны узнать.
Очередная новая система оплаты труда
Прошу прощения, давно хотел опубликовать документы, которые мы в нашем институте уже подписали. Я подробно не изучал, но, кажется, дело обстоит так. Научным работникам и сотрудникам повышают оклады, но денег на это, как водится, не дают. Например, мой оклад гнс был 35 тыр, а стал 42. Я так понимаю, что надбавка за публикации соответственно уменьшится, поскольку оклад повышается всем, а публикации есть не у всех. С одной стороны это шаг в правильном направлении. С другой - наше родное (без иронии) министерство так же бесправно, как и мы: оно правомочно издавать любые распоряжения, но деньгами распоряжаются в другом месте.
Спасибо, Эмиль Самуилович,
Судя по Вашим бумагам - это уже чуть не месяц как не секрет (надеюсь, что Вы не разгласили "страшную тайну"). Так-то да, логично что увеличение окладов придёт к уменьшению премий - зато МОН сможет отчитаться о лепоте и благодати!
Вдогонку
Вчера на собрании отдела заведующий подтвердил моё предположение о перераспределении денег в пользу тех, у кого нет публикаций. Добавились и любопытные подробности. У нас есть сотрудник, у которого 60 публикаций за прошлый год, из которых 50 в первом-втором квартилях. Как быть с такими (а он не один с большим числом публикаций)? Постановили (в нашем институте): такие люди имеют гранты, по этому признаку (наличие гранта) «дорожную карту» (так на минобровском языке называется надбавка за публикации, которая сегодня составляет львиную долю зпл) им не давать! Кто-то скромно спрашивает: у меня ма-а-аленький грант (видимо, РФФИ), мне теперь тоже не дадут? Эта НСОТ вводится с августа.
Прелестно!
У меня есть предложение - к сожалению, не мое, поскольку уже было реализовано. Так что не страшно, если я тут это напишу. Вот оно: Надо еще и зарплату не платить тем, у кого гранты. Как раз на сумму гранта.
Вы будете смеяться, но
Вы будете смеяться, но в некоторых вузах как раз такая ситуация - есть гранты - нет госзадания (ибо оно слишком мало, чтоб обеспечить всех). Но ситуация, которую описал Эмиль Самуилович наибсурднейшая).
Не буду я смеяться
Потому что и не в вузах, а как раз таки в организации РАН моего знакомо "убедительно" попросили взять отпуск за свой счет на несколько месяцев как раз для выполнения гранта. Он взял. На мой вопрос зачем писать заявки на гранты, если доход не прибавляется, сказал, что заявки писать надо потому что начальство требует.
Впрочем, в Польше сейчас нечто подобное: 1) как минимум на двух кафедрах заведующие попросили подать список грантов, на которые будут написаны заявки, потому что это нужно для аттестации сотрудников; 2) хотя за статьи кафедра получает дополнительные деньги от факультета, совсем не факт, что они дойдут до тех, кто пишет. Потому что завкаф "знает лучше как их потратить".
Страницы