08
Авг
2015

ФАНО приглашает к законотворчеству

На днях по лабораториям нашего ин-та было разослано письмо, пришедшее на бланке зам. руководителя ФАНО, за подписью А.М.Медведева. Судя по тексту (ниже), ФАНО приглашает сотрудников подведомственных научных организаций к совместной работе по улучшению законодательства РФ.
Идея здравая, поскольку российское законодательство за последние годы стало, пожалуй, не лучше российских же дорог, особенно в  сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности.
Чтобы помочь начальству, передаю это приглашение членам ОНР и участникам сайта. Времени мало, предложения просят представить до 1-го сентября. Жалко, что нам портят время отпусков, но это вполне в стиле ФАНО: требовать подготовки сведений тогда, когда делать это наименее удобно.
Может, все таки, кто-то предложит что-то доброе и разумное? Тем более, что требуется немного: вставлять текст в табличку.
Форма таблички прилагается. Думаю, что если предложение придет не из организации ФАНО, то беды не будет. Хорошая идея всегда пробъет себе дорогу. Для завязки разговора предлагаю совершенствовать  N 253-ФЗ "О Российской академии наук...". Кажется, на недавнем заседании Президентского совета по образованию и науке об этом кто-то тоже обмолвился.
*********************************************************************************************************** 
Руководителям федеральных
государственных бюджетных учреждений,
подведомственных ФАНО России
(по списку)
 
В целях организации работы по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, охраны интеллектуальной собственности Федеральным агентством научных организаций совместно с федеральным государственным бюджетным учреждением «Российская академия наук» (далее соответственно - ФАНО России, РАН) в рамках соглашения о сотрудничестве между ФАНО России и РАН от 10 сентября 2014 Г., разработан Регламент подготовки предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, охраны интеллектуальной собственности (далее Регламент).
Указанным Регламентом предусмотрено создание Рабочей группы по совершенствованию законодательства Российской Федерации (далее - Рабочая группа).
 
Рабочая группа осуществляет рассмотрение и подготовку заключений на предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, представленные ФАНО России и РАН в виде проектов федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации.
 
Учитывая вышеизложенное, в случае наличия предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации прошу Вас направить указанные предложения в соответствии с прилагаемой формой в адрес ФАНО России и в электронной форме на адрес электронной почты umpp@fano.gov.ru с указанием темы письма «Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации», а также номера учреждения, присвоенного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 2591-р «Об утверждении перечня организаций, подведомственных ФАНО России», в срок не позднее 1 сентября 2015 года.
 
А.М. Медведев
 
Приложение: на 1 л. в 1 экз.
 

7 комментарии

0 / 0
Интервью зам. руководителя ФАНО Алексея Медведева

Уважаемые коллеги,

gazeta.ru опубликовала интервью зам. руководителя ФАНО Алексея Медведева:

http://www.gazeta.ru/science/2015/08/04_a_7668089.shtml

С моей точки зрения в тексте прозвучало нексолько весьма разумных утверждений и идей, с которыми можно согласиться и приветствовать их. Кажется, что есть надежда на установление определённого уровня взаимопонимания с ФАНО.

Правда возникают вопросы по поводу гипертрофированного восприятия  междисциплинарных исследований.  Звучит красиво, но в реальности работает редко. Объем знаний, накопленных в каждой серьёзной области настолько велик, что слить их вместе в один флакон и использовать это "примкнувшим" очень сложно. Трудно сидеть на двух стульях. Чаще бывает, что отдельные исследователи перетекают из одной области в другую, например физики из high-energy physics становятся теоретическими биологами или нейробиологами. Но поскольку они оставляют теорфизику, то какая же тут междисциплинарность?     

1 / 0
Интервью зам. руководителя ФАНО Алексея Медведева

Вопросы к этому интервью возникают по многим пунктам. Например, каким образом слияние нескольких юридических лиц в одно (облегчающее жизнь бюрократам из ФАНО) способствует возникновению новых научных проектов? До сих пор совместные проекты между сотрудниками различных институтов вполне обходились без их слияния.

Следующий вопрос - замечает ли ФАНО, что на слияние в первую очередь соглашаются институты, директора которых не могут сохранить директорский пост по причине возраста, но надеются сохранить большую часть своих полномочий в качестве директора филиала? Не слишком ли это шкурный мотив для мероприятий по реструктуризации?

И наконец, если "у нас не та ситуация, когда нужно сокращать научных сотрудников", то для чего ФАНО заставляло директоров институтов подписывать дополнительные соглашения, обязывающие их обеспечить показатели, которые невозможно достичь без массовых сокращений?

В такой ситуации наличие в тексте обнаруженных Вами "весьма разумных утверждений и идей" представляется мне скорее дымовой завесой, призванной отвечь внимание, от того, что ФАНО реально делает, чем поводом для оптимизма.

 

0 / 0
Разумеется, декларировать ФАНО может одно,

а делать совсем другое. Да и у среди руководства ФАНО могут быть разные мнения. Но ведь одна из функций ОНР - такие случаи отмечать, публично обсуждать и реагировать. Если Вы знаете прецеденты (запланированных) патологических слияний и поглощений - расскажите об этом.  Давайте обсуждать. 

К части сказанного Медведевым у меня есть серьёзные вопросы и возражения, но для обьективности, я бы отметил и то, что мне понравилость. Например это: 

"... нужно понимать, что исследователи, которых можно было бы отнести к неэффективным, являются эффективной средой для тех, кто показывает удивительные результаты." 

Это особенно верно для моей области, когда, скажем, экспериментальные работы на уровне открытий с огромным количеством цитирований плавают в океане методических работ со скромными библиометрическими результатами, но на них и опираются первокласные работы.      

1 / 0
про эффективную среду

Тезис про необходимость существования эффективной среды можно только приветствовать, но если ФАНО не скорректирует целевые показатели, выполнения которых оно собирается добиваться от директоров, этот тезис так и останется пустым ля-ля. А про изменение целевых показателей г-н чиновник ничего не сказал.

0 / 0
Про междисциплинарность

Игорь Анатольевич,

Приведите, пож, примеры (имена) физиков из high-energy physics, которые стали  теоретическими биологами или нейробиологами.

Если человек из (очень) далекой от биологии области переходит в биологию и начинает работать "автономно" без взаимодействия с собственно биологами, то да, здесь нет междисциплинарности. Правда тут вопрос а как он так автономно работает, биологию (как и китайский) за ночь ведь не выучишь. Не говоря уже об опыте экспериментальной работы, без которой биология абсолютно не мыслима.

По ссылке:

"Нужно создавать новые лаборатории наподобие тех, что рождались в молодой советской науке и в период 50–60-х годов XX века (70–80-е годы — это уже период сохранения большого научного «хозяйства»)."

"— Запрос со стороны государства и со стороны самой науки состоит в следующем: нужна среда, в которой запускались бы новые исследовательские проекты, рождались новые гипотезы, способные существенно поменять научный ландшафт страны. Оказалось, что таких инструментов не так много. Безусловно, есть фонды. Но у грантов есть один существенный недостаток — это срок, на который они выдаются. Чтобы создать устойчивую основу для запуска новых направлений исследований, нужны более долгосрочные программы."

"Еще раз хочу подчеркнуть, что финансировать науку можно за счет различных источников. Не только за счет госбюджета. У нас просто такая модель сложилась, что основной участник, основной инвестор в области науки и исследований — это государство."

"Это значит, что нужны серьезные структурные и институциональные преобразования, чтобы модель переориентировать и привлечь частный бизнес к финансированию исследований и разработок."

Там еще говорится о "творческой атмосфере", курилках и общении. Ну предствим, что у кого-то родилась идея, тут еще бы понять прорывная она или нет. Да и вообще насколько она в принципе реализуема. Известно ведь, что прорывные идеи могут выглядеть как псевдо-наука и наоборот. Ну, пошел чел в курилку, обсудил. Если будет с кем обсуждать, курят-то не все, да и среди тех кто курит не все хотят что-либо обсуждать. С таким же успехом можно пойти к коллегам и обсудить у них в лабе. Можно также семинар организовать. Хорошо, а дальше что? Сразу лабораторию организовывать - новую? И еще и финансирование от частного бизнеса привлекать?

Ну и каков механизм, как это конкретно сделать? Пойти к директору и сказать: вот типа "прорывная идея", мы ее в курилке обсудили, давайте лабораторию? И кто будет экспертизу проводить, лично директор? А если директору идея просто не понравится, что тогда?

Чтобы проверить идею (новую гипотезу) как раз и нужны гранты (и фонды). В фонде заявка проходит экспертизу. Да, у грантов есть сроки, но для первичной проверки гипотезы вполне может быть достаточно. А для работы по грантам нужна инфраструктура: поставленные методы, оборудование, причем не в ОДНОЙ лаборатории, а в Центрах Коллективного Пользования, поскольку методы нужны разные, как и приборы. Затаривать все это в одну лабораторию, кто все это обслуживать будет, приборы (тем более дорогостоящин) требуют обслуживания, как и умения работать на них.

Привлекать бизнес на уровне идеи (новой гипотезы) это заниматься (пустыми) обещаниями. Бизнес можно привлекать на уровне продукта, который уже проверен (по крайней мере до определенной степени).

0 / 0
Извольте, Елена Николаевна, вот пример

http://www.helmholtz-hzi.de/en/research/research_topics/immune_response/...

И не стоит воспринимать слова Медведева буквально - "курилка" - это образное сравнение. 

0 / 0
Вторая часть интервью Алексея Медведева

Может ли Академия наук потерять свои особняки в центре Москвы, как ученым избежать бюрократии и как реформа РАН будет идти дальше, во второй части интервью «Газете.Ru» рассказал первый заместитель руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Алексей Медведев.

http://www.gazeta.ru/science/2015/08/11_a_7679961.shtml

Страницы