ФАНО приглашает к законотворчеству

Вопросы к этому интервью возникают по многим пунктам. Например, каким образом слияние нескольких юридических лиц в одно (облегчающее жизнь бюрократам из ФАНО) способствует возникновению новых научных проектов? До сих пор совместные проекты между сотрудниками различных институтов вполне обходились без их слияния.

Следующий вопрос - замечает ли ФАНО, что на слияние в первую очередь соглашаются институты, директора которых не могут сохранить директорский пост по причине возраста, но надеются сохранить большую часть своих полномочий в качестве директора филиала? Не слишком ли это шкурный мотив для мероприятий по реструктуризации?

И наконец, если "у нас не та ситуация, когда нужно сокращать научных сотрудников", то для чего ФАНО заставляло директоров институтов подписывать дополнительные соглашения, обязывающие их обеспечить показатели, которые невозможно достичь без массовых сокращений?

В такой ситуации наличие в тексте обнаруженных Вами "весьма разумных утверждений и идей" представляется мне скорее дымовой завесой, призванной отвечь внимание, от того, что ФАНО реально делает, чем поводом для оптимизма.

Игорь Анатольевич,

Приведите, пож, примеры (имена) физиков из high-energy physics, которые стали  теоретическими биологами или нейробиологами.

Если человек из (очень) далекой от биологии области переходит в биологию и начинает работать "автономно" без взаимодействия с собственно биологами, то да, здесь нет междисциплинарности. Правда тут вопрос а как он так автономно работает, биологию (как и китайский) за ночь ведь не выучишь. Не говоря уже об опыте экспериментальной работы, без которой биология абсолютно не мыслима.

По ссылке:

"Нужно создавать новые лаборатории наподобие тех, что рождались в молодой советской науке и в период 50–60-х годов XX века (70–80-е годы — это уже период сохранения большого научного «хозяйства»)."

"— Запрос со стороны государства и со стороны самой науки состоит в следующем: нужна среда, в которой запускались бы новые исследовательские проекты, рождались новые гипотезы, способные существенно поменять научный ландшафт страны. Оказалось, что таких инструментов не так много. Безусловно, есть фонды. Но у грантов есть один существенный недостаток — это срок, на который они выдаются. Чтобы создать устойчивую основу для запуска новых направлений исследований, нужны более долгосрочные программы."

"Еще раз хочу подчеркнуть, что финансировать науку можно за счет различных источников. Не только за счет госбюджета. У нас просто такая модель сложилась, что основной участник, основной инвестор в области науки и исследований — это государство."

"Это значит, что нужны серьезные структурные и институциональные преобразования, чтобы модель переориентировать и привлечь частный бизнес к финансированию исследований и разработок."

Там еще говорится о "творческой атмосфере", курилках и общении. Ну предствим, что у кого-то родилась идея, тут еще бы понять прорывная она или нет. Да и вообще насколько она в принципе реализуема. Известно ведь, что прорывные идеи могут выглядеть как псевдо-наука и наоборот. Ну, пошел чел в курилку, обсудил. Если будет с кем обсуждать, курят-то не все, да и среди тех кто курит не все хотят что-либо обсуждать. С таким же успехом можно пойти к коллегам и обсудить у них в лабе. Можно также семинар организовать. Хорошо, а дальше что? Сразу лабораторию организовывать - новую? И еще и финансирование от частного бизнеса привлекать?

Ну и каков механизм, как это конкретно сделать? Пойти к директору и сказать: вот типа "прорывная идея", мы ее в курилке обсудили, давайте лабораторию? И кто будет экспертизу проводить, лично директор? А если директору идея просто не понравится, что тогда?

Чтобы проверить идею (новую гипотезу) как раз и нужны гранты (и фонды). В фонде заявка проходит экспертизу. Да, у грантов есть сроки, но для первичной проверки гипотезы вполне может быть достаточно. А для работы по грантам нужна инфраструктура: поставленные методы, оборудование, причем не в ОДНОЙ лаборатории, а в Центрах Коллективного Пользования, поскольку методы нужны разные, как и приборы. Затаривать все это в одну лабораторию, кто все это обслуживать будет, приборы (тем более дорогостоящин) требуют обслуживания, как и умения работать на них.

Привлекать бизнес на уровне идеи (новой гипотезы) это заниматься (пустыми) обещаниями. Бизнес можно привлекать на уровне продукта, который уже проверен (по крайней мере до определенной степени).