03
Мар
2017

ФАНО бодрит

По итогам 2016 года средняя зарплата научных сотрудников в исследовательских институтах ФАНО России составила 47 501 рубль, превысив почти в полтора раза среднюю зарплату по России.
-----
Кто эти люди? "Проведите, проведите меня к нему, Я хочу видеть этого человека".
1 / 0
А как у Вас, коллеги? У нас средняя

в институте не вытягивает 30000, а по медиане не считал :( но м.н.с., коих много - 11-15 тыщ. 

1 / 1
по зарплатам

Владимир, вряд ли возможно посчитать среднюю по институту. Чтобы посчитать нужны данные из финансового отдела (причем по всем подразделениям), вряд ли их кто-то даст.  Разве что по опросам (у тех, кто согласится сказать). Я не вижу изменений в собственной зарплате (позиция нс), мнс также мало получают как и увас (со слов знакомых). Также мало получают старшие лаборанты, занимающиеся работой на дорогостоящих приборах (для примера - электронная микроскопия) - 10-12 тыс.

Кроме того, участи есть гранты и гранты разные (очень разные) по объему финансирования. Если начнут учитывать выплаты по грантам, а потом усреднять, то будут и будут рапортовать соостветственно. При этом у части людей может не быть грантов, могут быть между грантами (один кончился, другой или подан и еще не получен, или еще не подан), кто-то на бюджете (работает по бюджетной тематике на голом окладе и еще и из зарплаты вынужден что-то покупать для работы, иначе она совсем встанет).

По ссылке "В прошлом году ФАНО России направило на увеличение зарплат научных сотрудников дополнительно 2,7 млрд рублей", вопрос на какие конкретно зарплаты (каким категориям сотрудников, в каких институтах) эти деньги были потрачены? У кого-нибудь увеличилась зарплата? Если увеличилась, то на сколько?

 

0 / 0
у нас

грантов обычно нет а если и бывают то это редкость не влияющая ни на что

хоздоговора обычно не могут превышать оклад т.к., в случае превышения , сотрудники просто уходят и посвящают все свое время бизнес процессу + , в отличие от чистых биологов, специалисты сельхоз профиля, инженеры и т.д. обычно востребованы в промышленности и бизнесе что также стимулирует отток кадров из науки. 

оклады 

- у меня лаоранта 8 т.р за полторы ставки (12 ч рабочий день)

м.н.с 11 тыс. р мес

с.н.с - н.с. 12-14 тыс. 

я обычно имею 14 т.р. но у меня как завлаба всякие непонятные надбавки и иногда бывает до 19 т.р. 

начали выплачивать типа рейтинговые надбавки в конце года по резльтатам всяких активностей в т.ч. публикации, патенты, методички и в зависимости от места в рейтинге выплачивают (я получал 40-50 т.р.) 

ну и отпуска без сохранения последние несколько лет. в среднем пол месяца 

0 / 0
Ну, в нашем институте общая инфа открытая

по лабораториям, но не по персоналиям. А гранты в зарплату не входят (у нас, опять же). Опять же, многие работают на двух работах. Естетсвенно, вторая зарплата (кто-то окна ставит, кто-то бизнесом занят и пр.) не должна учитываться тоже :)  Поэтому я спрашиваю только о бюджетных зарплатах.

3 / 0
статейка про зарплату и т.д.
0 / 3
статейка не только про зарплату

По вашему комменту к "статейке":

«тут две проблемы на уровне федерального законодательства и лоббирования. Первое - государственный приоритет поддержки фундаментальных исследований вылился в поддержку исследований только РАН.»

Когда он вылился, ссылки нужны на конкретные документы, статистику по финансированию и пр.

«Однако в РАН крайне редко ведут фундаментальные исследования востребованные аграрными учеными.»

Чем вы можете подтвердить это высказывание (аргументы, сслылки)?

«В основном мы пользуемся работами зарубежных исследователей.» Приведите конкретные примеры. Вы говорите за себя лично или за всю аграрную науку в России?

«Фундаментальные исследования на нужды аграной науки, в области сельхоз. биологии тоже очень нужны но именно их и не поддерживают.»

Поясните, пож, о чем вы конкретно вы говорите: о заявках вашей группы, вашего института, всей ветеринарной науки, всей сельхоз науки?

«А как бороться с новой болезнью если мы ее не изучили, не нашли и не описали вирус ее вызвавший, не изучили опасность для людей, наконец? Какие вакцины можно разрабатывать если болезнь неизучена?»

Что или кто мешает изучать?

«Как выводить продуктивные породы и сорта не изучив молекулярные механизмы формирования продуктивности?»

Что означает «молекулярные механизмы формирования продуктивности», уточните, пож, о чем идет речь? Как вы представляете это изучение?

«Второй момент - недоразвитость корпоративной науки, отсутствие вложений бизнеса в науку и отличает Россию от развитых стран мира.»

Приведите, пож, примеры, вложений бизнеса в «развитых странах мира».

«Наш бизнес мало занимается наукой самостоятельно.»

Чей бизнес (страны, примеры) «занимается наукой самостоятельно»?

«Конечно тут и государство виновато нельзя купить патенты у государственных НИИ, сложно защитить свою разработку, нет налоговых льгот (за деньги вложенные в науку платишь налог как на прибыль...) . Естественно для простой деревни это совсем нереально.»

Что конкретно не реально для «простой деревни»? И что реально?

3 / 0
Предупреждение

Предупреждение Е.Н. Пивоваровой за флуд и регулярное отклонение от темы, заданной начальным постом (офтопик).

4 / 0
У некоторых побольше будет ...

подробности тут:

https://dimon.navalny.com/

Я это в том смысле, что "денег нет, но вы держитесь. Здоровья всем."

 

1 / 0
нууу как бы

стоит подумать о затратах на содержание всех этих шикарных зданий и усадеб.. вопрос не в количестве домиков а в количестве предприятий генерирующих прибыль...

 

вот например такие предприятия как мираторг и мегамикс могли бы позволить всякое если бы и впрямь принадлежали... но они конечно же не принадлежат а принадлежат непонятно откуда взявшимся товарищам далеко не первым в списке форбс..

а с другой стороны  пусть уж лучше хорошие люди, которых мы избирали, рулят всякими предприятиями чем главы всяких мафиозных стркутур. когда общаешься с человеком на предприятии которого гибли твои коллеги (странным образом) или скажем где выкопали семь трупов сотрудников оно как-то менее приятно помогать таким людям. Лучше уж я медведьеву подсоблю. Стейки кстати неплохие. Да и банки намного охотнее кредитуют предприятия очень больших людей. Такое ощущение что они готовы любые суммы давать и можно и без отдачи, когда смотришь на темпы строительства.  А и впрямь, может так и будет у нас равзиваться наука, сельхоз отрасль и прочее? Посмотрите на курчатовский центр  разве не замечательный пример интенсивной гос. поддержки?

0 / 0
в нашем институте (ИМ СОРАН) так и есть

В презентации отчёта за 2015 есть таблица со средними зарплатами сотрудников по годам

http://math.nsc.ru/plans/plans.html

В 2015 средняя зарплата научных сотрудников была 52.1 тыс., немного снизилась с 2014 года, в 2016 наверное ещё немного понизилась, но осталась выше средней по ФАНО. 

0 / 0
Владимиру Потапову

Уточните, пожалуйста, средняя зарплата приведена включая выплаты по грантам?

По ссылке, слайд 19 - "Президентские программы": за 2012-2014 гг каждый год 4 800 тыс. руб,

за 2015 - 660 291 тыс руб.  "Госбюджет" - 259 935 тыс руб. Сумма по "Призидентским программам" болше чем в 2 раза превышает "Госбюджет". Не могли бы вы уточнить какие конкретно это программы?

0 / 0
ответ

Да, средняя зарплата включая выплаты по грантам. Без грантов  будет в среднем примерно 2/3, это базовый оклад как везде (в обсуждении есть ссылка на тарифную сетку) +ПРНД. По "презижентским программам" опечатка на слайде, видимо 6602.91 тыс.

0 / 0
спасибо за ответ, есть еще вопросы

Владимир, спасибо за ответ. Есть еще вопросы.  Отчету ИМ СО РАН за 2015 год (по вашей ссылке), стр. 22:

таблица 9 "Среднемесячная заработная плата". Кроме докторов (70 руб в мес), кандидатов (40, 8 руб в мес) и без степени (26 тыс руб в мес), в таблице указаны научно- технические (25 тыс руб в мес), рабочие (22,5 тыс руб в мес). Если доктора, кандидаты и, возможно, без степени включаются в гранты и могут получать выплаты из грантов, то как насчет научно-технических и рабочих, они тоже включаются в гранты (и получают выплаты из грантов)?

Там же, таблица 8 "Финансирование".  Если сравнить отчет с презентацией (там же по вашей ссылке), то есть расхождения. "Президентские прграммы", таблица 8 отчета - 2012 - 4 800 тыс руб, 2013 - 4 800 тыс вуб, 2014, 20015 - прочерки (нет цифр). В презентации -  по 2012 и 2013 цифры совпадают, по 2014  написано 4 800 тыс руб, по 2015 - 660 291 (вы уточнили, что это опечатка и должно быть 6 602.91. Т.е. не цифры не совпадают по двум годам - 2014 и 2015, какие данные верны, в отчете или презентации?

В презентации (слайды 40-42) указана информация про мега-грант (выполнение 2013-2015) под руководством А.А. Аграчева "Геометрическая теория управления и анализ на метрических структурах". Не могли бы вы уточнить  в какой графе таблицы "Финансирование" указаны суммы по этому гранту? А также публикации и отчет по гранту?

На сайте мега-грантов есть страница этого мега-гранта: http://www.p220.ru/home/projects/item/416-14-b25-31-0029 

Но, к сож, на ней практически ничего нет. Указана ссылка на  "официальный сайт": http://gct.math.nsc.ru/?page_id=23

Но и там, в разделе "публикации" указаны только 2. А в презентации написано, что было опубликовано 46 в WoS

 

0 / 0
ответ2

Про мегагрант.

Поиск в WoS по номеру гранта даёт 40 статей. Вероятно 6 ещё не отреферированы (грант был до конца 2016).

http://apps.webofknowledge.com/summary.do?product=WOS&parentProduct=WOS&...

В какую графу вписано финансирование по мегагранту сказать затрудняюсь. Вероятно в госфинансирование. 

 

Вероятно в отчёте правильные цифры, поскольку отчёт - официальный документ. 

Рабочие точно не получают ничего по грантам, поскольку в институте нет никакого производства и несколько рабочих занимаются просто текущим ремонтом здания.  В качестве научно-технических специалистов могут быть записаны как секретари-машинистки,  так и аспиранты-стажеры. Последние получают выплаты по грантам. 

 

0 / 0
спасибо2

Владимир, спасибо за ответ.  Насчет рабочих, 22,5 тыс руб - это средняя, т.е. может быть и больше, насколько я понимаю. Получается, что даже в научных институтах рабочие получают больше, чем собственно научные сотрудники (те, кто на бюджетном окладе и не имеют грантов, в частности оказавшись между грантами). А есть еще АУП со средней 50,5 тыс руб в мес. При этом согласно вашему отчету (стр. 16), графа " Удельный вес средств, полученных учреждением из внебюджетных источников " составляет в 2016 г. всего 23%.

Графа "Объем внутренних затрат учреждения на научные исследования и разработки в общем объеме расходов учреждения всего": 2016 - 332 000,0 тыс руб, запланировано на 2018 - 345 000,0 тыс руб

Графа "Число публикаций в ведущих российских и международных журналах по результатам исследований": 2016 - 985 ед, запланировано на 2018 - 1569.

При (очень) незначительном повышении финансирования предполагается опубликовать существенно больше статей? За счет чего (кого)? У вас ведь штат сотрудников вряд ли увеличится существенно, да и финансирование фактически такое же предполагается, с чего (с каких денег) кому-то платить дополнительно?

0 / 0
ответ3

Я полагаю, что в этой графе нарастающий итог за 5 лет.  Цифры в строках  "число публикаций.... в год, предшествующий данному" вполне реалистичные. 

0 / 0
В.Н. Потапову

По поводу статей по мега-гранту. WoS доступен наверняка не всем, поэтому приводить статьи по WoS значит заведомо ограничивать возможность просмотра этих статей. У меня нет доступа к WoS (с домашнего компьютера). На странице этого мега-гранта около 20 чел участников, грант продолжался с 2013 по 2016. Вы указали 40 статей. Конечно, возможно не все статьи еще опубликованы, но даже по одной статье в год  на человека не выходит. И это не просто мелкий грант, это мега-грант с оч большим финансированием и все надо полагать на зарплату, реактивов и (дорогостоящего) оборудования, очевидно, в математике не требуется.

"В какую графу вписано финансирование по мегагранту сказать затрудняюсь. Вероятно в госфинансирование." Госфинансирование - это бюджетное и грантовое. Мега-гранты - это госфинансирование, очевидно, но не бюджетное. 

Стр.6 отчета

1.1.7. Математическое моделирование

21. В математических моделях генных сетей произвольной структуры выявлены структурные и параметрические мотивы, обеспечивающие хаотическую динамику их функционирования (В.В Когай, С.И Фадеев совместно с Т.М. Хлебодаровой (ИЦиГ СО РАН), В.А. Лихошваем (ИЦиГ СО РАН))

Как-то это странно выглядит "хаотическую динамику их функционирования". Каждый ведь может видеть что живые организмы функционируют отнюдь не "хаотически":) А где статьи на эту тему посмотреть? Это желающих в гугл посылают ненавязчиво :(

22. В терминах нечеткого доминирования получено описание различных аналогов равновесия Бержа в моделях с экстерналиями, дающее кооперативную характеризацию таким явлениям, как альтруизм и его комбинации со стандартным экономическим эгоизмом (В.А. Васильев)

Здесь то же самое, где статьи на эту тему (про альтруизм и эгоизм) посмотреть? В РИНЦе выискивать? Что-то не получается в РИНЦе

1 / 0
вопросы не ко мне

Поскольку ни к мегагранту, ни к перечисленным результатам из отчёта я не имею отношения. Могу сделать лишь некоторые замечания.

Нынешняя лаборатория "геометрическая теория управления", состав которой  приводится на сайте создана после окончания гранта путём слияния лаборатории созданой в рамках гранта и существовавшей в ранее лаборатории геометрического анализа. Вероятно, не все сотрудники объединённой лаборатории участвовали в мегагранте, во всякос случае у некоторых из них все публикации без ссылок на него.

Результаты из отчёта института имеют расширенную аннотацию со списком литературы на сайте в разделе "важнейшие результаты"

 http://a-server.math.nsc.ru/IM/Nauka/rez2015podr.html#2015.21

0 / 0
Кто-нибудь есть с Урала?

Рассказывает председатель Уральского отделения РАН Валерий Чарушин
"В 90-е годы Россия столкнулась с проблемой "утечки мозгов" за рубеж. Есть ли она сейчас?

- Такого массового явления сейчас уже нет. На Урале этим процессом затронута незначительная доля – 1-2% научного сообщества. Причем до девальвации рубля, когда зарплаты ученых у нас в среднем составляли 2 тысячи долларов, а за рубежом – 3-4 тысячи разница была не очень значительна. Сейчас зарплаты у нас в долларовом выражении сократились – до 1 тысячи, поэтому и соблазн стал больше."
http://www.uralinform.ru/interviews/society/268958-nauka-vo-vremya-chumy/
Это правда, что научный сотрудник сплошь и рядом получает 60 тыр или г-н Чарушин говорит о себе?
 

3 / 0
Там есть нюанс

Средняя зарплата или срадний доход. В доход включаются все "внебюджетные" поступления типа грантов. В ИЯИ чистая зарплата старшего научного сотрудника где-то в районе 25 тыс. С грантами, премиями и прочим, может быть и 40.

Еще один вопрос в том, как усреднять. Брать только научных сотрудников, или инженеров и аспирантов тоже. Дирекцию включать или нет? В общем, при желании можно получить почти любой результат.

3 / 0
Вот-вот, так и есть

"...при желании можно получить почти любой результат". И этим пользуются, увы. Да, доплнительные выплаты бывают, типа декабрьских, когда ФАНО подбрасывает деньжат институтам, но по каким критериям они распределяются на обоих уровнях, не известно. Поэтому они скорее из разряда "серых". Выплаты по ПРНД разовые, а их размеры не достойны даже упоминания. Гранты? Если разделить 400 тыр от РФФИ и 1 млн от РНФ в год на 6-8 человек, посчитать число месяцев в году (!) допустить, что в современных условиях съездить в командировку можно только за свой счет, а расходные материалы удобнее приобрести за наличные, то на физиологическую компенсацию трудовых затрат из гранта останется "дырка от бублика".  А вот должностные оклады полностью соответствуют приведенным по ссылке: http://rumpelstiltskin.livejournal.com/143457.html

И не менялись фактически (общероссийские ндексации на смешные 4-6% не рассматриваю) с начала "пилотного роекта". Поэтому для рядового научного сотрудника, не приближенного к к кладовой, единственным источником является заработная плата по ставке. И о ней, и только о ней надо вести речь. И требовать ее повышения, как минимум в 2-3 раза.

1 / 0
Поправка

Рассказав за вчерашним праздничным столом знакомым о моем предложении требовать повышения должностного оклада в 2-3 раза, услышал в ответ упреки в утрате адекватного восприятия реальной жизни, и рекомендации не "читать официальных газет", а также самому ходить в магазин за продуктами и товарами, которые я отнес к "физиологической компенсации трудозатрат". Это с одной стороны. А с другой напомнили, что молодые выпускники университета, работающие просто ассистентом в профильных компаниях Москвы имеют зарплату 100 тыр и больше с различными бонусами. Так что нынешние ставки научных сотрудников надо увеличивать как минимум 5-6 раз.

1 / 0
Типичный трюк

Показать не среднюю зарплату, то есть по ставке, а средний доход. То есть то, что, например, человек, работающий в данной организации получает на карточку или в кассу. 

При этом, например, вопрос о медианной зарплате остается открытым. 

Впрочем, справедливости ради, вся эта "статистика" была и до ФАНО. Помню, как очень большой человек из Президиума РАН в Ростове объяснял, что у нас, в РАН,  средняя зарплата 30тыс, а я как раз для посольства получил справку о средней зарплате 23тыс, сидел и думал, а кто же эти люди...

0 / 0
Доход

для  меня   -   это все   что  есть.    Работа  основная,       преподавание   в  другом   месте,   оплата   экспертиз.

А   зарплата   -  все  начисленное  на  основном  месте  работы.

0 / 0
У нас вытягивает ...

Но  -   зарплата в  целом  (не   бюджет).     При  резких   отличиях  между  подразделениями.   С  учетом   выплат  от  ФАНО   за   результативность.

И  -  по  научным  (не   входят   завлабы и все  не  научные      должности.  Аспиранты   -  входят,  они в  институте  всех  на    частях  ставок  мнс)

2 / 0
Нет, давайте чисто бюджетные зарплаты. Остальное есть не у всех,
0 / 0
Вот честно не помню точных цифр

Примерно   научный  19,  старший 25,  ведущий   32.   С  учетом  степени ...

Но     это  не  верная  оценка.  Пусть     эта  величина   будет  1  рубль   -   но  если в  кошельке   по  итогам  месяца   будет 100000   рублей,  то  чему  равна   зарплата   -  1  или   100000 ?

0 / 0
У нас не получается

У нас (САО РАН), согласно официальному отчету директора (https://www.sao.ru/Doc-k8/Science/reportUS/2016.pdf), средняя зарплата - 32.9 тыс. Причем, судя по контексту ("гранты без з/п" и т.д.) - это именно доход, включая внебюджет. При том, что в институте два гранта РНФ, включая стомиллионник.

1 / 0
да, считают именно "доход"

Оклады не менялись со времён "пилотного проекта". Для с.н.с., к.б.н. меньше 22т.р./мес. "на руки". Суммы ПРНД непредсказуемы, ну ещё на оклад за год может и наберётся. А в этом году нам сократили бюджет на 15% - соотвественно, и этого не будет. Как теперь это модно называть - "дауншифтинг". 

0 / 0
идеи от ФАНО

https://rg.ru/2016/10/25/mihail-kotiukov-rossiia-poluchaet-lish-25-procentov-ot-vozmozhnogo-urozhaia.html

Почему в реестре сотни отечественных сортов растений, а в полях из них - единицы?

Комментарий.

Екатерина Журавлева, помощник руководителя ФАНО России, доктор сельскохозяйственных наук:

- Сейчас в растениеводстве складывается неоднозначная ситуация. Производители утверждают, что российские сорта их не устраивают, так как по своим свойствам значительно уступают зарубежным. А наиболее категоричные вообще настаивают на том, что ситуация почти безнадежная.

Но когда начинаешь разбираться в конкретной ситуации, оказывается, что критики просто не владеют материалом. К примеру, бизнес говорит, что ему нужен гибрид свеклы с определенными свойствами - высокоурожайный, качественный, чтобы не гнил в земле и т.д. Словом, требует почти идеальный гибрид и уверенно заявляет, что у нас ничего подобного нет. Однако наши ученые категорически с этим не согласны. Есть два гибрида, которые почти по всем параметрам не хуже импортных. Правда, возникает один нюанс. Наши корнеплоды не одинаковы по высоте. Это создает проблему при уборке. Значит, их надо откалибровать. И для этого есть метод - геномное редактирование (не путать с ГМО!!!).

Аналогичная ситуация с картофелем. Наши сорта не уступают зарубежным, но и тут есть свои нюансы, например, глубина глазков. В идеале картофель должен быть гладкий, одного размера. И тут тоже поможет геномное редактирование. В геноме свеклы или картофеля надо изменить определенные цепочки генов, которые отвечают за тот или иной признак: в свекле - за размер корнеплодов, в картофеле - за форму, устойчивость к болезням, урожайность и т.д.

Найти "правильные" варианты генов - очень непростая задача. Поиск ведется среди множества известных сортов картофеля. На каждый надо составить генетический паспорт и из комплекса характеристик выбрать наиболее подходящий генный вариант для пересадки.

0 / 0
Василий, вопрос по сельскому хозяйству

Василий, что скажете по поводу идей ФАНО по сельскому хозяйству (пост "идеи от ФАНО")? "Критики" действительно "не владеют материалом"?

1 / 0
все сложно

например, был на заседании Россельхозакадемии несколько лет назад. Академики рассуждали о пшенице, об урожайности о затратах на гектар. Производитель попытался объяснить что нужна не высокая урожайность а оптимальное соотношение затрат и урожайности (земли в РФ много т.к. мы не япония). Академики проигнорировали это пожелание... Потом подключился губернатор Алтайского края т.к. ему тоже было очевидно предложение производителя.. На самом деле академики не идиоты просто на селекцию тратят десятилетия и переориентировать направления исследований нельзя. Можно эксплутировать советский задел.. За эти десятилетия эксплуатации советского задела (с плавным ухудшением результата) во всем мире в селекцию пришла генетика... а у нас она особо не пришла. Мы как с советских годов привыкли создавать иллюзию об участии генетических исследований в селекционных экспериментах так и продолжаем. 

С одной стороны  на восстановление селекции нужны десятилетия и огромные вложения. А с другой стороны - не уверен я что механическое объединение разнопрофильных НИИ решит проблему. Проблему решил бы равный доступ к финансам и инфраструктуре любых селекционеров вне зависимости от формы собственности. Я бы больше поверил в то что крупные агрохолдинги могли бы эффективнее администрировать гос. вложения в селекцию. Возможно - сотрудничество фундаментальных исследователей (с развитой инфраструктурой и работоспособными кадрами ) с успешными агрохолдингами было бы эффективнее распила мегаденег всякими ведущими НИИ. 

 

0 / 0
сложнее сложного

Насколько я понимаю, по вашему мнению, главную роль должны играть крупные агрохолдинги. Именно они должны "администрировать гос. вложения в селекцию", так? Ну а чисто технически как вы это представляете? Типа государство выдает деньги агроходингам, чтобы они сами для себя селекцию вели? И типа сотрудничали бы агрохолдинги с "фундаментальными исследователями", нанимая их  на гос деньги, выделенные для селекции (если я не верно поняла, поправьте, пож). 

Теперь вопрос сколько у нас этих крупных агрохолдингов и как вы представляете распределение гос денег на селекцию между ними: по каким критериям деньги выдавать и чем предполагается за эти гос. деньги отчитываться? Статьи научные вряд ли агрохолдинги писать будут, сорта выводить долго, да их еще и регистрировать надо, но самое главное,  выводить их долго, не один ведь год, а деньги получать ежегодно ведь будут или нет?

Кто будет заниматься селекционной работой в агрохолдингах? Очевидно, что производство и селекционная работа это разные виды деятельности. Чтобы вести сотрудничество с фундаментальными исследователями тоже нужна определенная квалификация, надо полагать научная, а не производственная. 

Крупные агрохолдинги - это по сути монополисты, очевидно, что монополисты могут диктовать свои цены (какие захотят). Как быть с мелкими хозяйствами? Для них агрохолдинги будут проводить селекционную работу? Если да, то и продавать семенной материал тоже будут монополисты - по своим ценам.

"За эти десятилетия эксплуатации советского задела (с плавным ухудшением результата) во всем мире в селекцию пришла генетика... а у нас она особо не пришла. Мы как с советских годов привыкли создавать иллюзию об участии генетических исследований в селекционных экспериментах так и продолжаем. "

Ну так помошник руководителя ФАНО доктор с/х наук Екатерина Журавлева как раз про "генетику" говорит. Вот и хотелось бы вас попросить прокомментировать то, что она говорит:  реально ли это, если реально, то в какие сроки это выполнимо (мой пост "Идеи от ФАНО")?

"эффективнее распила мегаденег всякими ведущими НИИ ".  Распилы могут быть не только в НИИ, они могут быть где угодно. Чтобы не было, как раз и нужно обсуждать, уж про то, что в НИИ точно

 

0 / 0
в США и Европе вроде получается?

это вы хорошо об олигархах и монополистах. Пока нынешний куринный селекционер это монополист - все деньги должны доставаться ему. Единственная сильная сторона - наличие птичников где можно вести селекционные эксперименты и размножать племенную птицу... Генетиков можно и у Вас в ИЦИГе найти - чем вы хуже? Селекционеров тоже есть много где , почему гос поддержку должны получать только селекционеры одного НИИ и только потому что они работают в этом НИИ а не потому что у них квалификация высокая? Может она и высокая но ведь это не является критерием по которому определяют кто получит деньги.

Агрохолдингов как раз несколько и они конкурируют друг с другом... 

так я не генетик, а то что она говорит я лично не понял. или хотелось бы более детальную информацию.

 

0 / 0
100000 ?

И  что  это   за  профильные   компании ?   На  самом  деле    такие   зарплаты  есть  -   но  не  они    создают  среднюю. 

0 / 0
Немного устаревшие данные,

но все-таки:

Средняя зарплата консультанта SAP в Москве составляет 110000 руб.

https://www.superjob.ru/research/articles/2200/konsultant-po-vnedreniyu-...

Зарплаты в сфере IT:

https://www.superjob.ru/research/articles/111800/samye-vysokie-zarplaty-...

впрочем, по самым высоким позициям количество резюме на вакансию достигает 50.

0 / 0
про ВУЗы

Это про ВУЗы. Если это не по теме ветки, то перенесу. Это опубликованная личная переписка - предупреждение для тех, кто считает, что личную переписку нельзя читать ни при каких обстоятельствах - даже если авторы сами захотели ее опубликовать.

http://vomske.ru/news/1843-vladimir_razumov_gorod_obrechen_na_polnyy_krakh_si/

Увы, мы живем в эпоху систематического уничтожения высшего образования в России. Это не глупость, это предательство.

У нас в агроуниверситете срезали за 2 года бюджет на 64 млн, а требуют, чтобы зарплата преподавателей стала 180 процентов от средней по региону плюс чтобы на 1 преподавателя приходилось уже 12 студентов. Это сокращения, чреватые полной гибелью вуза, что я ректору прямо сказал. Тут надо биться, но народ инертен и запуган. Прежде всего, ректорский корпус. Готов во всем участвовать, но пассионариев что-то немного. Будем надеяться, что появятся.

Normal
0

false
false
false

RU
X-NONE
X-NONE

/* Style Definitions */
table.MsoNormalTable
{mso-style-name:"Обычная таблица";
mso-tstyle-rowband-size:0;
mso-tstyle-colband-size:0;
mso-style-noshow:yes;
mso-style-priority:99;
mso-style-parent:"";
mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;
mso-para-margin-top:0cm;
mso-para-margin-right:0cm;
mso-para-margin-bottom:10.0pt;
mso-para-margin-left:0cm;
line-height:115%;
mso-pagination:widow-orphan;
font-size:11.0pt;
font-family:"Calibri","sans-serif";
mso-ascii-font-family:Calibri;
mso-ascii-theme-font:minor-latin;
mso-hansi-font-family:Calibri;
mso-hansi-theme-font:minor-latin;
mso-fareast-language:EN-US;}

в ответ на мои сетования говорит: а чего ему ректору? Получает в год около 18 млн. руб., у него все хорошо...

Давай журналистам, если порядочные. Нельзя молчать. И еще два гаденьких момента во всех реформах, что в этих ФГОСАх и проявляется - последовательная дегуманитаризация и дефундаментализация образования, что идеально для воспитания узко мыслящих и безграмотных людей-функций.

Такого расслоения в вузовском сообществе, как сейчас, никогда еще не было. И оно усиливается. За несколько лет оно стало очень заметным. Мне пишут из МГУ, что главный вуз страны молчит. А что ему не молчать? У них все очень хорошо. У нас относительно хорошо может быть только у ОмГТУ, который немного прорвался и получил новый статус в вузовской пирамиде (4+. Не забываете первая категория – это МГУ, СПбГУ!). На мой взгляд, заслуженно.

А остальные – обречены. Как обречены и выпускники школ, и омское высокотехнологическое производство, и все остальные структуры, которым «не светят» профессионалы с нормальным высшим образованием. А, следовательно, обречен и город, который с легкой руки российских чиновников терпит полный крах системы высшего образования.

 

0 / 0
К теме зарплат. Часть 2. Теперь бодрит ВШЭ

https://indicator.ru/news/2017/03/29/zarplata-rossiyskih-uchenyh/

Не исключаю, что среднемесячная заработная плата руководителей и их заместителей соответствует озвученной, но покажите мне младших,старших, ведущих и главных со среднемесячной в 43-55 тыр. Кто кого обманывает?

 

0 / 0
Та же методика

Собственно говоря, ничего удивительного. Методика расчета та же. Ну и результат как у ФАНО. Принимаетя определение, что зарплатой называется все то, что человек получает в данном институте. То есть свою ставку, выплаты по грантам, договорам и все остальное. Потом надо уточнить, кто такой научный сотрудник, кто включается в статистику. 

Никто не говорит, что ставка мнс или снс 40-50 тыс. Говорится о чем-то другом. И тем более среднем.

P.S. В результате складывается впечатление, что ученые неплохо зарабатывают, а те, кто мало получают, просто не умеют работать. Я как-то давно уже ехал в поезде с одним мужиком - разговорились, кто где работает. Он спрашивает, ну и сколько доцент там у вас получает, я ему - вот столько-то. Он удивился, да не может быть. Говорит, у меня вот зять есть, тоже доцент, думал врет, что мало получает.  Не уверен, что убедил человека, что доценты мало получают  :)

Страницы