22
Мар
2013

Совет по науке - предложения ОНР

Читайте также: 

Вчера Д.Ливанов кое-кого напугал, сказав

 "В ближайшее время мы создадим Совет по науке, где будем обсуждать программу исследований и ход реформы,— заявил министр.— Этот совет станет голосом российской науки".
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2150729 Дмитрий Ливанов уравновесит академиков / Министр образования и науки создает альтернативу РАН, Газета "Коммерсантъ", №48 (5079), 21.03.2013.

Но, кажется, все уже подзабыли, что именно с  предложения о создании Совета по науке началось конструктивное общение ОНР и МОН. На создании Совета по науке началась встреча актива ОНР с руководством МОН 18 июня 2012 г., а предложение было послано в МОН еще раньше, 12 июня. Министерство обещало создать такой Совет еще осенью, но за другими делами все откладывало исполнение обещания. И вот теперь сказано официально. Чем же должен заниматься такой Совет и как он должен создаваться? Самое время и нам и Министру перечитать старые предложения ОНР. Их  легко найти, просмотрев июньский архив сайта: на этой странице расположен файл вот с каким текстом:

Исх.12-06 от 12.06.2012                  Министру образования и науки РФ,

                                                Доктору физико-математических наук   Д.В. Ливанову

Глубокоуважаемый Дмитрий Викторович!

     У активного научного сообщества накопилось много предложений организационного характера и много претензий к предыдущему руководству Минобрнауки, отказ которого от обратной связи имеет тяжёлые последствия. Фактически все важные решения в научно-образовательной сфере принимались последние годы без согласования с теми, кто реально «делает науку». Естественно, многие решения подвергались обоснованной критике. С 2000 по 2009 год Россия скатилась с 16-го на 27-е место по суммарной цитируемости своих статей, т.е. по влиятельности исследований; сейчас, вероятно, ещё ниже. Чтобы сообща способствовать возрождению российской науки и дееспособности научного сообщества, инициативной группой было создано межрегиональное Общество научных работников (ОНР), призванное донести до власти голос активно работающих ученых. Мы рассчитываем, что новый Министр будет напрямую взаимодействовать с  научным сообществом, устраняя отчуждение власти от научных работников.

Чтобы сообща способствовать возрождению российской науки и дееспособности научного сообщества, совсем недавно было создано межрегиональное Общество научных работников (ОНР), одна из задач которого – доводить до сведения властей мнения активно работающих ученых.

 Из множества обсуждавшихся предложений и пожеланий мы выделяем здесь только одно основное, поскольку остальные в некоторой степени разрешаются принятием главного:

Научная политика должна определяться активно работающими учёными, доказавшими свою результативность.

В организационном плане мы предлагаем создать

Совет по науке

Высшим органом по формированию научной политики в области гражданских исследований должен стать Совет по науке (Research Council) при Министре образования и науки. Такой Совет может быть организован по следующим принципам.

В Совет по науке входят профильные Комитеты по научной политике (примерно 15 – по областям науки). Основной костяк Совета по науке и профильных Комитетов составляют активно действующие учёные с мировой репутацией, в частности, с высокими для своей области индексами цитирования, и обязательно включает представителей российской научной диаспоры и крупных иностранных специалистов. Работа в Совете по науке не оплачивается, однако при профильных Комитетах должны состоять штатные сотрудники Минобразования. Ротация на всех уровнях Совета по науке на одну треть каждые 4 года. 

С небольшими вариациями, полномочный Research Council существует во всех странах. Профильные Комитеты по научной политике с широкими полномочиями действовали и в России до 1996 года.

Совет по науке:

  • расставляет приоритеты в финансировании крупных программ, включая «мега-установки» и участие России в больших международных проектах, согласуя приоритеты, выдвинутые профильными Комитетами по научной политике;
  • даёт рекомендации Правительству и Думе по базовому финансированию Академий наук, Национальных исследовательских центров, исследовательских университетов и других крупных организаций в рамках заданного общего бюджета;
  • даёт рекомендации по организации и проведению федеральных конкурсов.

Профильные Комитеты по научной политике:

  • разрабатывают простые, небюрократические правила проведения конкурсов, с  параллельным рецензированием каждого проекта несколькими признанными экспертами мирового уровня, в том числе работающими за границей;
  • рекомендуют экспертов в конкурсные комиссии любого содержания.
  • проводят экспертизу значительных проектов и крупных закупок оборудования в своей области науки;
  • содействуют организации конкурсов на постоянные позиции в научных и научно-образовательных учреждениях в соответствии с международной практикой , с конкурентоспособной оплатой труда и достаточным материально-техническим обеспечением;
  • организуют независимую проверку внешними специалистами, главным образом иностранными, хода выполнения значительных проектов. При этом ставится цель оценить реальные результаты исследований и сопоставить их с мировым уровнем. Рекомендации экспертных комиссий учитываются Советом по науке.

Проекты небольших исследовательских групп и индивидуальных учёных, а также организация конференций и участие в них поддерживается грантами Российского Фонда Фундаментальных Исследований (РФФИ), Российским Гуманитарным Научным Фондом (РГНФ), другими аналогичными Фондами, на конкурсной основе, с привлечением в качестве экспертов самых известных специалистов, включая иностранных.

Большое значение для установления атмосферы доверия между теми, кто реально «делает науку» и Министерством имеет прозрачность работы Совета по науке и всех его Комитетов: их функции, списки членов, аргументированные решения должны публиковаться на отдельных Интернет-страницах Министерства, с возможностью их обсуждения научной общественностью.

Ввиду очевидной потребности Минобрнауки в значительном пуле экспертов высшей категории как национальных, так и международных, необходимо создать при Министерстве или на контрактной основе группу по отбору наиболее квалифицированных специалистов. Следует использовать опыт отбора «Корпуса экспертов» (http://www.expertcorps.ru/), где исходными выборщиками являются учёные с индексом цитирования выше некоторого порогового, а затем привлекаются к голосованию также те, кто выдвинут на первом этапе.

Отдельно мы хотели бы выделить следующее важное обстоятельство:

Необходим баланс между зарплатами на всех уровнях, от высших руководителей до аспирантов. Высшее лицо в бюджетном учреждении образования и науки не имеет права получать  зарплату более, чем в 7 раз превышающую стипендию аспиранта в том же учреждении. [В Западной Европе типичный разрыв между максимальной зарплатой руководителя научного учреждения и аспирантской стипендией/зарплатой составляет примерно фактор 5.]

Возникший в России де факто разрыв в реальных заработках в десятки раз без деловых оснований на это деморализует людей и способствует ускоренному вымыванию молодых квалифицированных кадров.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Список возможных профильных комитетов по научной политике по областям наук

  1. Комитет по научной политике в области мегаустановок и участия РФ в крупных международных проектах
  2. Комитет по научной политике в области математики, механики и процессов управления
  3. -- ”—астрономии и астрофизики
  4. -- ”—субатомной физики
  5. -- ”—физики конденсированного состояния вещества
  6. -- ”—наук о Земле
  7. -- ”—химии
  8. -- ”—материаловедения
  9. -- ”—молекулярной и клеточной биологии и биотехнологий
  10. -- ”—физиологии и фундаментальной медицины
  11. -- ”—общей биологии, биоразнообразия и экологии
  12. -- ”—экономических наук и социологии
  13. -- ”—вычислительных, информационных и коммуникационных технологий
  14. -- ”—фундаментальных основ инженерных наук
  15. -- ”—гуманитарных наук

Предполагается, что каждый Комитет состоит из примерно 20 человек, из которых пять человек – представители российской научной диаспоры и пять человек – крупные иностранные ученые на уровне директоров или заместителей директоров больших лабораторий /институтов.

Заседания Комитетов проходят раз в полгода, при этом могут назначаться рабочии группы по конкретным вопросам, которые  встречаются чаще.

От имени межрегионального Общества научных работников

Со-председатели  Совета ОНР: Д.И.Дьяконов,  А.Л.Фрадков,  Б.Е.Штерн

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

В этом документе важным является предложение о способе отбора членов Совета по науке, который предлагается делать по аналогии с Корпусом экспертов. Интересно, что хотя зачеркнутый фрагмент о разрыва в зарплатах между ректором и аспирантом был исключен из финального текста, он обсуждался на встрече в МОН 18.06. Итог, правда, как мы знаем, был неутешительным.

Текст в основном составлял Д.Дьяконов, потом текст обсуждался на форуме ОНР. Так что, если Совет будет создан, он тоже будет памятником Мите.

8 комментарии

1 / 1
А почему зачеркнут фрагмент относительно разрыва в зарплатах?

Этот разрыв исчез? Или стало очевидно, что здесь никаких "подвижек" ожидать не приходится?

1 / 1
Лично мне все нравится

Особенно нравится то, что в предложении ничего не говорится о том, чтобы сам совет пилил какие-нибудь деньги (горький опыт показывает, что это приводит только к расцвету коррупции).

Я бы еще помимо ротации добавил предельный возраст (скажем, чтобы люди старше некоторого критического возраста могли быть почетными членами совета с правом присутствия на совещаниях и участия в дискуссии но без права решающего голоса). 

Еще мне кажется, что в целях деятельности совета надо прописать составление рекомендаций для развития науки и образования в целом.

1 / 1
Это хорошо, что все нравится.

А Вы заметили, что о правке этого текста речь не идет? Этот текст был отослан адресату 9 месяцев назад. Прошло положенное время и министр объявил о родах. Это хорошо, значит ребеночек не появится недоношенным. Если и сейчас в тексте все нравится, надо, чтобы о тексте узнали СМИ, добиваться, чтобы наши предложения учитывались.  

Теперь отвечаю Владимиру Васильевичу о выброшенном фрагменте про разрыв в зарплатах. Все обсуждалось открыто, на сайте, почти две недели. Почитайте дискуссию на тему "Наказ Ливанову": http://onr-russia.ru/content/Наказ-Ливанову Фрагмент вставил сам ДД 7 июня: "Не удержался и написал в конце про разрыв в зарплатах, поскольку душа горит. Если будут возражения - уберём." Народ сказал, что вопрос непроработан - убрали. С тех пор стало только хуже...

 

1 / 1
Спасибо за разъяснения

Приношу извинения: дискуссию, о которой Вы упоминаете, пропустил.

1 / 1
А я и не говорю, что надо брать и все менять

Все равно предложение слишком малогабаритное, чтобы тянуть на полноценную концепцию. Просто оставляю заметки для будущих обсуждений и предложений.

1 / 1
О классификации наук

А почему такая странная классификация наук? Экономика и социология это что не гуманитарные науки? Физика и биология расписаны подробно. Химия почему-то нет.  Зачем-то отдельно выделено материаловедение.

Далее. Уж если писать концепцию, а речь как я понимаю именно об этом то где:

Цель

Задачи

Структура

Кадровый состав

Основные сферы деятельности

Формы функционирования

Планируемые результаты

Вот вроде бы по такому плану должна быть сформулирована концепция. Чтобы всем было абсолютно ясно чем будет заниматься данный совет и для чего он вообще нужен. Может я еще какие-то пункты не указал.

 

 

1 / 1
Медицинские науки "потерялись"

Может, их еще нужно и подразделять на биомедицинские исследования и клинические исследования.

1 / 1
сельскохозяйственные науки тоже потерялись

предлагаю ОНР участвовать только в совете по фундаментальным исследованиям (так и назвать).  ОНР пока не обладает компетенциями для чего-то большего. Говорить за всю науку точно не стоит.

Как показывает практика опять начнутся споры о настоящих и ненастоящих ученых и о том что дрозофилла-двигатель прогресса в Российской федерации.

 

Страницы