20
Окт
2016

РНФ изменит требования к грантозаявителям


Источник

Российский научный фонд изменит обязательства потенциальных грантополучателей, заявил сегодня, 19 октября, на пресс-конференции, организованной «Газетой.Ru» и Indicator.Ru, генеральный директор РНФ Александр Хлунов.

«Для отдельных научных групп это восемь статей в Web of Science и Scopus, как, впрочем, и в РИНЦ. Это для всех, кроме гуманитариев. Для гуманитариев это четыре статьи. Для лабораторий подобная цифра увеличится до 20 для всех отраслей знаний. Для гуманитариев эта цифра будет десять. У международных коллективов с учетом большей эффективности подобных проектов цифра будет 12 по всем отраслям знаний. По гуманитариям цифра будет шесть», — подчеркнул Хлунов.

Глава РНФ также заявил, что публикации «в журналах первого квартиля» позволят снизить общее количество публикаций в два раза.

Ранее сообщалось, что бюджет Российского научного фонда в 2017 году может составить до 17,8 млрд руб.

О чем рассказали руководители РНФ на пресс-конференции Indicator.Ru


 

6 комментарии

0 / 0
по РНФ

А как (на основании чего) рассчитывались эти цифры по количеству публикаций? Почему разные цифры для гуманитариев (меньше в 2 раза ), чем для всех остальных? Для лаборатории 20 (для гуманитариев - 10), но при этом для международных коллективов (с учетом большей эффективности) почему-то 12 по всем отраслям знаний.

По ссылке: ""заявки как на продление, так и на новый конкурс разложены на одном столе, а мы должны выбрать, какой из всей этой массы лучший проект", - рассказал Хлунов."

Но те, которые на продление уже один раз прошли конкурс и тут, очевидно, вопрос о необходимости продления, а не о вторичной оценке заново.

"Александр Клименко сообщиз о нововведениях при отборе кандидатур для экспертных советов. Новых членов советов планируется искать среди руководителей поддержанных фондом проектов. В конкурсе НЕ СМОГУТ принять участие кандидаты наук, иностранные ученые, а также те руководители научных групп, к которым были предъявлены претензии по условиям выполнения работы".

Это получается, что кандидатам наук и иностранным ученым высказано недоверие?

Очевидно, что самый большой процент докторов наук среди людей старшего возраста (видно по статистике) и (часто) люди старшего возраста (тем более доктора) сами "руками" не работают, а значит не могут знать в достаточной мере методов, тем более современных. Среди тего (относительно немногочисленного) кол-ва докторов среднего и молодого возраста не может быть достаточного необходимого кол-ва специалистов по всем областям наук, в силу малочисленности. Поэтому непонятно как может в таком случае осуществляться (достаточно) качественная оценка проектов.

""Самая изюминка, - выделил Клименко, - рейтинговое голосование: голосовать за состав экспертного совета сможет весь пул экспертов РНФ и действующие грантополучатели. Достойные кандидатуры в экспертный совет, которые не являются руководителями проектов, также будут рассматриваться".

Тут не очень понятно, "весь пул экспертов РНФ", это получается физики будут голосовать за биологов и пр.? А как они поймут что кандидат достойный, если не являются специалистами в данной конкретной области?

 

3 / 0
Ангел Елены

Для тех, кто не готов читать длинные "опусы" Елены, резюмирую ее пост:

1) Странная в РНФ пропорция цифр по количеству публикаций у "гуманитариев" и "естественнников": 1 к 2. Откуда это соотношение взялось?

2) Нужно ли оценивать экспертам (?) "старые" проекты заново?

3) Почему кандидатов и иностраныых ученых  (в том числе иностранных профессоров-соотечественников со степенью кандидата)  исключили из возможных членов Совета РНФ?

4) Как будет проходить голосование? Будет ли голосование "тематическим" или "все за всех"?

1 / 0
Есть примерно такая информация

(совсем неофициальная)

1. Убогость наших "гуманитариев". Изначально РНФ взял курс на хорошие международные публикации - а с ними у общественников совсем плохо (на фоне чего вал публикаций в РИНЦ выглядит как-то неприлично даже). Так что пришлось снизить планку.

2. "Старые" проекты, подающиеся на 3+2 фактически будут оцениваться заново исходя из завленных целей и успешности выполнения индикаторов. Ранее заявлялось что продлят не более трети лучших проектов.

 

2 / 0
Хорошая идея!

Действительно, может быть, кто-то и дальше возьмется составлять аннотации (Abstracts) к постам Е. Н. и В.Н. (короткие и на правильном русском)? Я давно уже активно не участвую в дискуссиях здесь, но регулярно просматриваю в належде на полезную информацию. Но читать посты этих самых активных участников форума я не в состоянии - нехватает ни времени, ни терпения - да простят меня уважаемые коллеги.

0 / 0
Евгений Германович

Это видимо специфика вашей области, у вас, видимо, статьи котороткие, поэтому и нет привычки читать много. У нас только список процитированной литературы оч много места занимает, а уж сколько читать приходится...

А если честно, то у меня от таких постов "культурныц шок", особенно про "правильный русский", уж извините.

Из вашего поста как-то так следует, что мы с В.Н. нашими постами мешаем вам видеть "полезную информацию".  Вы уж извините, в наших областях столько проблем, что коротко выражаться - только нецензурно

1 / 0
Полезная информация
Вчера Кулешов рассказал Закамцевой, зачем создавался Сколтех: 
Александр Кулешов о форуме "Открытые инновации" http://www.vesti.ru/videos/show/vid/695702/ 
 
Оказывается,  чтобы воспитывать учёных-предпринимателей типа Гапонцева. Но, насколько я знаю, его никто не воспитывал. Образование он получил в аспирантуре московского Физтеха, а талант предпринимателя - от бога. 
 
Гапонцев Валентин Павлович
 

Страницы