08
Июн
2016

Петиция Санкт-Петербургского государственного университета

Читайте также другие материалы по теме: 

Петиция Санкт-Петербургского государственного университета

Коллега из Петербурга прислал ссылку на петицию "Спасите Санкт-Петербургский государственный университет!"

Не могли бы коллеги из СПбГУ прояснить ситуацию?


 

0 / 0
Пояснения были бы желательны

Например, насколько широко обсуждался и обсуждался ли текст этой декларации. Вот с этим пунктом мне трудно согласиться, например, без каких-либо уточнений

4. Для оценки деятельности профессорско-преподавательского состава прежде всего учитывать публикации (статьи, учебные пособия, монографии) в российских изданиях, индексируемых в РИНЦ. По формализованной системе оценок профессор, доцент в настоящее время получает больше баллов за одно краткое сообщение в так называемом высокорейтинговом англоязычном журнале, чем за учебное пособие и даже за полноценный учебник или монографию на русском языке, опубликованном в российском издательстве. 

Далее, вот еще: 

 Прекратить использовать рейтинги зарубежных наукометрических баз как основные критерии оценки деятельности преподавателей. 

А если не зарубежных, а своих, то можно?

1 / 0
Текст противоречив, я согласен

Текст противоречив, я согласен и с Вами, и с Сергеем Вениаминовичем. И я тоже не могу его подписать. И широко текст не обсуждался, просто потому что традиция широких обсуждений в СПбГУ утрачена давно и, видимо, надолго. Очагом вольномыслия СПбГУ не был лет, наверное, сто, а то и побольше. Отдельные личности пытались противостоять, но вылетали из университета как тот студент, памятник которому поставлен в 2007 году  перед центральным входом.

Надо иметь в виду, что в числе самых обиженных в СПбГУ - географы и геологи, которых просто слили вместе, не сильно их спрашивая. И им первые места в "зарубежных рейтингах" явно не светят. Обижаясь на начальство, они обижаются заодно на рейтинги и на "американскую систему "Blackboard", которая уж точно не виновата в их бедах. Виноваты те, кто бездарно русифицировал эту систему. Мои друзья из Питера, работающие в США профессорами, работают с этой системой постоянно и находят в ней достоинства тоже. Это современный стиль общения со студентами - через сайт. Студентам к нему даже не нужно привыкать. А вот преподавателям он дается с трудом...

Чтобы лучше понять людей, организовавших петицию и разрешенный митинг 22 мая на Марсовом поле, посмотрите видео митинга.

1 / 0
Конечно, текст не обсуждался

Александр Львович прав - в СПбГУ проблемы взаимоотношений работников и работодателей давно открыто не обсуждаются. Официальный профсоюз является, скорее, придатком администрации, альтернативный ("Универсант") удалось взять измором и он тихо скончался, судя по уже годичному отсутствию жизни на сайте, см. https://universant.info/

Эта петиция (как и предшествующий митинг, состоявшийся 22 мая на Марсовом поле) - это тот выплеск, которого и следовало ожидать при задавленности и необсуждаемости проблемы (и конфликта).

Могу прокомментировать и апелляцию к РИНЦ - это давнишний спор между представителями разных наук с различными стартовыми позициями (и традициями) к моменту реформы в администрировании научной сферы, когда столь значимой стала наукометрия. В некоторых отраслях науки к началу этой обращенности к рейтингам, Хиршам, международным базам (Скопус и/или ВоС) не было своих (в смысле российских) журналов, которые входили бы в эти базы, как и традиции публиковаться за пределами российских журналов. Так, например, в моей области - в лингвистике. На данный момент есть единственный скопусовский российский журнал, "Вопросы языкознания", который и оказался там тоже недавно - года 3-4 назад. Так что проблема "одной меры", которой меряют и биологов с физиками, и филологов с геологами, имеется. И людей можно понять. Я подписала эту петицию.

3 / 0
В петиции всё намешано в одну кучу,

причём примерно половину пунктов петиции я поддерживаю, а вторую половину нет. В связи с этим, не могу подписать данную петицию.

1 / 0
СПбГУ и не только

Работаю в Томском государственном университете (ТГУ). Программа 5-100.  Практически все пункты, указанные в Петиции можно отнести и к ТГУ, за исключением разве что п.5. (у нас приветствуются сильные внешние совместители из РАН) и п.9 (странная ситуация). То есть это может быть общей ситуацией для вузов, вставших на путь реорганизации.   У нас волна тихих возмущений прошла раньше и сейчас все уже понимают, что (например) в РИНЦ публикуют огромное кол-во слабых работ и, если ты позиционируешь себя ученым, то будь добр, напрягись и опубликуйся в нормальном журнале. И мы, конечно, благодарны программе 5-100, без которой денег на науку было бы значительно меньше.

Беда в том, что в  Петиции отсутствует основной пункт: для развития необходима хоть малая толика стабильности, а она отсутствует. На мой взгляд, многие проблемы можно было бы решить при увеличении базового финансирования вузовской науки. Научных ставок крайне мало…большинство вузовских ученых живут в трехлетнем цикле (получение гранта- три года судорожной работы – написание новых заявок). Преподаватели же не могут полноценно заниматься наукой (900 часов – ставка доцента), как просить  при этом выдавать кондиционный материал? Однако, могло бы быть и хуже).

1 / 4
Сомнительная петиция
Действительно, петиция выглядит как винегрет и потому вызывает 
большие сомнения. Честно говоря, я не считаю, что руководство 
университета должно было бы как-то это комментировать. По всем 
ключевым вопросам жизни вуза информация на сайте всегда размещается. 
Вот, например, пояснения по поводу тех самых новых требований, которые 
вызвали столько вопросов: 
2 / 1
Винегрет, но не свадебный торт

Петиция, может, дествительно, выглядит как винегрет, но при этом не выглядит как свадебный торт - в отличие от сайта СПбГУ.

Обсуждение в соседней ветке (http://onr-russia.ru/content/%D0%BE-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%85-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D1%8B%D1%85) говорит о том же: проблемы есть, да еще какие!

Наконец, упомянутые в предыдущем комментарии официальные разъяснения относительно январских приказов о минимальных требованиях к должностям и упомянутым там "внешним грантам и договорам" очень сильно подрывают (до сих пор общепринятое) языковое значение словосочетания "внешний грант" (то есть с финансированием, отличным от финансов работодателя относительно работающего у него сотрудника). То есть прочитывается следующий ход: поскольку от зафиксированных в приказах требований наличия внешних грантов и договоров отступить никак нельзя (почему-то), давайте немножко изнасилуем смысл словосочетания и вложим в него другое (удобное на данный момент) содержание: любое, отличное от зафиксированного в контракте работника, финансирование. В общем, создание новояза прямо на ваших глазах: следите за руками!

1 / 3
Никакой революции в СПбГУ не происходит

Я думаю, что отсутствие широкого обсуждения данной петиции свидетельствует не об отсутствии такой традиции в СПбГУ, а о том, что для большинства сотрудников университета эти вопросы не представляют интереса, тем более что на перегруженном университетском сайте полно разной информации и по этим сюжетам тоже.

Основная масса подписавшихся, судя по комментариям - "сочувствующие" со стороны. Количество участников прошедшего митинга и присутствие на нем  некоторых политических деятелей тоже наводят на мысль о том, что никакой революции на самом деле не происходит. Просто всегда есть группа недовольных "политикой партии", но это отнюдь не значит, что та политика плохая.

1 / 0
Это верно

- революции не происходит. И не может происходить: солидарность близка к нулю, логика "лучше молчать, пока пришли не за мной" широко распространена. Так что администрация может жить спокойно.

3 / 0
Осторожно, в СПбГУ завелись тролли
11 июля на сайте ОНР в течение одного часа с 17 до 18 часов зарегистрировались сразу три посетителя из СПбГУ:  А.Н.Воронов, И.В.Колкин и М.О.Антипова (см. скриншоты их профилей.) Двое из них: М.О.Антипова и А.Н.Воронов уже выступили. Унылый стиль их текстов, защищающих, по меткому выражению одного из них "политику партии" и малопохожий на непредвзятое высказывание своего мнения, принятое у нас на сайте, насторожил меня.
Проверка по интернету не обнаружила следов перечисленных лиц среди сотрудников СПбГУ. Да и неудивительно: персонажи А.Н.Воронов, И.В.Колкин, как видно, не имеют понятия о таких стандартных в среде научных работников понятиях  как должность и звание. Более того, в СПбГУ был обнаружен полный тезка А.Н.Воронова, но с другой ученой степенью и должностью, т.е. кто-то подставил реально существующего человека. Походе, на сайт ОНР были заброшены тролли. Сегодня к ним прибавился еще один, выступающий под именем "д.г.н. Николай Иванович Погорелов".
В наше время троллинг распространен в Инете. Троллей полно, наприер,  на оппозиционных сайтах, где они действуют подобно  "глушилкам" советских времен. Наш сайт привлек эту живность, видимо,острой дискуссией про недавние события в СПбГУ. Должен сказать, что терпеть подобное безобразие на нашем сайте мы не намерены и сейчас все персонажи заблокированы. Разблокирование произойдет лишь после присылки  до 20 июля по официальному е-мейл адресу ОНР копий документов, подтверждающих сведения в их профилях (см.аттач.) и сущестование перечисленных людей в СПбГУ. Если проверка покажет, что перечисленные лица действительно существуют, работают в СПбГУ и признают авторство написанных ими текстов, то я готов их восстановить на сайте, принеся извинения.
Думаю, что те, кто заслал на наш сайт троллей, оказывают руководству СПбГУ плохую услугу, заставляя подозревать оное в провокациях и использовании грязных технологий. На самом деле свободный обмен мнениями, пусть и критическими, между начальниками и подчиненными на независимой площадке никакой опасности для администрации не представляет. Он может лишь помочь искать и находить выход из сложных ситуаций, способствуя, в конечном итоге, росту репутации вуза или НИИ.
 
 
 
 
 
 
3 / 0
Поддерживаю решение

У нас нет возможностей проверять всех посетителей сайта на входе, но пользователи с сомнительной информацией, проявляющие сомнительную активность будут блокироваться "до выяснения". Жалобы на такие блокировки можно подавать на адрес редактора или адрес совета. Они обязательно будут рассмотрены. К сожалению, это единственный способ борьбы с злоупотреблением интернет-свободами.

0 / 0
Это не тролли, это - боты или глоры

Как то так))) Все на это указывает. Ведь не опровергли ни одного пункта петиции, а попытались отделаться общими словами, типа "как кое-кому хорошо, а будет еще лучше". А Петиция, при всей ее противоречивости, нужная, хотя может быть и запоздавшая для университетов. Но тенденция такова, что подобное наверняка будет внедряться и в институтах ФАНО-РАН.

Страницы