16
Дек
2015

Петиция о снятии ректора КФУ

Читайте также другие материалы по теме: 

Сегодня ко мне обратились преподаватели КФУ и просили привлечь внимание к двум петиция\м о снятии ректора КФУ за фальсификацию публикаций. В этом году побит рекорд прошлого года - 600 статей гуманитариев, Скопус еле успевает исключать журналы из своей базы.

Вот адреса петиций в сети:

https://goo.gl/l67kom

https://goo.gl/BqkzrT

Мне кажется и Совет ОНР мог бы высказать свое мнение.


 

0 / 0
Мусорные журналы

К сожалению, публикациями в мусорных журналах грешат не только в КФУ. И не только гуманитарии, хотя они конечно впереди. Как сказал мне один приятель, а кто ты такой, чтобы решать, что этот журнал - мусорный? И он по большому счету прав. Как в принципе прав и ректор КФУ, отвечая, что плохое качество журнала не означает плохое качество статьи. А с другой стороны, такая, если позволите, "научная политика" приведет к утоплению работ тех научных сотрудникв и работников, которые работают на высоком уровне, в общей мусорной массе.

Ну а с другой стороны, если попытаться увидеть хоть что-то хорошее, то такая политика просто похоронит индекс Хирша, потому что он просто перестанет что-то значить, как собственно происходит с понятием доктора и кандидата наук по некоторым направлениям. И надо будет выдумывать что-то еще :)   

0 / 0
Есть простое определение мусорного журнала

В нашем случае, это журналы, исключенные из списка Скопус за нарушение научной этики. Гуманитарии КФУ особенно грешат сотнями таких публикаций.

А вот и полезная ссылочка по журналам.

http://ppk.ssau.ru/index.php/info-js

 

0 / 0
Не полное определение

К сожалению, то, что было опубликовано в этих журналах до исключения, осталось в базе Скопуса. Следовательно,  авторы этого не пострадают. По крайней мере, я не вижу сейчас формального повода, кроме как репутационных потерь. И то, это сомнительно. 

А второе, это определение пост-фактум. Выбросили из Скопуса, значит мусорный. Однако же они были мусорными до того. И вот сейчас есть такие же аналогичные журналы, еще не выброшенные. С ними то как быть и с их авторами? А ни как. 

Сейчас дело идет к тому, что определение мусорного журнала может быть таково. Это тот журнал, в котором внезапно и очень быстро появились сотни и десятки статей от университетов, хотящих в топ :) Простой поиск, заходишь в Скопус и смотришь, что за первый десяток журналов, в которых печатаются сотрудники и как давно это началось. И сразу ясно :)    

0 / 0
не совсем так

К сожалению, то, что было опубликовано в этих журналах до исключения, осталось в базе Скопуса. 

Не совсем так. Исключение помогает в некотором плане: если статья не успела войти в Скопус, то после исключения она точно не войдет. Другими словами, если вышла статья в таком журнале в 2014 году, а с 2015 его исключили из Скопус и статья почему-то не была положена в 2014 году в Скопус, то она там и не появится, хотя журнал в 2014 индексировался Скопус. Это проверено на личной переписке со Скопус. Коллеги просили добавить такую статью и мы очень долго переписывались со службой поддержки пока не прояснили этот вопрос. Конечно, вероятность таких событий не очень велика, но часть статей из таких "исключенных" журналов всё-таки не попадает в Скопус и не влияет на цитирование и хирши. Ну, и в конечно счете, можно полностью перейти на использование Web of Science Core Collection, хотя работа с авторскимим профайлами в ВОЗ очень неудобная (Скопус в этом плане много удобнее). Кол-во мусорных журналов и просидингсов конференций в ней намного меньше.

1 / 0
Поправлюсь

Если статья из исключенного мусорного журнала уже попала в Scopus, то она осталась там навсегда. С порожденными ею хиршами и цитированиями. На Web of Science Core Collection можно конечно перейти, однако тут мы приходим очередной дискуссии со стороны математиков, энтомологов и других представителей от том, что такое хорошая статья.    Я бы предложил деление по квартилям - смотреть на первые 2 или 3, но что такое квартили и где их можно/нужно применять, вызовет такую же самую дискуссию.

0 / 0
Последствия таких публикаций есть

Так. по итогам 2014 года Казанский федеральный университет лишился порядка 500 миллинов финансирования на 2015 год. В этом году Минобрнауки обещало продолжить эту линию.

У нас в СГАУ ректор сказал, что за такие пбликации будут наказывать, то есть не только доплат не будет, но и иогут совсем премий лишить.

Плюс это удар по репутации очень сильный, про тот же WASJ, знают уже очень многие.

К сожалению, руководство ОНР опять молчит и не спешит собирать подписи за отстранение ректора КФУ, хотя рядовые преподаватели и просят о помощи. Но ведь это не вопрос о Мемериале! Похоже ссориться не хотят не только с академиками, но и другими социально-близкими руководителями.

Еще раз констатирую, что рад тому, что вышел из ОНР.

0 / 0
Первая тысяча подписей и первые отклики из Казани
0 / 0
Подписываем петицию о возврате к выборам ректоров
Почему-то Андрей Михайлович скрывает от публики главный смысл петиции. Ведь она формулируется так:
 
На необходимости возврата к выборности ректоров ОНР настаивает с момента своего создания.
На двух последних Общих собраниях ОНР были резолюции, включающие это требование в ужесточенном виде: ВЫБОРНОСТИ РЕКТОРОВ ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ УНИВЕРСИТЕТОВ. Поэтому всякую петицию, содержащую такое требование, члены ОНР, да и все мыслящие члены научно-образовательного сообщества, должны подписывать без тени сомнения (слово "должны"  воспринимайте, пожалуйста, не буквально, а как выражение уровня эмоций). И в специальных резолюциях Совета ОНР нет необходимости.
Я, конечно, подписал.
И еще хочу очередной раз сказать, что если власти не обратят внимания на наше мнение, мнение тысяч работников науки  и образования, то это значит, что нас было мало, т.е. виноваты мы сами.
Нас должно быть не тысячи, а десятки тысяч, сотни тысяч. Тогда мы сможем добиваться того, что считаем нужным. Пока же давайте меньше говорить о наших разногласиях и больше - о том, что нас объединяет.
Короче: подписывайте петицию, коллеги.
 
 
0 / 0
Сбор подписей

Уважаемый Андрей Михайлович,

Спасибо за привлечение внимания к сбору подписей. Поскольку компания сбора подписей успешно идёт, то стоит ли ОНР дублировать её? 

Разумеется, я за возврат выборов ректоров университетов.

Кстати, вот еще по теме:

http://www.novayagazeta.ru/inquests/54734.html

 

0 / 0
Спасибо за сообщение

Страницы