24
Окт
2014

О проекте регионального индекса российских журналов Russian Science Citation Index на платформе Web of Science

Читайте также: 

Заявление Совета Общества научных работников (ОНР) о проекте регионального индекса российских журналов Russian Science Citation Index на платформе Web of Science

Компании Thomson Reuters и Научная электронная библиотека (НЭБ) объявили о запуске совместного проекта Russian Science Citation Index (RSCI), в ходе которого примерно тысяча лучших российских научных журналов из Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) будет представлена на платформе Web of Science (WoS) в качестве регионального индекса [1]. Совет ОНР приветствует эту инициативу, которая, несомненно, будет способствовать привлечению внимания международного научного сообщества к российской научной периодике, а также выявлению значимых публикаций в тех областях знания, где доминируют традиции публикации научных результатов отечественных авторов на русском языке, в частности, в филологии, истории, юриспруденции, этнографии. Как отмечается [2], RSCI позволит исследователям просматривать и анализировать российские региональные публикации наряду с основной международной научной периодикой аналогично использованию других национальных индексов научного цитирования: базы KCI Korean Journal Database, латиноамериканского индекса SciELO Citation Index, базы Chinese Science Citation Database.

Около 200 авторитетных научных журналов, издающихся в России и имеющих англоязычные версии, уже на протяжении многих лет входят в основную базу международной научной периодики Web of Science Core Collection. Присутствие журнала в этой базе свидетельствуют о международном признании его высокого научного уровня. Авторитет таких изданий формируется десятилетиями и опирается на строгие процедуры рецензирования поступающих в редакцию рукописей, каждую из которых рассматривают несколько независимых экспертов. В результате этого значительная часть рукописей не попадает в печать, а опубликованные работы используются учеными всего мира как заслуживающие доверия источники новых научных результатов. Именно поэтому наличие достаточного количества публикаций в журналах Web of Science Core Collection справедливо рассматривается Российским научным фондом как одно из обязательных условий получения грантов.

Поддерживая проект Thomson Reuters и НЭБ, Совет ОНР считает, что включение российских журналов в RSCI должно осуществляться на основе тщательного отбора. Присутствие журнала в этом индексе должно быть свидетельством высокого научного уровня издания. При этом критерии отбора журналов могут различаться в разных научных дисциплинах, и, возможно, быть менее жесткими, чем для Web of Science Core Collection. Мы убеждены однако, что обязательным условием включения журналов в RSCI должен быть отбор ими статей для публикации на основе строгих процедур рецензирования. Нашу озабоченность вызывает заранее объявленное количество журналов в RSCI (около 1000): мы считаем, что главным принципом формирования RSCI должно стать качество научных изданий, а не широта их охвата. В RSCI должно быть представлено столько изданий, сколько подтвердит свое качество. Предложения ОНР относительно критериев включения научных журналов в базы научной периодики, сформулированные членами Общества в ходе обсуждений этой актуальной проблемы, представлены в Приложении.

В отличие от Web of Science Core Collection, RSCI пока не завоевал международного авторитета.  Совет ОНР считает своим долгом предупредить, что смешение библиометрических показателей, полученных из этих двух баз данных, недопустимо. То обстоятельство, что RSCI будет технически реализован на платформе WoS, никоим образом не гарантирует достойного уровня индексируемых в нем научных изданий. При оценке эффективности работы научных организаций, лабораторий и отдельных ученых данные RSCI всегда должны рассматриваться отдельно от данных из Web of Science Core Collection. Мы призываем научную общественность внимательно следить за использованием этих показателей и не допускать их смешения.

Принято на заседании Совета ОНР № 10(39)  20 октября 2014 г.

[1] На видном месте. В Web of Science появятся около 1000 российских научных журналов. Газета научного сообщества «Поиск», 03.10.2014.
http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/12000/?print

[2] Thomson Reuters совместно с Научной электронной библиотекой eLIBRARY.RU разместит коллекцию лучших российских научных журналов в составе базы данных RSCI на платформе Web of Science.
http://thomsonreuters.ru/2014/09/thomson_reuters_and_elibrary_cooperation/


 

27 комментарии

1 / 0
Дискуссия продолжается

На странице, где началась дискуссия, которая привела к появлению этого заявления, - см. здесь,

дискуссия разгорелась с новой силой. После выступления В.Алексеева, кисло отозвавшигося о нашем Заявлении, оказалось, что еще не все потеряно и есть шанс высказаться на продолжающемся семинаре по проекту. Подключайтесь к дискуссии, коллеги.

И еще раз спасибо Игорю Анатольевичу Пшеничнову, который не только инициировал обсуждение, но и довел его до принятия решения.  

0 / 0
Отобрано 649 журналов, которые вошли в состав базы RSСI

RSCI подал первые признаки жизни:

http://elibrary.ru/projects/blogs/post/2015/12/17/WoS_7.aspx

Кстати, увидеть этот список можно через РИНЦ, даже не имея подписки на WoS.

0 / 0
А что дальше?

Создали. Хорошо. Появился еще инструмент. А как это будет использоваться, заменит ли список ВАК, как будет учитываться и где?

Пока что есть только предложения:

По итогам рассмотрения вопроса о списке ВАК Совет рекомендовал заменить список ВАК списками международных баз данных, включая недавно разработанный Russian Science Citation Index.

 

0 / 0
Лёд тронулся ...

Уважаемый Виктор Анатольевич,

Правильно, важнейшее применение RSCI - замена архаичного списка ВАК. Это можно только приветствовать. В идеале публикации, на которых должны быть основаны диссертации, должны быть в изданих, индексируемых WoS/Scopus + RSCI. Я думаю, что все согласятся, что принципы формирования списка ВАК никем публично не озвучивались, что дает пониженную планку и почву для злоупотреблений. Напротив, журналы попавшие в RSCI изучались под лупой, решения принимались, надеюсь,  несколькими независимыми экспертами.

Хотя я не исключаю ситуации, что какой-нибудь стоящий журнал в RSCI пока не попал. Здесь мне судить трудно, поскольку все журналы, которыми я лично пользуюсь (читаю и публикуюсь) содержатся в WoS Core collection. Так что я, прошу прощения, наблюдаю за отбором со стороны.

Но в целом радует, что за числом не гнались (только, 649 вместо ранее звучавших 1000) и пока есть куда расти. Кстати, в гигантском Китае и большой Бразилии локальные WoS индексы дают, насколько помню, по 650 и 1200 журналов, соответственно (при несравнимых с Россией деньгах на науку!).  Так что 1000 для России - это на мой взгляд несколько оптимистично...

1 / 0
Ну это пока предложение

Подобные предложения были и раньше. Более того, все уже давно проходило под лозунгом "ВАК кардинально пересматривает ...". Однако и новый, сокращенный, список ВАК как говорится, доставляет. Не думаю, что это произойдет, а то как же быть с "коневодством"?

Посмотрим. 

Мне по-прежнему кажется, что нормальным выходом было бы делить список ВАК по специальностям. Для одних - только Web of Science Core Collection, для  других - WoS+Scopus, для третьих - любые международные базы, - заранее указанные без загадочных "и др.", ну а для кого-то для начала или на "переходный" период и список ВАК сойдет.

P.S. Если по поводу бразильского инекса имелся ввиду  SciELO, то ситуация еще хуже. Потому что там не только и не столько Бразилия:

SciELO Citation Index (1997-present)

Access to scholarly literature in sciences, social sciences, arts and humanities published in leading open access journals from Latin American, Portugal, Spain and South Africa.

0 / 0
Анализ журналов RSCI в области компьютерных наук

навел на грустные мысли.

Наконец-то я нашел время посмотреть на журналы из списка RSCI в области компьютерных наук, проанализировать статьи, посмотреть списки редколлегий и т.д.

Что меня поразило: примерно треть журналов не имеют своих веб страниц. То есть не только нет приема статей по сети и редакционный процесс не автоматизирован, но и вообще в сети нет информации о журнале. И это в области компьютерных наук!

Удивился и понял, что список опять результат закулисных лобистких игр и мало соотноситься с результатами голосования. Лично мое голосование совпало процентов на 20 максимум. В список не вошел ряд скопусовких русскоязычных журналов.

Отмечу также, что большинство непоняток относиться к новым журналам РАН.

0 / 0
А голосование где?

Интересно. А вот если уж мечтать, так ни в чем себе не отказывать, интересно было бы посмотреть на статистику голосований. 

По механике там 14 журналов. Из них есть вполне себе хорошие, попадающие и в WoS-Scopus, например, ПММ. Ну а есть мне до этого неизвестные вестники. 

0 / 0
Вот и я о том же

Итоги голосования не опубликованы.

На elibrary есть только пресс-релиз, где говориться о 12 800 экспертов, 240 000 оценок и 2800 коментариев. Но нет итогов голосования.

1 / 0
И из них подозрительно много из Ижевска

Кто догадается, кто возглавлял группу, отбиравшую журналы по механике?

0 / 0
Ах вот даже так?

Так все просто, даже не ожидал. Это вот иное определение влиятельности :) 3 журнала из 14. Ну Ижевск становится центром исследований по механике :)

0 / 0
Из них пара даже не входит в список ВАК

Впрочем, это по данным elibrary.ru, а они, как учит нас в ТрВ-наука Александр Львович, мало отличаются от сивого мерина. По списку ВАК не проверял.

0 / 0
Нет слов, однако

Я, извините мой французский, слегка офигел от такой интересной информации. Провел по списку ВАК на сайте ВАК. 

Ну так вот: 

Вестник Удмуртского университета. Математика.Механика. Компьютерные науки

Нелинейная динамика

не входят в текущий список ВАК. Тут elibrary.ru не врет.

К примеру 

Вестник Южно-Уральского государственногоуниверситета. Серия: Математика. Механика. Физика

входит. 

Из этого следуют простые следствия.
1. В Ижевске станет существенно легче защищаться по механике. Было бы кому.
2. Объективность попадания журналов в список RSCI вызывает сомнения. И пока никакой информации о том как попадали журналы, какие были результаты голосования экспертов, какие были данные о журналах в подробностях,  короче говоря, почему этот вестник попал, а другой не попал, эти сомнения развеять не удастся. 
3. Отношение же по крайней мере части научного сообщества к данным, основанным на RSCI, окажется примерно такое же как и данным по РИНЦ. Типа есть и есть, "на заборе тоже написано".
 
Ну а в общем все просто. Механика, это не философия,  в этой области полно журналов из Web of Science Core Collection. И все в состоянии там напечататься, было бы что печатать. Стоны насчет английского в расчет не принимать. А далее в идеале в заявках на гранты, при присвоении ученых степеней и ученых званий, учитывать только публикации из Web of Science Core Collection. 
 
0 / 0
Нашли чему удивляться

В RSCI не один десяток журналов, которые не входят в список ВАК.

Критерии отбора вызывают удивление, также как и непубликация мнения опрошенных экспертов.

Мне кажется, ОНР мог бы выпустить письмо-обращение о списке и начать сбор подписей.

0 / 0
Зачем?

К кому предлагаете обращаться и по какому поводу? Среди членов ОНР есть представитель Ижевска и заодно член редакции всех трех упомянутых выше журналов. Самим к себе предлагаете обратиться? И что собственно говоря предъявить, свои подозрения? Получилось-то как всегда. 

Собственно говоря все эти списки от лукавого. Раньше  были: Google Scholar, РИНЦ, Scopus, WoS. Это не считая остальных. Ну теперь добавился RSCI. Ну и что? Можно соорудить n-мерный индекс Хирша. 

0 / 0
Не скажите

Обращаться надо к российской научной общественности и руководству WoS. WoS ценит свою репутацию и вряд ли хочет очернять свое имя. На 70% база получилась неплохая, но оставшиеся 30 портят всю картину.

Кроме того, исследователи нуждаются в в объединении. такое обращение опять позволит народу высказаться.

0 / 0
Посмотрим

Если честно, то я не вижу большой тяги начного сообщества к объединению. И, кстати, по этому поводу тут высказалось несколько человек. Хотя по идее, затронуть это дело может всех.

0 / 0
ОНР далеко не основной канал

протеста против списка RSCI. Вы отзывы на том же e-library почитайте. Их и больше. они и содержательнее. Просто протестоформиться в другом месте.

0 / 0
Кто должен решать проблему?

Мне кажется, что относителеньно сложившегося уровня докторских по математике список  (требование публикации основных результатов в ...) WoS CoreCollection несколько узок, а Scopus  немного избыточен, не говоря уже о RSCI. Но является ли это проблемой реферативной базы? Math Review пытается реферировать все статьи по математике, в том числе даже препринты, отчёты, материалы конференций и т.п. Благодаря этому мы знаем многие пионерские работы по дискретной математике, пограничные с computer science, которые в 50-70-е годы публиковались чёрти где. Полагаю, что рекомендации по правильному использованию наукометрических инструментов нужно направлять в ВАК, ФАНО, а не предъявлять претензии к инструменту, который попался под руку чиновникам. 

0 / 0
О претензиях

Ну во-первых, какие могут быть претензии. Во-вторых, бороться с базами данных еще более бесперспективно, чем бороться с ветряными мельницами. В-третьих, выше обсуждается механизм отбора журналов в список RSCI. И вот этот механизм в силу его закрытости, журналов, которые в него попали, и вызывает сомнения.  Справедливые или нет, мне лично кажется, останется неясным. Представители непопавших будут выражать свои сомнения, а попавшие просто радоваться. Хотя казалось бы имея данные, можно было бы их огласить широкой общественности.

Ну и наконец, направлять рекомендации в ВАК, ФАНО и прочие высокие инстанции это конечно полезная и крайне эффективная процедура. Однако вот что интересно, в настоящее время обсуждение докторской или кандидатской, ну или вообще некоторого уровня, сводится к тому, сколько и где опубликовано статей, какой у соискателя индекс Хирша, а не к тому, что собственно им сделано. Выглядит иногда это так: - Вася, ты собираешься защищать докторскую? - Да вот, у меня только 9 статей из списка ВАК, сейчас выйдет 10я и начну процесс. 

А между тем, степени и звания присуждает конкретный совет, который может вполне сообщить, соискателю, что несмотря на то, что все формальные требования выполнены, совет не считает уровень работы достаточным для защиты, или для рекомендации к присуждению  ученого звания. 

То есть проблему должны решать все, а не ВАК с ФАНО. Они то нарешают.

0 / 0
О процедуре выбора

Ошибка выбора бывают двух родов: наказание невиновных и награждение непричастных. Насколько я могу судить в списке RSCI по математике и механике мы наблюдаем только ошибки вида "награждение непричастных".  Видимо  было  задание набрать полсотни журналов. Ну нет столько хороших журналов по математике и механике в России. Подозреваю, что дело не в процедуре выбора, а в требованиях заказчика.

Экспертный совет ВАК по математике и механике состоит из вполне компетентых людей. Он обладает достаточными полномочиями, чтобы завернуть диссертацию по соответствующим специальностям. Мне кажется гораздо проще обсуждать минимальные требования для диссертаций с членами этого экспертного совета, чем пытаться решать вопрос через анонимных экспертов WoS.

0 / 0
Трудно судить

Награждение непричастных кажется меньшим злом. Однако в данном моменте может быть и наказание невиновных, если под наказанием понимать невключение в список.  Было или нет наказание? Трудно судить. 

Какова бы ни была процедура, хорошо бы, что бы она была публична, чтобы результаты отбора были публичны, критерии и все остальное тоже. Вот Вы пишете о требованиях заказчика, а в чем они состояли конкретно?

0 / 0
Ижевск становится центром исследований по механике по мнению TR

Здравствуйте, уважаемые коллеги, очень приятно Ваше внимание к Ижевску. Надеюсь, что в дальнейшем общение будет более позитивным.  

"Ижевск становится центром исследований по механике" по мнению  Thomson Reuters и Министерства образования и науки РФ  http://www.poisknews.ru/theme/science/16867/?print

По нашим журналам.  Также как и многие из Вас пытаемся достучаться/дописаться/дозвониться до ВАК, чтоб понять, почему двух журналов, входящих в Международную базу данных zbMath и вошедших в список на одном сайте http://perechen.vak2.ed.gov.ru/dblist, не оказалось в списке на другом. 

 

0 / 0
Ну а почему только по механике?

В цитируемой статье написано же "получил награду в области физики, механики и математики". 

0 / 0
Хороший английский и 3000 евро

За повышение числа публикаций российских ученых взялось западное издательство. Подробнее о цене вопроса:

http://www.svoboda.org/content/article/27584480.html

Одно из крупнейших научных издательств в мире, SpringerNature (возникшее в прошлом году после слияния Springer Science+Business Media и издателя журнала Nature, Nature Publishing Group), обещает увеличить число публикаций российских ученых в индексируемых научных журналах в два раза к 2020 году – примерно до 100 тысяч статей ежегодно.

0 / 0
Увеличить нетрудно

смысл только в чем? Тут уже приводились примеры стремительного роста публикаций за счет мусорных журналов. Шпрингер конечно шпрингер, но если мести метлой, заметая все под себя там окажется много чего подобного. 

Пример есть: NanoLetters   и вот International Nano Letters от Шпрингера - во-первых на сайте написано, что последний бесплатный, а во-вторых название выглядит с точностью до возможности перепутать с приличным старым и хорошим журналом. Зачем так придумали?

И еще. Ну будет  к иранским журналам еще и русские, ну и что, кто же это будет за качество их бороться?

3000 евро + за перевод = статья. Вот и вся наука. 

0 / 0
Да, Шпрингер уже совсем не тот

Шпрингер, книги и журналы которого мы 25-30 лет назад с трепетом и уважением держали в руках, мечтая там опубликоваться. К сожалению, любой бизнес стремится расширить свой оборот за счет привлечения новых пользователей/потребителей. Поэтому схема "плати 3000 евро и твоя статья будет опубликована на нашем электронном ресурсе", конечно привлекательна для издателя - издержки минимальны, а планку качества работ можно опустить, наплодив новых электронных журналов и записав в Editor Board каждого второго автора. 

Грустно всё это ... 

0 / 0
Да, Шпрингер - не торт

Поэтому существуют и никогда в целом не будут убиты отдельные журналы и мелкие издательства, издающие журнална коленке в гараже и обеспечивающие достойное качество силами энтузиастов из редколлегии. Такие примеры есть. Однако прессинг  импакт-фактора и прочих показателей давит на авторов, давит на грантодателей, ну и конечно используется администрациями всех типов. Ну а Шпрингер с Эльзевиром - это просто бизнес. 

Страницы