Обращение членов РАН и профессоров РАН к Президенту РФ

Если бы этот текст заканчивался до перечисления "первых шагов", я бы подписал. А предлагаемые "первые шаги" выглядят для меня крайне сомнительно, как желание восстановить статус-кво "до ФАНО", несмотря на то, что сама РАН создала науке кучу проблем, начиная от несменяемых десятилетиями  руководителей лаб и институтов и созданием маразматической системы в которой доля пенсионеров выше чем всех остальных и заканчивая пожизненной рентой за прошлые заслуги академикам и член-корам. То есть сама РАН нарушила базисные принципы организации науки и доверия ей не много. 

Просьба, поскольку данная петиция не поддержана ОНР, по возможности на сайте change.org дать ссылку не на сайт ОНР, а на оригинал теста. В противном случае у людей может возникнуть иллюзия, что текст поддержан ОНР. Это не так.

Эмиль Самуилович, коллеги,

Сейчас Совет ОНР обсуждает свое Заявление в поддержку озабоченности членов РАН, подписавших письмо. Поскольку ряд пунктов "Письма 52 членов РАН" являются спорными, найти дипломатические формулировки в нашем Заявлении оказалось не так-то просто. Давайте подождем немного с возгласами "Ура!" и "Долой!". Надо принять взвешенное Заявление, отражающее неизменную позицию ОНР о паритетной роли научных работников в принятии решений по вопросам научной политики РФ.

Сожалею, что совет ОНР не поддержал это Обращение, хотя остаюсь в своем мнении, что оно гораздо актуальнее, конкретнее и глубже, чем таковое в авторстве Е. Онищенко. Увеличить финансирование фундаментальной науки и отдать право распределять деньги чиновникам, никогда не занимавшимися наукой, - это просто выбросить финансы на ветер. Поэтому вопрос должен быть решен именно так, как сказано в Обращении: не РАН подчиняется ФАНО, а ФАНО - РАН. Высказанные претензии коллег, что РАН не может самореформироваться и по прежнему, дескать, озабочена распределением академических стипендий опровергаются реальной практикой. ФАНО не провело ни внятной реформы, ни отменило эти пресловутые стипендии, а наоборот даже увеличило их.
То ли по причине рекомендации редактора вымарать ссылку на сайт ОНР, тор ли по технической ошибке ссылка на текст Обращения действительно не функционирует. Можете ли вы, как автор петиции, внести изменния на сайте https://www.change.org/ ? Я лично, петицию подписал.

В совете развернулась весьма бурная дискуссия по этому поводу. Большинство членов совета высказались против поддержки данного письма. По-видимому будет подготовлен некоторый компромиссный документ, который поддерживает только несколько пунктов.

Вообще, мое мнение наверное одно из крайних, так что я его напишу сюда, чтобы было понятно, почему спор затянулся. 

Я считаю, что сама система академии наук, как она была создана в советское время, сейчас не жизнеспособна. В этой системе нет мобильности кадров, нет нормальной связи с промышленностью, предусмотрены сомнительные схемы управления ресурсами и отчетности, отсутствует нормальный институт экспертизы и многое другое. ПРАН в нынешнем виде не только олицетворяет все эти вещи, но и полностью дескредетировал себя как во время реформы, так и до нее. Поэтому призыв академиков "вернуть все им" выглядит очень не привлекательно. 

По-моему несовершенство академической системы признают все. Единственный аргумент, который выдвигается в ее защиту - это то, что она лучше, чем ФАНО. Мне, честно говоря, сложно судить. На моей научной работе ФАНО как-то мало сказывается. Есть некоторые отрицательные моменты, есть некоторые положительные. Большинство отрицательных моментов в качестве источника имеют не ФАНО, а общую государственную политику в области фундаментальной науки, которую ФАНО не определяет. Я вижу, что академическая наука по крайней мере в нашем институте довольно успешно душит себя самостоятельно (отказом от реформирования, отсутствием карьерного роста молодых сотрудников, непрозрачными схемами управления и т. д.). Я знаю, в небольших институтах ситуация обстоит лучше, но опять же не уверен, что в этом заслуга академии.

Коллеги!

Исправить петицию уже нельзя, но я опубликовал к ней следующий комментарий.

Приведенная в петиции ссылка больше не работает, но письмо учёных опубликовано в газете "Коммерсант", сбор подписей продолжается:

 http://kommersant.ru/doc/3046956 .

Более того, о нём уже известно адресату и есть официальный комментарий: 

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/5795f3b59a79476f9d321f0b?from=newsfeed .
Учёных мало, они разобщены и не умеют активно протестовать. А это очень нужно именно сейчас, когда реформа вступает в решающую фазу. Нужна широкая общественная поддержка.

Надо было бы восстановить сслку на сайт с текстом обращения, размещенного в Петиции. А то как то не очень красиво получается. Никто Петицию с битой ссылкой подписывать не будет. Ну какая разница поддержал Совет ОНР или нет. В любом случае обращение размещено же на сайте ОНР. Особо щепетильные могут посмотреть позицию Совета ОНР, зайдя на сайт.

Проверьте, пожалуйста. 

На будущее: авторы материалов на сайте ОНР имеют возможность эти материалы редактировать. Однако изменение названия материала приводит к автоматическому изменению ссылки. Поэтому название лучше не редактировать и продумывать его заранее. Изменение ссылок и создание синонимов для них занимает небольшое, но, все-таки, личное время. Спасибо за понимание.

Андрей Кимович!

Нас ждёт финансовая катастрофа, в одночасье мы станем нищими. У меня-то хоть пенсия да действующий грант РФФИ, а как будет жить сотрудник с з/пл 14 тыс, который и сейчас-то подрабатывает переводами да репетиторством? Критическая часть Обращения правильна, а позитивную часть я и не читал - совсем не актуально: никто нас спрашивать не будет. Притом уже спросили, и это не лукавство: реформа поддержана рядом учёных РАН, это не секрет.

В таких условиях нужна консолидация усилий, протест должен звучать как можно громче.

Он не предполагает "Запихивания зубной пасты обратно в тюбик" ( (С) М. Гельфанд ).

Надо не только рассылать наши письма в СМИ и по партиям, но и настаивать, чтобы сами ученые и комментировали их. А то уже пошли бредовые комменты (см.ystav.com):

 Для российской власти, особенно той части, которая ориентирована на Запад, эталоном является западная наука в её современном состоянии. Поэтому логично, что профильные министры и другие чиновники лучше потратят миллионы долларов для того, чтобы пригласить в «Сколково» на несколько лекций профессора из Гарварда, чем выделят те же деньги на развитие науки в Екатеринбурге или Новосибирске.

Так можно договориться до отмены всяких международных программ и грантов, в т.ч. мегагрантов (хотя мегагранты сейчас предоставляют равные возможности российским и иностранным приглашенным ученым).

Полный текст:https://ystav.com/otkrytoe-pismo-rossiyskih-uchyonyh-prezidentu-vladimiru-putinu
©Сетевое изданиеYSTAV.com