Номинанты в Совет ОНР-2018

В личной переписке с А.Л. Фрадковым и Е.Е. Онищенко я озвучил некоторую критику в адрес работы Совета и организации ОНР в целом, в ответ они предложили мне поучаствовать в работе Совета, чтобы что-то изменить. Я кратко сформулирую здесь свои тезисы, и если они получат поддержку, то, соответственно, с помощью и поддержкой других членов ОНР, мы попытаемся воплотить все это в жизнь.

Думаю, многие из членов ОНР знакомы с практикой принятия решений и администрирования в "западных" университетах. Смысл наличия множества бюрократических и полуформальных комитетов, групп и советов - в обсуждении и подготовке позиций и документов, которые потом принимает ректор-президент. Ректор вовсе не обязан их слушать, но реально всё наоборот - без них руководство невозможно. Т.е. по уставу руководство обладает огромными, практически неограниченными, полномочиями, но реализовать их и все проконтролировать оно не в состоянии без опоры на такие инициативные группы. Такая вот "диктатура участия", в упрощенном виде. Похожие наблюдения про организацию науки/образования высказывал М.Соколов в интервью Индикатор.ру https://indicator.ru/article/2018/09/25/intervyu-mihaila-sokolova/  Мне эта система кажется более демократичной и весьма полезной для наших нужд.

1. Сейчас все сущностное обсуждение происходит внутри Совета, как я понимаю, - и именно это многих раздражает, порождает апатию и разочарование. Решить проблему, или по крайней мере, ее минимизировать, я предлагаю с помощью создания т.н. "рабочих групп" по наиболее актуальным проблемам образования/науки.

2. Смысл этого образования - сбор первичной информации, мнений наших членов и экспертов, статистики, знакомство с зарубежными и местными практиками и подготовка на их основе информационных материалов, проектов решений и резолюций Совета, выработка некой позиции. Через подобные "рабочие группы" можно было бы привлечь к работе Совета всех желающих (и трудоспособных). Они бы готовили материалы, а Совет уже обсуждал и делал готовые решения, выполнял представительские функции. Это бы и разгрузило членов Совета, и, с другой стороны, вовлекло бы в работу многих активных членов ОНР. Кроме всего прочего, это бы внесло некоторую планомерность, поскольку группа работает все время по одной тематике, не переключаясь.

3. Я вижу несколько проблем, к сожалению, не теряющих актуальности, по которым легко можно было бы объединить усилия людей: 1. Оплата труда и трудовые права (майские указы, точечные ситуации, как с проф.Балашовым); 2. Гранты и фонды (проблемы с РФФИ и ситуация в целом); 3. Проблемы аттестации, присуждения учёных степеней и званий; 4. Оборудование и расходные материалы, командировки (обновление приборной базы, ЦКП и прочая инфраструктура, премудрости закупки и бюджетного финансирования).

К сожалению, в "эпоху перемен" очень трудно формулировать даже тактические задачи, не говоря уж о стратегических. Поэтому я просто перечислю ряд вопросов, которые лично мне кажутся проблемными:

Не помню кто, в своё время заметил, что в любом коллективе 10% работников выполняют 90% работы. Под сокращение, чаще всего, попадают именно такие люди, потому как они наименее "удобные". При этом не факт, что этих людей хорошо знают в коллективе, так как они не стремятся быть на виду. В свете тенденции сокращения научных штатов в стране, кто останется?

Насколько я помню политэкономию, разделение труда всегда повышает производительность. В свете этого мне абсолютно непонятна тенденция заставлять ученых быть многостаночниками (и преподавать, и подавать заявки на гранты, и писать статьи, и по всем вопросам отчитываться). Или это сознательная политика на снижение эффективности труда? Можно ли и нужно ли с этим бороться? 

Чтобы не говорили о повышении зарплат, штатные госбюджетные оклады инженерно-технических технических и младших научных сотрудников находятся ниже уровня МРОТ. Должны ли мы требовать изменений инструкций минфина?

В свое время люди боролись за 8часовой рабочий день. И добились этого. Но сейчас практически официально у нас 12-часовой рабочий день (основная работа плюс гранты, которые, формально, мы обязаны делать вне основного рабочего времени). Видит ли кто "свет в окошке"?

Больной вопрос - подготовка кадров. Выпускники школы, сужу по тем кто приходят к нам на кафедру, имеют низкую мотивацию и не очень сильную подготовку (вне узкой специализации). И с русским языком не всё хорошо. Несмотря на то, что у нас на физфаке есть обязательный курс русского языка (зачет), грамотность выпускников оставляет желать лучшего. А уж речь! Понимаю, что все идет не только из школы, но и от дикторов, и лекторов, но все равно грустно...