22
Янв
2017

Настоящий ум шляпой не прикроешь

Читайте также: 

В дискуссии об итогах выборов в РАН на сайте "Троицкого варианта" кто-то дал ссылку на книгу д.ф.-м.н. Владимира Баранова  Из XX в XXI век: История одной жизни. М.: Флинта, 2009. где выборы поминаются нелицеприятно, как и в известной заметке И.С.Шкловского "Академические выборы". Я не знал об этой книге, но когда открыл ее, не мог оторваться. Книга родилась из дневника, который автор регулярно вел с юных лет и это делает ее уникальным документом. В то же время она написана очень  эмоционально, что в порядке вещей для дневника, но что редко бывает у ученых, особенно математиков и механиков. Встречаются имена знакомых, даже членов ОНР. Регулярно в течение многих лет писать дневник при напряженной научной работе - это подвиг. В книге много информации о событиях в стране, в Академии, и просто жизненных наблюдений. Его жизнь похожа на жизнь многих ученых  и потому иногда читаешь, как будто про себя. Вот что пишут в аннотации:

 
Книга В.Б. Баранова (род. в 1934 г.), относящаяся к жанру мемуарной литературы, уникальна тем, что она основана на 40-летних дневниковых записях чрезвычайно разностороннего человека – ученого с мировым именем, доктора наук и профессора механико-математического факультута МГУ, кандидата в мастера по шахматам (в студенческие годы – чемпиона МГУ), скрипача, много лет выступавшим в составе квартета ЦДРИ, а помимо всего прочего, футболиста-любителя, продолжающего играть и на 75-м году жизни. Книга сочетает взволнованное и непосредственное описание важнейших общественно-политических и культурных событий 2-й половины XX – начала XXI века с повествованием о частной жизни автора, связанной с его семьей, родными, друзьями и коллегами и отражающей практически все сферы его многообразной деятельности.
 
Опубликованная до реформы РАН 2013 года, книга показывает, что многие недостатки РАН, о которых начали открыто говорить только сейчас, имели место гораздо раньше, еще в ХХ веке. Многие ли знают и помнят сейчас, что отделение ИОФ АН от ФИАН произошло из-за вражды двух лауреатов одной нобелевской премии? Или о том, как захватывал Р.З.Сагдеев место директора ИКИ РАН? Или вот такой эпизод:
 
О нравах, которые имеют место в среде академиков, написано журналистом Сергеем Лесковым в сегодняшнем номере газеты «Известия» в статье под названием «Интеллигенция без шляпы». В частности, он пишет:
«…Премия «Глобальная энергия», прозванная «Русским Нобелем» за огромный денежный приз в 1 миллион долларов, присуждена академику Жоресу Алферову. Это крупный ученый, но и умный. Алферов возглавляет международный комитет «Глобальной энергии». За 100-летнюю историю Нобелевской премии не было случая, чтобы ее получил член Нобелевского комитета. «Русский Нобель» не таков. Его исход настолько неприличен, что церемонию награждения отказались вести, как в прежние годы, и Президент России, и Премьер-министр.
Может быть, премия свалилась на академика неожиданно? Кирпичи, как говорил один профессор-консультант, просто так на голову не падают. Академик задолго до присуждения знал, что получит премию – его отговаривали, объясняли что-то путаное про нравственность. Но академик-коммунист был тверд, не снял, как поступил бы слабый интеллигент, свою кандидатуру. В прежние годы «Глобальную энергию» при содействии председателя Алферова получали другие российские члены международного комитета этой премии. Например, вице-президент Академии наук Геннадий Месяц. Схема награждения самого себя была испытана им в провинции. Пару лет назад председатель научной Демидовской премии, учрежденной уральскими промышленниками, академик Месяц, ее и получил. Причем в год награждения председателя премия была значительно увеличена. Это и есть настоящий ум, который никакой шляпой не прикроешь…».
Из этого отрывка очевидно разложение верхушки Академии наук. Но с верхушки начинается разложение и в ее институтах.
 
При чтении этих захватывающих очерков обратите внимание на теплоту и нежность, с которой автор пишет о своей супруге, о близких, о тех ученых, которых он уважает и которыми восхищается.  Ну, а о том, что автор пишет про выборы в Академию и про нравы в ней, не буду даже намекать. Читайте сами. 
 

1 коммментарий

0 / 0
Большое спасибо за рекомендацию

хорошей книги! Правда, я ожидал больше размышлений про науку - но уж тут дело автора (90% текста посвящено политическим пертурбациям "смены эпох"). Кое-что, меня, правда, уж очень "покорёжило". Далее – мои личные ощущения от прочтения мемуаров.

1. Удивительное неприятие (я бы даже сказал - ненависть) уважаемого учёного к Советскому Союзу. Понятие "коммунист" и "советский" - это практически ругательства. При этом уважаемый профессор сам живёт в советском государстве, учится, пишет фундаментальные статьи. Вот не вижу я - как же советская власть "ущемляет" автора? Жильё выдаётся бесплатно (4-х комнатная квартира в столице), зарплата профессора - 500р./мес. (это сравнимо с з/п директора завода), автор часто ездит за рубеж (за гос.счёт). При этом, явно, автор практически не выбирался в заМКАДье и не представляет, как жили простые граждане (особенно в перестройку, а уж тем более - в ельцинские времена).

2. В небольших заметках о науке основная мысль (это моё личное восприятие), к сожалению, в духе: «Я – Д’Артаньян, а все кругом – нехорошие». Академики практически все – ничтожества, которые лезут «к кормушке». При этом сам автор неоднократно баллотировался в АН – и, как он сам же признаётся – ему просто не хватило силы лоббирования. Вот интересно, как бы были написана эта книга – если бы хватило административного ресурса?

3. Удивительная "мутация", прослеживаемая у интеллигентов-"шестидесятников": "за рубежом - всё хорошо, а совок - дерьмо". При этом сравнивая свой доход с аналогичным профессором за рубежом – и получается, что по паритету покупательной способности цифры-то выходят примерно одинаковые, да и автор как-то умалчивает о «профессорских»  льготах в советском государстве. Ну и, само-собой, агрессия Западных держав всячески оправдывается (Югославия, Ирак), а подобные же действия у нас (Чечня) – это нарушение прав человекаи пр.

4. Вытекает из п.3 – удивительное преклонение перед Ельциным и командой «младореформаторов» в лице Гайдара&Со. Я изложу лишь факты из книги - это вообще какой-то сюрр, уж извините. ГКЧП – плохо, хоть они и не ввели войска в 91, а вот Ельцин – молодец, что пустил танки на парламент в 93. Восприятие экономических «Гайдаро-реформ» вообще удивительно. Автор пишет о тотальном обнищании народа, об удушении науки – но при этом у него «красной линией» идёт мысль: «Реформаторы – молодцы, но им просто не дали завершить реформы». С учётом того, что у нас «гайдарономика» продолжается уже 25 лет (тот же Кудрин и Греф, как и наше настоящее Правительство – это полностью эконом-либералы). Но у автора даже мысли нет – что если столько лет идёт всё та же «реформа» - а нашей экономике, как тому Лосю из анекдота «всё хуже и хуже» - так может какие-то реформы не правильные? При этом у нас есть пример экономической политики Китая (которую уж никак либеральной назвать нельзя) – т.е. альтернативы-то были и есть и сейчас?

В общем, автор – несомненно, умнейший специалист и человек, переживающий за свою страну. Но сильнейшая отягчённость всей книги «либерализмом» - это беда. В результате чего автор даже выражает мысль, что «не готов наш народ к демократии» (практически: «дрянной народишка попался»), куда его старательно вели Ельцин, Гайдар, et all. Так что лично у меня после прочтения данных мемуаров осталось ощущение о позне-советской интеллигенции: «Визгу много, а шерсти нет». Всё-таки, если получается - то наукой заниматься - это лучше всего!

Страницы