Ливановская реформа российских академий

Вопрос: обсуждалась ли эта реформа с РАН? почему нет представителей РАН и др академий?

Ливанов: Мы слишком тянули с изменениями, мы не то что спешим, а опаздываем. Ливанов сказал, что Фортов выступал в правительстве сегодня, мол его оценка реформ была вполне позитивной, но он выразил и обеспокоенность академиков. Будет создана рабочая комиссия по проработке.

Причем больше всего конечно все сделают стойку на позицию о том, что управление имуществом будет осуществлятся специальным агенством. Перспектива еще одного Академинтогра конечно же пугает, но с другой стороны, даже в весьма благополучных на общем уровне научных заведениях "мимо кассы" идут такие огромные средства и ресурсы, что волосы на голове шевелятся. Учитывая то, что вся финсасовая и материальная отчетность закрыты, просачиваются только отрывочные факты, но и их хватает.

Если это самое новое агенство исходно будет полностью публичным и предоставлять всю отчетность о своей работе в открытый доступ, то по-моему это очень неплохое дело.

Посмотрим, чем займется это пресловутое агенство. Если озаботится плачевным состоянием институтских зданий, починкой крыш, ремонтом помещений, заменой полов, мебели, труб, унитазов, проведением быстрого интернета  и пр., тогда слава реформе. Но почему-то верится с трудом. А если насчет выискивать излишки площадей, "неэффективно" используемые здания и помещения, "неправильную" аренду, перерасходы средств на поддержание имущества - тогда не останется сомнений в том, что сбываются худшие опасения по разграблению имущества РАН. А в целом академию выставили вон как неугодную служанку. Хорошо только член-корам, особенно малых академий: они без всяких выборов встанут вровень с Осиповым и Алферовым и будут получать такое же повышенное пособие по академической безработице

Опять дискуссия зашла бог знает куда, ну что это за пикировка по поводу инвентаря в лаборатории/офисе? Чтобы выяснить кто в большей степени классово близо к бомжам у теплоцентрали?

Самое важное на мой взгляд :

1) Ливанов оказался элементарным двурушником. На кой черт теперь этот совет при МОН, где ОНР что-то якобы доносит до? Так себя вели бандиты в 90-х, кидая подельников.

2) Прав оказался Т.Мякин.

3) Предлагаю ОНР предельно резко высказаться по всему произошедшему.

Комментирую в форме черновика статьи, буду искать канал для публикации.

==================================================================================

Хорошо известно, что в современном мире будущее определяется экономикой знаний – новыми идеями и разработками, которые выходят из научных лабораторий, превращаются в новые потребительские товары или новые виды оружия и в одночасье обесценивают все усилия, потраченные на производство уже устаревшей продукции. Человечество изучает окружающий мир, все глубже пытается разобраться в структуре вещества или устройстве Вселенной, научиться предсказывать землетрясения и столкновения с астероидами, лечить тяжелые болезни,  передавать и обрабатывать информацию с все большей скоростью. Чтение научных отчетов американского национального научного фонда захватывает больше, чем любая фантастика, дальновидные американские военные финансируют даже работы по квантовой информатике, а китайские ученые создают новую волну интереса к лазерной спектроскопии.

Россия на этом фоне выглядит печально, и трудно найти человека, который будет спорить с тем, что наука, техника и образование в нашей стране находятся в состоянии глубокого кризиса. Поэтому, казалось бы, реформы, нацеленные на повышение конкурентоспособности науки и образования, создание первоклассных технических разработок, можно было бы только приветствовать. К сожалению, есть все основания ожидать, что предлагаемая правительством реформа науки пополнит длинный список позорно провалившихся реформ, сделавших нашу страну столь опасным и непривлекательным местом для работы и жизни. Мы все хорошо знаем, в каком состоянии находятся образование, медицина, пенсионная система, правоохранительные органы и суды, дороги и жилищно-коммунальное хозяйство.  Сегодняшняя Россия – классический пример failed state, то есть государства, неспособного выполнять свои самые элементарные функции. Граждане изо всех сил стараются лишний раз не иметь дел ни с одной государственной структурой и справляться со всеми жизненными проблемами своими силами, что означает глубокую архаичность и отсталость государственного устройства, неспособного справляться с вызовами современной цивилизации.

На этом фоне Российская академия наук – едва ли не единственный институт, который пользуется относительным общественным доверием. Этот авторитет она заслужила как преемница академии наук СССР, в отношении которой знаменитый физик П.Л.Капица писал: «Чтобы управлять демократически и законно, каждой стране абсолютно необходимо иметь независимые институты, служащие арбитром во всех конституционных проблемах. В США такую роль играет Верховный суд, в Британии – палата лордов. Похоже, что в Советском Союзе эта моральная функция выпадает на Академию наук». Именно эта академическая независимость всегда была предметом пещерной ненависти всевозможных облеченных властью держиморд, и, похоже, в наше время они добились наибольших успехов.

Я бы не хотел идеализировать состояние дел в академической науке. Мне горько видеть, что на международных конференциях российская наука становится все менее представленной, что все меньше людей в России интересует, чем хорошая научная работа отличается от плохой. Поиск внебюджетного финансирования стал намного важнее, чем генерация научного знания или качественное обучение. В России сегодня царит культура всеобщей имитации – имитация выборов, производства, внедрения новых технологий, образования, борьбы с преступностью. Плачевный результат реформ хорошо виден по состоянию системы высшего образования, где из-за административной разобщенности не удалось оказать достаточного сопротивления. В итоге, деградация университетов происходила намного быстрее, чем деградация Академии, и сегодня получить качественное образование на мировом уровне в России стало невозможно. Эта же судьба теперь ждет и академические институты, в дела которых будут вмешиваться прожорливые и некомпетентные чиновники.

Не следует, тем не менее, обвинять авторов реформы в недомыслии. Как сам законопроект, состоящий из трескучих бессодержательных фраз, стиль которых мне хорошо знаком по многочисленным документам, спускаемым в университеты сверху, так и рекламная кампания, организованы грамотно и умело, в обстановке строжайшей секретности, как и полагается при раскулачивании. Чтобы уменьшить недовольство, предлагается циничный подкуп – повышение статуса член-корреспондентов, увеличение академических окладов, а также быстрые карьеры для молодых ученых. Окружающему миру предлагается прогрессивное пустословие про конкурсное финансирование и адресную поддержку лабораторий. В общем, всем сестрам по серьгам, и кто будет возражать против таких заманчивых перспектив, если бы не колоссальные расхождения с делом, которые мы видели на протяжении всех последних лет. Ведь до минимума была сведена роль РФФИ - единственного научного фонда, гранты которого обеспечивали основную массу  российских публикаций международного уровня. На фоне деятельности РФФИ в отношении международной публикационной активности при его весьма скромном финансировании оказались незаметны как гигантские правительственные гранты, так и многочисленные госконтракты с их километровой отчетностью.

Прекратилась поддержка участия молодых ученых в международных конференциях, в течение нескольких лет были крайне затруднены закупки оборудования и расходных материалов из-за ФЗ-94, который превратил экспериментаторов в специалистов по госзакупкам. Университетские преподаватели по-прежнему имеют мизерные зарплаты при колоссальной нагрузке, что не дает им возможностей заниматься серьезной наукой, и идея международного конкурса на должность российского доцента может вызвать только насмешку. Но при этом, истинные цели проведенных ранее реформ были достигнуты – в системе науки и образования стали появляться люди с колоссальными доходами, не демонстрирующие никаких действительных результатов.

В проекте новой реформы приоритеты были обозначены сразу – это передача управления академическим имуществом в другие руки. Ни одной серьезной и системной меры, которая способствовала бы выходу российской науки из кризиса, росту уважения к настоящему труду ученого, который конструирует экспериментальные установки, пишет уравнения, ездит в экспедиции, а не только сочиняет отчеты с бессмысленными индикаторами, в этом законопроекте нет. Одно из опаснейших последствий слома системы – дальнейшая эрозия представлений о настоящем научном исследовании, которые кое-где еще сохранились в академической науке. Это хорошо видно по чудовищной девальвации ученых степеней в России. Конрад Лоренц писал о том, что последствия разрыва с традицией могут быть опасно непредсказуемыми. Ортега-и-Гассет писал о том, что шаман и знахарь или торговец могут существовать в любом обществе, а для появления исследователей-экспериментаторов нужно особое стечение обстоятельств и условий. Дмитрий Ливанов не произвел на меня впечатления непорядочного человека, но, возможно, его подводят недостаток общего образования и кругозора. В любом случае, сейчас мы оказались в условиях, когда не время говорить о недостатках академии – ее надо спасать.

Учёные в России – сорняки, они мешают расти культурным растениям. Дай им волю – загубят на корню. Их вытравили основательно, чтобы не лезли с ненужной экспертизой. Реформаторы всё те же и цели не изменились, даже образ действий прежний: наглое пренебрежение под маской передовых идей, которые претворяются так, что достигается цель, противоположная декларируемой.

Первок впечатление от основных действий правительства: ну не умеют ребята, а те кто умеют уходят от прямого управление. Но если разобраться: идет последовательное уничтожение образования и интедектуального потенциала страны. Превращения страны в кормушку стоящих у власти и близких к ней. Последовательность действий показывает из полную осмысленность и стратегическую направленность. Они хотят покорной полностью управлянмой полицейской системы, население которой не способно по уровню образования к осмысленному восприятию реальности. Это осмысленное уничтожение страны и ее народа. Уничтожение НАУКИ, ЗНАНИЯ - необходимый шаг в этой стратегии. К сожалению, пока у них все получается. 

"Министр Ливанов подтвердил, что сознательно не обсуждал проект реформы с академиками.

"Обсуждений было очень много, я в них участвую уже больше восьми лет. Было огромное количество разных мероприятий. Обсуждать и переливать из пустого в порожнее уже малопродуктивно", - заявил Дмитрий Ливанов.

Политолог Станислав Белковский, директор Института национальной стратегии, отмечает, что с точки зрения своих интересов Ливанов действует правильно: "Он понимает, что чем дольше затянется общественное обсуждение этих инициатив, тем меньше шансов на их быстрое принятие".

Однако Белковский не согласен с тем, что конфликт с РАН – это личная инициатива министра. По его мнению, линия Дмитрия Ливанова отвечает системе взглядов на фундаментальную науку как президента Владимира Путина, так и премьера Дмитрия Медведева.

"Владимир Путин давно бы ликвидировал РАН, если бы он считал, что это не вызовет значительных социальных потрясений. Вариант правительства – это, несомненно, разрушение фундаментальной науки, потому что с точки зрения правящей элиты российской – а я хорошо знаком со многими ее представителями и неоднократно обсуждал эту систему вопросов – фундаментальная наука просто не нужна. Это огромные затраты, которые не приносят результатов. В рамках сырьевой экономики нужны лишь некоторые достижения прикладной науки, но они легко импортируются за гораздо меньшие деньги", - заявил Станислав Белковский в интервью Русской службе Би-би-си." http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2013/06/130627_academy_of_science_re...

Выводы Белковского (при всей его одиозности), как минимум, не противоречат наблюдаемым фактам. Прав Тимофей Геннадьевич Мякин, писавший выше, что МОН и правительство следует трактовать как врагов науки и ученых.

Дальнейшие действия ОНР следует планировать, исходя из наихудшего развития событий, т.е. предполагая, что закон, "упраздняющий науки", будет принят на следующей неделе.

Уважаемые коллеги,

Совершенно ясно, что нынешний курс "реформирования" науки - продолжение "реформ", проводимых Ельцинской командой по повышению эффективности и модернизации производства. Всем известно, чем это закончилось - очуждением более 95 % населения страны от "народного достояния", включая недра, лесные, земельные ресурсы и промышленное производство, созданное предыдущими поколениями.

Отличительной чертой упомянутой реформы является следующее- ничего нового и эффективного не создано, даже намека какого-либо плана предполагаемых преобразований нет, зато круши все подряд и рынок (которого нет до сих пор) сам расставит по местам: неэффективное - сдохнет, а эффективное найдет своих хозяев.

После такой реформы стране (имеется ввиду ее руководству) стали не нужными ни ее население (каждый человек - проблема, а нет человека - и нет проблем), ни тем более вся инфраструктура, как-то обеспечивающаая существование имеющегося населения - здравоохранение, образование, культура и та ее часть, которая представляет науку. 

Сами понимаете, что рабы - гастарбайтеры экономически намного "эффективнее" своего населения.

А с научных разработок (собственных систем, приборов и комплексов) трудно ожидать какого-либо эффекта в виде "навара" (да еще и с риском денежного трансфера), куда проще организовать откат или "благодарность" при зарубежных закупках. 

После ряда экономических мер удушения научной деятельности оказалось, что это недостаточно эффективный путь и, не смотря на стоны, вопли и стенания наука в лице отдельных подразделений и даже институтов продолжает существовать и находить среди выпускников ВУЗов людей, способных продолжать научную деятельность, даже в немыслимых для других стран условиях.

Истинная цель реформы РАН - добить остатки науки в стране, тогда и ВУЗовское образование будет не нужно и население можно опустить на уровень гастарбайтеров. 

А почему нельзя! Ведь Чубайсу - "супер- и нано- реформатору" все сходит с рук, бывший министр Сердюков вне подозрений, а Ливанов (судя по всему - не дурак) - чем он хуже?

Я-то, ладно, уже в пенсионном возрасте и всю жизнь проработал не за деньги а за интерес, но мне жалко детей и ребят - студентов, которым задал "неправильное" в настоящее время направление жизни.

Относительно высшего эшелона влвсти у меня нет слов нормативной лексики - супер- ОПГ , и по-справедливости - не бороться с ними, а как рекомендуют действовать в анекдоте про полосатых грызунов из "армянского радио"  

В соответствии с Уставом вопросы ликвидации РАН находится в исключительной компетенции Общего собрания. Считаю, что вновь избранному Президенту РАН необходимо в срочном порядке провести обсуждение создавшейся ситуации на Общем собрании РАН, которое будет представлять десятки тысяч отечественных ученых. Есть некоторая надежда на то, что коллективный голос 1500-2000 российских ученых, если он будет звучать адекватно создавшейся ситуации, услышит г-н Ливанов и не только. Чиновники оставили слишком мало времени для руководства РАН, чтобы приостановить начавшийся процесс ликвидации (а не реорганизации, как уверяет проект закона) отечественной науки. Потеря даже одного дня в данной ситуации может оказаться роковой. Вл. Кузнецов

Уважаемые коллеги-физики!

Стало известно, что в понедельник 1 июля в 15 часов в конференц-зале ФИАНа (Москва)
состоится экстренное Общее собрание Отделения физических наук
РАН, связанное с внесенным в Госдуму законопроектом о реформировании
РАН.  Сообщается, что собрание будет расширенным, поэтому приглашаются
научные сотрудники всех физических институтов РАН, независимо от членства в Академии.
Предполагается, что на собрании будет принято заявление
о недопустимости принятия закона без широкого обсуждения в научной среде.

Прошу разослать эту информацию в своих институтах.
 

Уважаемые коллеги. Есть еще одна компонента, про которую почему-то все забыли.  Есть еще средняя школа, которая, на массовом уровне, уже (!) разрушена и не существует. ЕГ это культурологическая катастрофа страны и совсем скоро учить в ВУЗах, а потом - в аспирантурах, а потом - принимать в коллеги для генерации новых знаний, на необходимом для большой страны массовом уровне, (уже сегодня) мало кого можно. Поэтому от притока молодых и талантливых исследователей мы уже избавлены. Преподаватели ВУЗов (а я работаю и в университете, и в академии) перегружены в университетах процессами подготовки ненужных бумажек - отчетов, учебных программ, конспектов лекций и т.п. Все это навязано МинОбром РФ. Они же "истощены" нулевыми зарплатами и необходимостью где то подрабатывать. Научные исследования академического института (где я работаю) обеспечены финансированием всего-лишь на 10-15 процентов и не обеспечивают возможностеи решать актуальный набор задач.  Реформа ВУЗов через их модернизацию по принципам Болонской системы и прочим либеральным посылкам почти завершила ликвидацию массового высшего образования. Наконец, почему то мало кто обратил внимание на новый термин - образовательные услуги. Это ведь уже реальность. И это лозунг и курс отношения правительства к интеллектуальному потенциалу страны. Поэтому, мне кажется, что провозглашенная реформа РАН является естественным шагом в программе нашего правительства "по опусканию" научно-образовтаельного уровня (пока еще) страны. Никаких иллюзий. Все будет сделано как запланировано.  Можно надеяьтся разве что на чудо. Писать письма и выражаить свою позицию необходимо, но шансов на смену стратегического курса в отношении к образованию и науке нет никаких. 

Абсолютно солидарен с позицией общественности по предлагаемой реформе!

В Эксперте вышла статья по нашей теме: http://expert.ru/2013/06/28/ran-vozrodit-nelzya-unichtozhit/

Законопроект по реформе РАН больше напоминает шаблон закона, а не полноценный законопроект!

1. Не прописаны чёткие определения понятий, как в любом законе. Поэтому совершенно непонятно, что есть:

- Общественно-государственное объединение (или общественно-государственная организация): в нашем законодательстве такой организационно-правовой формы нет!

- Агентство научных институтов РАН: не прописан его правовой статус.

2. В законопроекте не определён правовой статус Институтов РАН

3. Статья 4 законопроекта определяет статус аппарата РАН (Федерально государственное бюджетное учреждение), но тогда по смыслу получается, что Агентство и аппарат будут заниматься одним и тем же? Либо РАН отдельно, а институты отдельно?

4. Статья 16 определяет, что РАН автономна в рамках своей компетенции: неясно, как на деле эта автономия может быть реализована, если подразделениями РАН будут руководить ТРИ органа: Академики (Общее Собрание, Президиум и Президент), аппарат РАН, Агенство; причём, два из них правительственные.

Кроме того, непонятна из текста законопроекта общая концепция реформы. Обычно, в законах есть статья, которая определяет принципы регулирования той или иной деятельности. В этом законопроекте такой статьи нет.