07
Мар
2013

КИАС

Читайте также другие материалы по теме: 

Коллеги, предлагаю начать детальное обсуждение системы КИАС. В РФФИ готовы прислушаться к мнению пользователей и дорабатывать систему. Я сведу все предложения и передам руководству РФФИ.

Желательно быть конкретным. Посты о том, что система плохая, неконструктивны. Это мы и так знаем. 

Если был сбой, то желательно указать время и сообщение об ошибке. Если есть пожелание к улучшению, то конкретное - где и что желательно изменить.

0 / 0
Одна серьезная проблема

Есть одна серьезная и слабо решаемая проблема. Насколько я понимаю, КИАС обслуживантся не самим РФФИ, а какой-то сторонней организацией с РФФИ напрямую не связанной. По этой причине, нет нормальной возможности связаться напрямую с администраторами системы и сообщить им об ошибки или попросить помощи (кстати говоря Хелпер к самому КИАСу устарел, его содержание не соответствует содержанию форм). В последний раз меня сильно удивило то, что они все-таки ответили на электронное письмо. Это конечно замечательно, но это было первое из пяти или шести писем, на которое они ответили.

Приведу пример. С подачей заявок на молодежные гранты в прошлом году была большая проблема - финансирование было задержано больше чем на месяц, по причине того, что в КИАСе была какая-то ошибка в регистрационной карточке института. Звоним в РФФИ - там говорят, что у них все поправлено, и с КИАСом они связаться не могут. В КИАС позвонить нельзя потому что нет телефонов. На почту не отвечают. Что делать? Единственная действенная мера заключалась в том, что мы попросили академика Рубакова разобраться в ситуации. Через день все заработало.

Еще один пример. При подаче заявок пришлось ждать две недели, пока в системе отобразилось сообщение о том, что печатные форму получены. Ежу понятно, что в РФФИ о том, что к ним в ящик кинули конверт известно в тот же день.

В общем, на мой взгляд главная проблема в отстутствии обратной связи с администраторами системы, а также отсутствие прямой связи между КИАС и РФФИ (это не говоря уже о непонимании того, кто все-таки отвечает за работоспособность системы и кому жаловаться).

0 / 0
А.А. Нозик : Одна серьезная проблема
<p> нужно, чтобы контракты с РФФИ ребята из КИАС оформляли через свою же систему. Пару раз помучаются или останутся без контракта - все решится само собой. </p>
0 / 0
Who is mister KIAS?

Вопрос в том, кто такие эти ребята из КИАС. Ходят слухи, что разработка этой системы стоила какие-то дикие миллионы и занимались этим не люди из РФФИ, а какая-то сторонняя организация. Если это действительно так, то вопрос в том, кто им в действительности платит зарплату и какую, а также, кто в РФФИ всему этому покровительствует?

Объективно Грант-экспресс система достаточно слабая, но это всегда оправдывалось тем, что "чего вы хотите за государственные деньги"? Для самоделки и КИАС неплох, но если это написанная под заказ система с платным обслуживанием, то это никуда не годится.

0 / 0
Список замечаний

Отправлял в декабре на контактный адрес, ответа не получил ( раньше "грант-экспресс" отвечал на замечания очень четко). Привожу ниже свое  письмо полностью:

-----------

Уважаемые разработчики!

Закончив подготовку заявки на грант, хочу высказать несколько пожеланий по технической стороне системы КИАС (работал через Firefox под win и MacOS).

1) В меню  редактировании форм заявки очень много место занимает название пункта и очень мало - само поле для ввода. Особенно это неудобно в случае формы 4 ("основное содержание"). Здесь текст во многие пунктах ("задача", "методы и подходы" и т.д.)  может занимать более печатной страницы текста, а в формах - всего несколько строк, дальше текст уползает. Конечно, обычно текст пишут загодя, а потом только копируют, но мелкая правка уже выполняется в самих формах, что сейчас делать очень неудобно.

2) То, что предварительный вариант заявки сразу собирается в PDF - удобно, можно рассылать его исполнителям для обсуждения по e-mail. Но это удобство убивается тем, что pdf закрыт для любого редактирования  на неизвестный пароль. В результате, коллеги не могут вносить туда свои замечания и чтобы прислать исправления им приходится заходить  в КИАС, копировать тест с web-форм и  уже его редактировать, выделяя исправления в отдельный файл. Кроме траты времени - сильно увеличивается лишняя нагрузка на систему.

3) В текущем варианте довольно сложно сгенерировать текст формы 4, который надо приложить к заявке отдельным файлом. В старом "Грант-Экспресс" это делалось элементарно  - на печать выводились html формы, и  можно было либо отправить их на PDF-принтер, либо скопировать в c OpenOffice/Word. Но сейчас из закрытого PDF невозможно выделить отельные страницы, а в режиме просмотра web-формы игнорируются переносы строк. Так что вся форма 4 превращается в трудночитаемый  текст (особенно тяжело со списком публикаций). Приходится его копировать  в редактор и заново разбивать на абзацы и строки.

4) Заполнять  для  приглашение исполнителя все четыре поля (ФИО+email) совершенно излишне. С учетом того, что люди регистрируются под разными e-mail, это приглашение превращается в дополнительную переписку. Должен выводиться список всех, подходящих под критерий. Вообще эти формы очень "капризные", считают значимым даже   случайно поставленный пробел после имени.

5) Разночтение в   форме 5 (прикрепленный файл) - в КИАС указанно, что "размер каждого файла - не более 10 Мб", а то время как в опубликованных правилах на сайте РФФИ - 4 Мб.

6) Странно, но мне не пришло  e-mail- уведомление о том, что заявка  получила номер. Приходится, как и раньше в Г-Э постоянно заходить и смотреть статус. В момент дедлайна этим будут зря заниматься очень многие пользователи, излишне нагружая систему.

Надеюсь, мои замечания будут полезны для дальнейшего улучшения системы.

-----------------

0 / 0
Составление отчетов+контактный телефон

При составлении отчета требуется подтверждение от соисполнителей, что они принимали участие в проекте, при этом есть возможность подписать отчет без отказа или согласие от других участников, при этом сведения о них просто не вставляются в автоматически генерированную форму. Было был правильно внедрить какое-то всплывающее окно перед подписью, которое бы уточняло, что люди, которые изначально были вписаны в проект не будут включены, т.к. не ответили на заявку о подтверждении, или что-то такое.

 

Не всегда очевидный интерфейс. Пример - при составлении отчета отображается гиперссылка на год (например 2012), кликая на которую, можно попасть к опциям редактирования отчета. При этом, если ставить галочку рядом с этой гиперссылкой, никаких опций редактирования не появляется. Раздражает.

 

На сайте самого портала КИАС нет телефонов, по которым можно обращаться с проблемами. Приходится звонить в Фонд, который дает другой номер.

Было бы правильно сделать раздел FAQ, или какой-то форум техподдержки на сайте kias. Народ задает вопросы в комментариях к новостям на сайте РФФИ. Это идиотизм.

 

Незнаю как у остальных, но у меня браузер не желает запоминать пароль для kias (firefox), точнее даже не предлагает такой опции. Тоже раздражает.

0 / 0
Одна история с заявкой и КИАС

Мою заявку КИАС просто "трагически" зажевал. Как это случилось?  Я ввел и подписал заявку и пошел укладывать сына. Заснул вместе с ним на часок. А когда проснулся, подумал, что слишком скромную сумму поддержки запросил. 

В момент подписания заявки система сказала мне, что потом ее можно редактировать, покуда ей не присвоен номер. Отлично. Вошел снова в заявку (по процедуре пришлось "отозвать" подпись), указал сумму чуть побольше и стал снова подписывать. Нет! Система сообщила, что минуту назад наступила полночь, и поезд ушел. Я - писать в техподдержку. Потом несколько раз разговаривал с нач. отдела РФФИ, и он подтвердил, что мои права нарушены, тогда я отправил официальное письмо... Оно было зарегистрировано, ему присвоили номер, было распределено для ответа. Но ответ не был написан.

Заявка  до сих пор  висит в системе КИАС в статусе черновика.

Что неправильно.

1) Неверной была формулировка сообщения о возможности редактировать заявку после подписания вплоть до присвоения ей номера. Не так: важно, чтобы срок подачи не кончился! Об этом, насколько помню, не было в сообщении, и само оно мгновенно пропало.

2) Если после подписания заявки она редактируется, и кончился срок, новая версия должна просто не сохраниться, а в системе должна остаться и быть зарегистрирована предыдущая, подписанная.

3) Техподдержка должна быть доступна, помогать, отвечать на сообщения и телефонные звонки. Но она вообще не ответила; по телефону дозвониться было невозможно.

4) На зарегистрированное письмо Фонд должен ответить в месячный срок. Иначе он нарушает Закон. В этой истории Фонд в лице официальных своих структур просто дал нулевую обратную связь. Хотя были задействованы все возможные информационные каналы.

0 / 0
Совет РФФИ

Будет 2го апреля. К этому времени хотелось бы собрать побольше откликов по КИАС

0 / 0
о сборе предложений по КИАС в ЖЖ-сообществе ТрВ
0 / 0
пустая морока с публикациями

Замечания собирались также на стрвнице http://trv-science.ru/2012/07/31/kias-pervye-vpechatleniya/ .

Здесь обсуждение получилось совсем куцым, т.к. за полгода, прошедшие с подготовки заявок, технические подробности забылись, а тогда никто их не протоколировал.

Помню, что пришлось очень долго вводить в систему публикации. Попутно регистрируя в системе журналы, издательства. Прежде чем ввести все это, насколько помню, его надо было искать в системе. Далее, каждый раз надо было искать и вводить соавторов, не являющихся участниками проекта. Все это сопровождалось специфическими сбоями, описать которые в деталях уже не возьмусь.

А потом введенным с таким трудом списком публикаций воспользоваться все равно не удалось. При попытках его подключить и делать выборки из него для ответов на соотв. вопросы выяснилось, что поиска по нему нет, и нет даже листания страниц: выдается 1-я страница, где может не быть того, что тебе сейчас нужно. Поэтому разработчики КИАС спешно сделали "заплатку", дав возможность в заявке указывать публикации обычным списком, а не брать их из системы. 

Страницы