Как строить гражданское общество «по науке»?

хотя, без сомнений и без всякой математики, очевидно, что объединяться необходимо.

просто нужно внимательно читать текст. Один из тезисов состоит в том, что цепочкой последовательных решений, даже принятых демократическим путем в (сиюминутных) интересах большинства, но ущемлящих интересы отдельных членов, общество может существенно ухудшить свое положение в целом. 

История знает множество примеров этого. Сначала члены общества охотно уничтожают или изгоняют меньшинство, критикующее вождя, поскольку причисляют себя к большинству, считая себя в безопасности. Потом, после удаления критиканов, начинают обращать внимание уже на тех, которые недостаточно громко хлопают, не так самозабвенно лижут и избавляются уже от них. Большая часть подручных Сталина была впоследствии истреблена им самим. 

И ещё, вспомните:

ru.wikipedia.org/wiki/Когда_они_пришли…

Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом. Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.
Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня.

Взрашиваемая сегодня в нашем обществе ненависть (к чужакам, инакомыслящим, атеистам, геям) впоследствии обязательно выплестнется на самих членов того самого агрессивно-послушного большинства, которые в себе эту ненависть сейчас так холят и лелеят.  К сожалению, эти idiotae не понимают столь простых вещей.

Теоремы, доказательства которых приведены в статье, весьма созвучны с общефизическим принципом возрастания энтропии (второе начало термодинамики). Хорошо известно, что если долго оставлять систему в покое и никак ее не структурировать, то рано или поздно случится тепловая смерть (всем будет холодно и плохо). Также известно, что для того чтобы избежать этой тепловой смерти надо уменьшать энтропию при помощи прикладывания внешней работы. Очевидно, эта внешняя работа эквивалентна в нашем случае усилиям отдельных людей и групп по созданию той самой солидарности, о которой все говорят. Солидарность же просто так не получается, ее надо организовывать и работа по организации очень тяжелая.

Теперь внимание, вопрос: кто будет прикладывать те самые силы по организации, которые нам так нужны. Научное сообщество, очевидно, с трудом может организовать само себя (ладно, давайте будем честными, не может). Значит нужен какой-то внешний центр солидарности. Что может быть этим центром?