Вход на сайт
Обсуждение
-
Многие знания, многие печали
22/04/2024 - 13:56Автор: В. А. Еремеев
-
о времена, о нравы!
22/04/2024 - 05:30Автор: В.Н. Потапов
-
Скорее просто молодой
21/04/2024 - 21:39Автор: В. А. Еремеев
-
похоже на развод по индонезийски
21/04/2024 - 10:24Автор: В.Н. Потапов
-
а теперь сообщение из телеграм-канала pзоопарк из слоновой кости
20/04/2024 - 18:22Автор: С.В. Дорожкин
-
Исследование про покупку цитирований
20/04/2024 - 14:27Автор: В.Н. Потапов
-
Зам комитета по науке госдумы А. Мажуга встретился с А. Элбакян
17/04/2024 - 20:01Автор: С.В. Дорожкин
-
Поисковые исследования
17/04/2024 - 10:26Автор: В. А. Еремеев
-
небольшой опыт
14/04/2024 - 11:17Автор: В.Н. Потапов
-
а где брать для этого статистику?
14/04/2024 - 09:05Автор: В.Н. Афонюшкин
Последние обновленные материалы
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 22/04/2024 - 13:56
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 17/04/2024 - 17:42
-
Глобальный проект по переводу науки на русский язык |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 17/04/2024 - 20:01
-
Опубликована Стратегия развития Российского научного фонда на период до 2030 года |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 10/03/2024 - 10:14
-
Прав ли рецензент? |
Автор последнего комментария А.Г. Тарасов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 05/04/2024 - 16:11
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- И опять о списке ВАК
- Рецензия РФФИ
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Требования ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Гуманитарные науки
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Заявление Общества научных работников для СМИ в связи с попытками дискредитации борьбы с лжедиссертациями
Проголосовала за А.В.Дыбо. Успехов ей!
но что-то мне подсказывает, что этот призыв не будет услышан. Именно поэтому опубликован краткий список кандидатов, поддержанных и ОНР, и КОМКОН.
Сегодня Совет по науке при МОН высказался более жёстко
http://sovet-po-nauke.ru/info/12112014-declaration
и призвал ФАНО остановить голосование и пересмотреть сам принцип отбора кандидатов в члены комиссии в пользу объективных критериев, включающих как признание со стороны мировой научной общественности, так и опыт научной экспертизы.
Там(!), где наблюдал, голосовал - всё по-честному: высокодуховные и активные личности (в основном) игнорируют, пенсионеры (en masse) голосуют и выбирают... кого они(!) хотят. Результаты по-честному - печальные.
Вообще, наше мнение не так уж часто спрашивают, чтобы пренебрегать возможностью его "озвучить".
PS Сейчас, при попытке проголосовать за "правильного" кандидата - выдаётся ошибка: {Не удалось вызвать функцию mail.}
Решают не избранные, а назначенные, демократические процедуры лишь вуалируют это. Я давно уже хочу перестать голосовать вообще, но каждый раз поддаюсь на уговоры оптимистов. Молодые должны быть оптимистами, иначе как им жить? Но в моём возрасте...
Пока мы тут спорим, я, например, уже получил несколько писем с предложением проголосовать за правильных кандидатов
Мне понятно, что все будет как всегда, проголосую я или нет. Защиты от накрутки нет, и тут не надо быть ни студентов, ни хакером, чтобы понять, как это обойти. Результаты голосования безусловно "будут одобрены научным сообществом" хотя бы просто потому, что кандидатуры выдвинуты этим сообществом. Способно ли научное сообщество действовать согласовано? Видимо нет, во всяком случае в данном вопросе.
Голосовать или нет, это очевидно личное дело каждого (надеюсь, что приказы голосовать "правильно" не будут изданы). Я бы голосовал и наплевать, что мое мнение как всегда учтено не будет.
P.S. Хорошо бы потом посмотреть результаты голосования, кто и сколько набрал (мечты-мечты).
но в итоге будет заявлено главное, список был одобрен научным сообществом через голосование. С одной стороны - демократия, а с другой - форменное безобразие.
Это не участие во лжи, а участие в борьбе за наши интересы. Причем исход ее не предрешен (в отличие от чуровских выборов).
Уважаемый Александр Львович,
я полностью согласен с Вашей оценкой этой акции, но вывод: "Тем не менее, голосовать надо"?
Я с советских времен проникся заповедью Соллженицына из статьи "Жить не во лжи": "личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!"
"Общий список кандидатов и список рекомендуемых научным сообществом кандидатов по итогам голосования, будет направлен для получения рекомендаций в Российскую академию наук." Ранее утверждалось, что все акции ФАНО проводятся по согласованию с ПРАН (что, правда, неоднократно нарушалось). Во всяком случае, на сайте РАН были объвления об этих акциях или проектах.
Я не предполагаю, что посетители сайта ОНР могут повлиять на результаты голосования в любую сторону, я думаю, что оно провалится, в частности по причинам, указанным ниже А.Л. Фрадковым. И я никого не призываю голосовать или не голосовать, я высказал свое мнение, считая, что уважение к себе - это вешь не просто хорошая, а для меня - определяющая мое поведение. В данном случае, по моему мнению, имеет место манипуляция научным сообществом.
Работа над списком рекомендованных кандидатов и над Заявлением Совета ОНР по этому поводу заканчивается. Возможно, будет общий список и текст от ОНР и от КОМКОН. Работа и обсуждения идут даже ночью.
Конечно, то, что происходит - профанация. И не только потому, что защитить интернет-голосование от накруток практически невозможно, а здесь организаторы не очень-то и старались, обеспечив контроль лишь по адресу электронной почты. Любой студент-хакер скажет, как этот контроль обойти. И не только из-за бредового требования голосовать только за одного кандидата, как будто мы президента выбираем.
Главное - списки показывают, что нашим мнением очень легко манипулировать и мы сами этому не препятствуем. Списки похожи на институтские доски почета или на очередь на получение квартир. Мало кто из кандидатов указывает данные о своем опыте экспертизы и другом опыте, важном для такой комиссии. Никто не пишет о том, какие подходы к оценке результативности научных организаций он/она разделяет. Возможно, понимая несовершенство процедуры, организаторы не гарантируют, что результаты "волеизъявления" будут учтены и даже что они будут опубликованы.
Тем не менее, голосовать надо, чтобы самим понять реальные плюсы и минусы процедуры учета наших мнений и увидеть, насколько руководители ФАНО и РАН готовы его учитывать, насколько можно верить их декларациям. Важно также понять, насколько мы способны действовать согласованно.
Давайте подождем еще чуть-чуть. Согласованность наших действий очень важна.
В решении совета по науке написано менее жёстко, чем утверждалось выше, а именно "содержит элементы профанации"
Проблема в том, что и Иванчик и Измоденов - не рядовые члены совета, руководители комитетов, сильные специалисты и весьма известны, в том числе на поприще "защиты интересов ученых". Особенно Аскольд Иванчик. Тут уже проскакивали предложения от руководства ОНР их поддерживать. И я, грешным делом, задумывался в пользу голосования за кого-то из этих двух. Но теперь уже сомневаюсь
См. ТрВ №166 - "Решение Совета по науке...". Что же касается отдельных личностей - Вы, видимо, забыли (или не знали) принцип демократического централизма: "все вместе за, а каждый в отдельности - против".
>Кстати,Совет по науке при МОН уже обозначил эту акцию как профанацию,
Интересно, а почему же тогда среди кандидатов мы видим членов совета при МОН, как минимум Иванчика и Измоденова (других внимательно не смотрел)?
Не только в этом, но и во всех иных маразмах не нужно принимать участия.
Во-первых, численность этой комиссии явно мала. Сравните с общей численностью всех экспертных советов РФФИ - небо и земля.
Во-вторых, полный туман с выдвижением.
И третье - в этой ситуации 1 человек - 1 голос полная дурь.
В итоге получим некий список, который будет осенен псевдопроцедурой голосования.
А при этом караван идет и института биологического профиля должны были до вчера сдать анкеты институтов и лабораторий в фано ...
Действительно, я сгоряча недооценил (но не принципиально) степень маразма этой акции. Кстати о маразме: сейчас я поинтересовался об этой акции у зам.директора и ученого секретаря нашего филиала - они ничего о ней не знают (между прочим, наш институт - оин из самых крупных в ОФН РАН). На сайте РАН о ней тоже ни слова (вчера, по крайней мере). И о какой репрезентативности голосования можно говорить?
Вы надеетесь повлиять на результат силами 3х десятков человек, которые более или менее регулярно заходят на этот сайт? Будьте же реалистами!
Мне кажется, что уважающим себя и научное сообщество коллегам просто не стоит участвовать в этом фарсе - ни в качестве кандидатов, ни в голосовании. Кстати,Совет по науке при МОН уже обозначил эту акцию как профанацию, и я думаю, провал голосования способствовал бы тому, чтобы ФАНО осознало свое место.
Спасибо, Елена Николаевна.
В хроме, которым я пользуюсь, кликать в другие места надо, но возможность поиска по странице действительно существует (сам не вспомнил). Но математиков от физиков всё равно отделить невозможно, ничего не поделаешь.
Сергей Евгеньевич,
По поводу поиска - "либо голосующий должен просматривать весь список из 700 кандидатур в поисках кандидатов, представляющих его специальность, либо проголосует за того, про чьё выдвижение ему уже известно и кого он может найти по фамилии".
Я делаю так. Открываю весь список, со всеми "галочками" http://fano-vote.ru/component/fanovote/
Вверху (левый верхний угол) нажимаю "правка", потом "найти", внизу (нижний леавый угол) появляется рамка, туда пишу "био" (без ковычек ес-но :) и нажимаю стрелку "вниз" (там две: вверх и вниз). Можно увидеть всех кандидатов, где есть "био" (кандидат/доктор биологических наук).
По институтской рассылке пришел текст "Памятки голосущему"
1. Вы можете отдать голос только за одного кандидата, вне зависимости от
категорий/групп. Другими словами, проголосовать Вы сможете только один раз.
2. При голосовании необходимо заполнить обязательные поля информации о себе и
выбрать какую из 6 групп (естественные науки и математика, технические и
компьютерные науки, медицинские науки, сельскохозяйственные науки,
историко-филологические науки и общественные науки) по Вашему мнению должен
представлять кандидат, за которого Вы отдаете свой голос.
3. Ваш голос будет учтен только после подтверждения переходом по ссылке,
отправленной письмом на адрес электронной почты, который Вы указываете в процессе
голосования.
4. Если Вы уже зарегистрированы на сайте "Формирование комиссии по оценке
результативности", то Вы можете воспользоваться упрощенной схемой голосования: так
как Ваш адрес электронной почты уже подтвержден, голос будет учтен немедленно. Для
этого необходимо предварительно авторизоваться на сайте:вход.
5. Работоспособность системы гарантирована только на последних версиях браузеров
Internet Explorer, Safari, Mozilla Firefox, Google Chrome и Opera. В старых версиях
браузеров возможны ошибки отображения и работы системы.
Я не понимаю: это профанация или проявление полного идиотизма? Фано всерьез собирается измерить результативность 1000 научных институтов всех отраслей знаний силами 36 высоколобых ученых и еще стольких же профанов в науке, а выбрать этих 36 из 900 кандидатов "всенародным" голосованием по правилу :1 человек - 1 голос? И кто будет это "весь народ"? - у нас в институте, по крайней мере, я ничего не слышал о голосовании, и кандидаты от института ( я обнаружил в списке двоих) выдвигались не Ученым Советом, а двумя академиками (один из них) и каким-то неизвестным мне отраслевым институтом (другой). И по каким канонам будет оцениваться эта результативность - насколько я помню из информации в И-нете, каноны еще обсуждаются, но ясно, что физически такая комиссия максимум, что сможет, это посчитать суммарные хирши и другие столь же информативные цифры.
И что: ОНР в целом и его члены в частности собираются принимать всерез эту процедуру и участвовать в ней? Для чего? Может, я оторвался от реальности и чего-то не понимаю? Христа ради, объясните!
Забавно, что можно отобрать из числа кандидатов всех доцентов (что вряд ли кому нужно), а вот отобрать всех докторов и кандидатов биологических наук невозможно. Т.е. либо голосующий должен просматривать весь список из 700 кандидатур в поисках кандидатов, представляющих его специальность, либо проголосует за того, про чьё выдвижение ему уже известно и кого он может найти по фамилии.
Страницы