Ведущие вузы переводят на внешнее управление

Экзамены по принципу ЕГЭ - это конечно наш любимый Рособрнадзор загнул. В хороших вузах если бы такую систему ввели, то большинство преподавателей сразу бы уволилось. Так что тут беспокоиться особо не нужно, если такую систему введут, то система высшего образования рухнет быстро и безболезненно.

К сожалению, по-видимому, наблюдательные советы - это совершенно недееспособная идея хотя бы потому, что во всех крупных ВУЗах выборы ректора совершенно безальетнативные, а сами ректора бессменные. Причем многие считают, что так и должно быть, поскольку управление ВУЗом строится не столько на основе каких-то регламентирующих правил, сколько на личных связях. Кроме того, тут нужно понимать, что в образовательный процесс не могут вмешиваться не только какие-то там бизнесмены, но и сам ректор - ни к чему хорошему это не приводит. 

В общем, я подозреваю, что вся эта деятельность (как и программа топ-100) - это такая всяческая суета для привлечения внимания и не более того.

Разумеется, если бы минестерство сделало какие-то реальные шаги навстречу выборности ректоров - это было бы хорошо.

Нельзя давать сидеть больше двух сроков. Дэн Сяо Пин в Китае смог не только выдвинуть этот лозунг, но и претворил его в жизнь, инициировав две смены поколений руководителей после своего ухода. И выбираются эти руководители парой тройкой сотен не самых последних людей (ЦК КПК). Даже такой простой ход привел к тому, что Китай стремительно развивается.

Так и ректор должен чуствовать, что его работа под постоянным наблюдением, что вечно просидеть не дадут, придется уйти. Важна возможность хоть какой-то независимой оценки. А сразу обвинять наблюдательный совет, состоящий из многих людей, в злом умысле, это просто глупо.

Уважаемые коллеги!

Ситуация с назначением ректоров МОН, взятая не сама по себе, т.е. абстрактно, а в контектсе российских реалий, видится мне весьма опасной и вредной затеей... Прежде всего, пока, как мне помнится, ректора избераются-таки на конференции работников ВУЗа из списка допущенных комисией МОН к голосованию лиц. Думаю, всем известно как проводятся выборы и как упоительно считаются в России голоса, но изменится контекст - изменится роль и значение выборности ректоров... В любом случае, полагаю очевидным и достоверно известным из опыта российской жизни то, что в предлагаемом МОН наполнении персоналиями наблюдательных советов (лица из МОНА и прочая чиновничья банда, разве что представителей ОМОНА там только не хватает) ничего хорошего, кроме коррупции, непотизма и иных форм непотребства, ВУЗам не обещает. Думаю, несмотря на особенности выборной системы ректоров и иных должностных лиц в России, не менее очевидно, что ректору договориться с членами наблюдательного совета куда как легче и проще, чем с членами трудового коллектива. Ворон ворону известно чего не сделает... Поэтому прогнозируемый результат - ректор думает о том, как угодить членам наблюдательного совета, а все те, кто работает в ВУЗе ни ставятся ни в грош... А как именно ректор будет это делать... догадайтесь сами... Таким образом, скорее всего все это закончится изменением направления финансовых потоков и системы дистрибуции внутри ВУЗа с учетом появления нового влиятельного агента в лице членов наблюдательного совета, кормить придется не только ректорат, но и их... Поэтому в общем и целом, в предложенном МОН варианте наблюдательные советы мне сильно напоминают ситуацию, описанную незабвенным Иваном Андреевичем Крыловым: А вы, друзья, как ни садитель, всё в музыканты не садитесь...

P.S.: Предлагаемые МОН советы могут-таки иметь положительный эффект, но могут иметь его, только и если только их состав будет ЦЕЛИКОМ представлен независимыми фигурами самих ученых и желательно не местных, частенько окормляющихся около ректората, а лучше всего теми, кто представляет российскую научную диаспору за пределами России.

Автор: Александр Камчатнов

http://www.change.org/ru/%D0%BF%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B8/%D0%...