Глобальные проблемы российской науки
Уважаемые коллеги, мы давно не обсуждали на форуме глобальных проблем отечественной науки и путей их решения.
А время идет, что-то меняется и надо понимать, что происходит, что делать и кто виноват.
Тем более, что Общее собрание ОНР (ОС ОНР) когда-то все-таки состоится и высказанное там мнение высококвалифицированного корпуса членов ОНР может иметь значение для нашей науки, хотя бы в смысле понимания, что происходит.
Давайте попробуем сформулировать, какие сейчас вихри веют над нами, какие силы и как нас гнетут.
Одна из главных, если не главная коллизия - это "что важнее: развивать фундаментальную науку, или прикладную?"
Документы, выпархивающие из недр Минобрнауки, Президиума РАН и других важных органов, не дают ответа на этот вопрос. Мы слышим только, что "оба важнее". Да и здесь на форуме постоянно вспыхивают споры воокруг этой коллизии.
Другой острый вопрос: надо ли бороться за публикации в престижных и высокорейтинговых зарубежных журналах или надо развивать и поддерживать свои, родные? Опять же, единого мнения нет, а градус спора "западников" и "почвенников" растет. Доходит до того, что в авторитетных научных сообществах рождаются статьи, где предлагается наукометрию отменить совсем, чтоб не мешала.
Вот к примеру, статья руководителей Санкт-Петербургского Союза ученых:
БОРКИН, Л.Я.; САЙФИТДИНОВА, А.Ф.. НАУКОМЕТРИЯ, ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНЫХ И НАУЧНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ.
Биосфера, [S.l.], p. 103-143, май 2024. ISSN 2077-1460.
Доступно на: <http://21bs.ru/index.php/bio/article/view/906>
Читаем аннотацию: "Особое внимание уделено федеральной административной политике оценки деятельности ученых и организаций в России в 2010-е годы с упором на библиометрические показатели и западные базы данных, а также на принуждение российских ученых публиковаться в зарубежных журналах из списков Web of Science и Scopus.
... , авторы выступают категорически против применения количественных показателей для оценки индивидуальных ученых."
А как же тогда оценивать индивидуальных ученых? Эксперты оценят? Мы это проходили.
Еще один интересный текст: только что опубликованный анализ научной политики в России на основе социологического опроса российских учёных, публикующихся в высокорейтинговых журналах (прилагается). Его авторы - известные специалисты по социологии науки А.Б.Гусев и М.А.Юревич. Последняя глава этого труда имеет интригующее название:
ПРЕДЛОЖЕНИЯ О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ВОССТАНОВЛЕНИЮ И РАЗВИТИЮ РОССИЙСКОЙ НАУКИ.
Не такие ли предложения обсуждаются на этом формуе уже более 12 лет?
Весьма интересный пример того, как развитие российской науки понимают не внизу, а вверху, появился в новостях. Цитирую позавчерашний МК (ссылка есть и в обсуждениях на нашем форуме):
«Президент Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук запросил у президента страны Владимира Путина в собственность НИЦ еще семь институтов, большинство из которых относится в настоящее время
к Минобрнауки РФ. Президент поручил премьер-министру Михаилу Мишустину и своему помощнику Андрею Фурсенко разработать предложения в соответствии с этим письмом (его копия имеется в распоряжении редакции).
В письме президенту страны Михаил Ковальчук представил список из семи институтов, которые он видит в составе НИЦ.
Это Троицкий Институт ядерных исследований РАН,
Федеральный научный центр пищевых систем им. Горбатова РАН,
Институт океанологии им Ширшова РАН,
крымский ВНИИ виноградарства и виноделия «Магарач» РАН,
Северо-кавказский федеральный научный центр садоводства виноградарства и виноделия,
Федеральный ростовский аграрный национальный центр и
Институт проблем технологии микроэлектроники и особо чистых материалов РАН.»
Что будет делать ИАЭ с ИЯИ еще можно понять. Но что будет делать уважаемый президент ИАЭ
с двумя НИИ по виноделию... Ни в голову, ни в желудок не приходит!
Приглашаем обсудить здесь эти и другие новости, события, проблемы и тенденции нашей науки.
7 комментарии
Проблем науки много, глобальных и
Проблем науки много, глобальных и разных. Финансирование науки как бы растет, но реальное финансирование падает. Например, число победителей на недавних молодежных конкурсах РНФ выросло, скажем, процентов на 20 (есть точные данные по областям наук).
А число поданных заявок, показывающее реальную потребность в поддержке действующих молодых ученых тоже выросло, но не на 20%, а в 2 раза. И известно, почему: отменили конкурсы на продление. Хорошо бы разобраться, что нас дальше ждет. В СМИ обратиться бы.
А вот еще проблема: куда поехать на конференцию. Про хищнические журналы уже много сказано было, а про хищнические конференции говорили мало. А их тоже много, приче в России не меньше, чем за рубежом. В ТГ-канале А.Р.Хохлова появилась ссылка на интересную свежую публикацию в Nature. Цитирую
https://t.me/khokhlovAR/758
опасно это
опросы ученых некорректны по причине чудовищного расслоения ученых по успешности и уровню обеспечения. Поэтому объединять молодых аграриев (которых очень мало и это еще и дифференцируется между НИИ и ВУЗами) и молодыми социологами или физиками... мягко говоря бесмысленно. Может имело смысл попробовать кластеризовать устойчивые социальные страты и анализировать их размер и поведение.
Вот например, ученые-аграрии немного меньше получают, чем ученые из группы естественные науки. Ну да - когда я пришел аспирантом в наш центр то сотрудников было чуть меньше 3000 человек и это после массовых сокращений и эммиграции. По законам эволюции, совсем уж нищие ушли и нас осталось чуть менее 300 (пенсионеры, попутно являющиеся гнс, внс и получающие максимальный оклад, имеющие жилье и пенсию и молодежь которой могут предложить 8 т.р. и она тогда не идет...но есть конечно и те кто получает и 40 и 50 т.р. и поэтому она есть но много ее быть не может ибо ресурсов на это нет). Снизилось ли качество исследований при более чем 10х сокращении штатов? - Конечно же ! Не может изначально микробиолог освоить на хорошем уровне еще и физиологию и химию, вместо изгнанных товарищей. Следуя логике надо микробиолога за неидеальные физиологические и химические труды тоже убрать... А кто тогда останется? Ведь чистые фундаменталы биологи из бывшей большой РАН тоже начнут делать лженауку (да с хорошей статобработкой и красивыми графиками в достойных журналах но невостребованную, как минимум, в РФ) потому что - плохие знания объектов исследования, даже при хорошем владении методиками - это тоже лженаука.
Как видно из анализа авторов опросов - чем ближе к конечному потребителю НИР - тем меньше лженауки. Ну так значит и следует всемерно развивать хоздоговорную деятельность НИИ/ВУЗов в т.ч. и субсидируя ее. Сегодня настоящая наука это то что публикуется. А если авторы что-то разработали то это толи не наука, толи нечто, не требующее гос поддержки. И нужно это менять или плохо будет и Вам тоже. Вот мы адптировались к требованию, что соновной продукт ученого это статья. Мы их и пишем в наших мурзилках и они теперь приравниваются к любимым зарубежным журналам чистых фундаменталов. Ну и кому от этого стало лучше?
Господа фундаменталы - хватит рубить сук под собой! Мы рискуем вляпаться в самый плохой вариант неолысенковщины в котором угробят и чистую фундаментальщину и додавят недодавленные ориентированные фундаментальные исследования и не вытянут в итоге импортозамещение (а без науки просто разработки мертвы). Давайте все же повернемся лицом друг к другу хотя бы на время... !
Допустим грядет сокращение финансирования гражданской науки на четверть. Ведь это не затронет привелигированные научные центры и университеты. Затем нужно компенсировать рост цен на расходные материалы, изменение тематик. Вот оставшееся большинство ученых начнет драться за оставшуюся меньшую часть финансовых ресурсов...
Если мы уничтожим Вас то мы тоже проиграем т.к. возрождать в руинах НИИ научную инфраструктуру это дорого, долго и непродуктивно. Квалифицированные кадры не самозарождаются - нужно много лет... Если Вы додавите нас (что более вероятно) то Вы все равно не сможете воспроизвести все функции которые мы выполняем для страны. А кто будет тогда за это отвечать? Почему вы думаете что обманувшие государство фундаментальные НИИ и лаборатории не расформируют, например?
Фейковые конференции
Мне кажется, что бороться с фейковыми конференциями гораздо труднее, чем с аналогичными журналами. Причина простая, если результатом публикации в хищном журнале является, статья, то ее как-то можно оспорить в плане аттестации автора или там чего-то там еще. И это относительно просто, написать, а что это автор публикуется на помойках. Хотя и это уже становится не совсем просто.
В случае же конференции, ну как потом доказать, что она была фейковая? Ну и собственно говоря вес доклада на конференции в большинстве случаев меньший, чем публикация статьи. Я один раз поучаствовал в однозначно фековой конференции, место красивое, участники самые разные. В нашей секции было 5 человек - докладчики и их друзья, столько же было на пленарной секции. К моему удивлению, пленарный докладчик потом указал этот пленарный доклад в своей заявке на мегагрант, хотя должна же была понимать, что все это пустое. Однако потом вышли труды и они проиндексированы в Скопусе.
Ну и тут просто есть финансовый вопрос - у кого есть деньги, ну почему же не поехать на Бали на научную конференцию? Штука в том, что как запретить всевозможным грантообладателям заниматься научным туризмом? Китайцы едут в Европу, европейцы - в Азию... Ну где же еще заниматься наукой... Конечно понятно, что огромная часть денег, выделяемых на науку, уходит на вот это все... А с другой стороны на условном западе с гранта нельзя себе платить зарплату, вот народ и едет.
Ну и еще, давно наблюдаю ситуацию, и конференция не фейковая, и программа составлена тематично, а на банкете людей кратно больше, чем на конференции. То есть человек приходит, в лучшем случае делает свой доклад и потом исчезает.
Ну и наконец, давайте себя спросим, зачем человек едет на конференцию? На вскидку:
- обсудить свои результаты с коллегами.
- послушать, что делается в своей области, может быть даже поучиться чему.
- пообшаться в кулуарах на научные и ненаучные темы, познакомиться с кем-то лично. Что-то в плане установления отношений. Пообщаться с грантодателями, издателями, и т.д.
- посмотреть новое место. Чисто туризм за чужой счет.
- отдохнуть от повседневной рутины. Отпуск.
- повстречаться с друзьями.
- поднять себе самооценку в глазах окружающих (типа на прошлой неделе я был на конгрессе в Буэнос Айресе... а вы тут сидите недоразвитые)
Вот и в результате каждый выбирает по себе. Оплачиваемый отпуск или там наука.. Не уверен, что последняя победит.
Сложно различать & Невозможно осуждать
В целом, согласен с комментариями Виктора Анатольевича.
Лишь пару дополнительных комментариев.
1. Лет 15 назад принимал участие в такой конференции в Индии. Познакомился там с коллегой из США, с которым впоследствии завязалось сотрудничество.
2. В нынешних условиях мы сильно привязаны к текущим обязанностям. Поэтому даже на "нормальных" конференциях не удается прослушать все интересные доклады: нвдо в течение 24 часов отвечать в редакции на присланные гранки, готовить заявки на гранты и писать отчеты к определенному сроку (deadlines), и т.д., и т.п.
Так что считаю, проблему "фейковых конференций" далеко не перво- и, даже, не второстепенной.
Один из вариантов
Я знаю внешне очень похожий тип конференций, но однако не совсем фейковый. Конференция проходит в каком-нибудь курортном месте, с огромным оргвзносом и мутными участниками. Такие конференции организуют индустриальные компании, чтобы узнать не появилось ли в науке чего нового и перспективного. Интересующих компанию людей привлекают оплатой расходов на поездку. Представители компаний тоже делают какие-то доклады в стиле бла-бла-бла и пытаются в кулуарах выведать что-нибудь интересное для себя. Поскольку оргвзнос огромный. организаторам выгодно привлекать к участию и любых случайных людей с помощью широкой рассылки в интернете.
Известны и такие прецеденты)))
Когда организаторы за 15 минутный доклад выплачивали солидную сумму, примерно равную месячной зарплате г.н.с.., и очень благодарили, что докладчик принял их приглашение познакомить сообщество со своим видением научной проблемы. Не думайте, что за рубежом и давно. В России. И недавно
Бали, говорите...
Было такое. Не фейковая. Декабрь 94 года, Санур, о.Бали, мне 30 с небольшим, оплатили японские друзья. В течении недели каждый день в костюме с галстуком проходил для участия в заседаниях по пляжу вдоль океана переступая практически голых европейских женщин. Сачкакнуть не получилось - за тебя заплатили - сиди и слушай.
Страницы