Следует разрешить менять тематику гос. задания при возникновении ЧС, эпидемий и др.?

Наверное, многие с этим поспорят, но наука и научные исследования все же необходимы при возникновении новых угроз типа пандемий, климатических катастроф и т.д. Фундаментальные исследования в том числе нужны! 

В качестве примера приведу COVID19. В РФ поиск новых инфекций не регламентирован никак и, планирование таких исследований невозможно (т.к. они возникают не по плану, у ученого не может быть статей по этой теме и вообще все начинается не с новых научных достижений сверх интеллектуального ученого из крупного научного центра, а с наблюдений на местах (по месту первичной вспышки инфекции или иной катастрофы)). 

В случае с РФ мы должны ждать когда эпидемия выйдет за пределы нашей страны и будет обнаружена учеными и врачами в развитых странах (или с участием специалистов из развитых стран). Есть основание считать что Китай, как и Юго-Восточная Азия были последними регионами (не считая Африки и Австралии) куда эта инфекция проникла....  

На начальном этапе пандемии эффективность профилактики и лечения зависит не от инструкций мнздрава (эти инструкции просто не могут быть адекватными по причине отсутствия научных знаний о проблеме) а от накопления опыта практических врачей и получения научных знаний!!! То есть крайне важно при любых новых угрозах активно вовлекать ученых в исследовательскую работу и в т.ч. это должны быть фундаментальные исследования Непонимание патогенеза заболевания влечет за собой срыв прикладных исследований в области фармацевтики, эпидемиологических исследований и т.д. Мы видим ситуацию когда фарм-компании готовы вкладывать деньги в изучение своих препаратов... но вот отсутствие понимания как это работает резко тормозит процесс. Собственно, наиболее преспективные подходы к лечению вообще не могут быть изучены и выведены на рынок т.к. соответствующие препараты на рынке уже есть и они дешевы - бигфарме просто нет смысла вкладываться в препараты которые не могут быть дорогими по причине наличия на рынке дешевого аналога.. 

Если мы посмотрим как наша страна разбиралась с тем как лечить и профилактировать то мы увидим следующее:

1. мягко говоря у контролирующих органов нет мотивации выявлять новый вирус (я не буду ссылаться на мнения коллег о том НАСКОЛЬКО сумели протормозить наши контролирующие органы в этом вопросе) и научные лаборатории имеют совершенно другую мотивацию

2. гранты РФФИ по изучению ковида были получены спустя довольно длительный период после начала эпидемии (многие научные лаборатории изучали инфекцию нелегально и за свой счет или расходуя бюджетные средства нецелевым образом и продолжают это делать)

3. ну конечно же поддержку получили исходя из оценки уровня публикаций (неважно в какой области..) а не исходя из практического опыта, накопленных знаний и перспективности идей (казалось бы это вопрос выживания.. но власть и деньги важнее).

4. Возможность поменять гос задание немедленно, при возникновении чрезвычайных ситуаций, новых угроз и т.д. (например, на основании уведомления профильного министерства руководителем тематики), позволила бы максимально быстро и своевременно получать и фундаментальные и прикладные знания и технологии от всех заинтересованных в этом ученых вне зависимости от их ведомственной принадлежности и лоббистского потенциала. 

PS Считаю что стратегия ОНР выражающаяся в тезисе "дайте НАМ денег, максимально приемлемым для нас способом" все же должна подкрепляться и конкретными предложениями из разных областей жизни государства и общества. Все же ОНР одно из крупнейших соообществ, в состав которого входят неплохие ученые из разных областей знания.