Профстандарты в научной деятельности

Интересно, а они сами понимают, что пишут? Это же читать нельзя, словоблудие какое-то. Например, 

Под аспектами научной деятельности понимаются виды работ, осуществляемые научными сотрудниками

Сидение на форуме - научная работа? Что это поясняет? Есть люди, которые умеют много и долго говорить ни о чем. Это вот пример. 

В чем разница между:

Решение отдельной научно-исследовательской задачи

и 

Выбор методов и способов решения отдельных научно-исследовательских задач 

решение задачи подразумевает выбор способа решения, не так ли? 

Главный научный сотрудник уже отдельные задачи не решает, методы и способы не выбирает? Только новое распознает? 

К сожалению, это не те функции. Можно обсуждать разницу между обобщенными функциями по Соболеву и распределениями, поскольку для них известны определения, однако, к сожалению, здесь мы имеем попытку заменить нечто простое на нечто наукообразное. И если начинать думать, что же конкретно имеется ввиду, то в ответ надо либо порождать такой же словесный понос, который ничего не значит, либо уж не знаю что. 

Игорь Анатольевич, прикрепленный файл - это не отзыв ОНР. Или я чего-то не понял?

Я прошу прощения, у меня не было времени просмотреть приложенные документы в течение предложенных 3-х дней. Но когда я их посмотрела... Очень странное впечатление, похоже, что это "переписано" с "аттестационных требовани", причем очень странно и странным языком (стилем) - пояснительные записки.

Вот пример: "Логика усложнения обощенных трудовых функций основана на иерархии целей научного труда в соответствии с нарастающими компетентностными возможностями научных сотрудников"

"Высшая цель ученого состоит в выявлении чего-то нового, ранее неизвестного, в том числе формирование и распознавание новых научных направлений" "Достижение цели такого уровня в профессиональном стандарте возложено на главного научного сотрудника"

В целом получается, что мнс  не могут выполнять экспертную работу и делиться опытом, а нс  "создавать коллектив". А все "функции" могут выполнять начиная с снс и далее внс и гнс. При этом так и остается непонятным чем же они (принципиально) отличаются друг от друга? 

В реальности уже защитившиея молодые кандидаты наук "сидят" на ставках старших лаборантов, долях ставки мнс, при этом внс и гнс зачастую достаточно пожилые люди, к сож не владеют современными методами и как они могут осуществлять экспертизу не очень понятно. При этом молодые кандидаты вполне могут делиться опытом (и делятся), они же активно работают, им есть чем делиться. Кроме того, для подачи заявок в РФФИ, в частности нет условия быть не ниже снс, а грант предполагает создание коллектива - временного. Кроме того, есть много грантов для молодых. А получив и выполнив работу по гранту почему нельзя быть экспертом? Можно и даже должно. А иначе КТО будет заниматься экспертной деятельностью, как и обучением?

По поводу рукородителей. "руководитель, с одной стороны, обеспечивает финансовую стабильность и устойчивость научной организации, а, с другой стороны, создает условия для повышения эффективности научной деятельности и РОСТА ДОХОДА от практического использования ее результатов. Это позволяет расширить финансовые возможности для дальнейшего наращивания научного потенциала организации".

Мне вот НЕ понятно о чем идет речь, может кто-нибудь может пояснить? Такое ощущение, что речь о частном предприятии, производящем и реализующем продукцию в результате чего идет "рост дохода". Где здесь речь о науке фундаментальной? Здесь даже не прикладная наука, а нечто, включающее производство и реализацию.