25
Фев
2020

Совместные проекты

Всем доброго времени! Хочу поинтересоваться, как относится научное сообщество данного форума к совместным с бизнесом проектам, стартапам, внедрение своих идей в действующие системы, улучшение и модернизацию, ставшими на ваш взгляд неэффективными моделей. Какие шаги были предприняты вами? Какие результаты получены?

2 / 0
Вопрос слишком общий

"Научное сообщество" хорошо относится к совместным с бизнесом проектам, если: (1) "бизнес" готов поставить конкретную задачу и ее профинансировать; (2) компетенции отдельных представителей "научного сообщества" позволяют решить эту задачу.

Если есть конкретная тема для обсуждения, но "бизнес" не хотел бы обсуждать ее публично, существуют "инструменты" обезличивания, типа "innocentive.com".

В свою очередь, "научное сообщество", в лице его отдельных представителей, не готово публично обсуждать все перечисленные вами вопросы. И здесь уже "инструментов обезличивания" не придумано пока.

0 / 0
Про бизнес

Уважаемый Владимир Васильевич!

Как здорово Вы от "научного сообщества" бизнесу ответили. Не добавить, не прибавить.

Если под биснесом понимаются госкорпорации, так это перекладывание копеек из одного кармана в другой, если бизнес совсем "частно-коммерческий", то здесь не та площадка для обсуждения, там такая тишина будет ..

С уважением.

 

1 / 2
ооо. было предпринято много шагов.

Недавно общался с бизнесменом. Он покритиковал ученых, не захотел влезать в совместные проекты но одобрил меня так как со мной сотрудничество идет хорошо.

Теперь, к вопросу как я сотрудничаю с бизнесом. 

Сначала за свой счет разрабатывается некий продукт. Потом с помощью этого продукта решается некая задача на производстве. Затем возникает нужда в масштабировании и бизнесу ДАРИТСЯ разработка, технология, клиент или клиенты и, на первое время, приходится самому производить продукт, консультировать потребителей продукта, менеджеров бизнесмена и т.д. Конечно, на этом этапе и бизнес начинает вкладываться в оборудование и людей но на своей территории т.е. не нам.. Патенты пишуться без упоминания меня ибо есть риск что могут привлечь к суду за кражу государственной интеллектуальной собственности. Периодически приходится помогать решать проблемы на производстве, решать вопросы масштабирования иногда обеспечивать кадрами.. В основном это делается БЕСПЛАТНО ибо нету у бизнеса такой привычки - платить деньги за уже выполненную работу. Не дарить идеи и разработки тоже бессмысленно т.к. тогда они просто будут десятилетиями "пылиться на полке". Консультации Всегда бесплатно, даже конкурентам. Есть понимание что наука должна обеспечивать бизнесу монополию. Поэтому, то что подарил одной фирме не передариваем и не продаем другим компаниям. Конечно, потом мне могут платить за лабораторное сопровождение продаж и производства или чтение лекций и консультирование крупных клиентов.

Попытки насильно отнять разработку - тут я категорически против и не иду на уступки. Нас не должны заставлять работать просто угрожая. Например бизнес которому подарили продукт потом начинает сотрудничать с компанией которая пыталась взять разработку путем шантажа и угрожая моему ребенку. Вот такие поступки нехороши и я в состоянии обнулить наше сотрудничество. 

Пример. Бизнесу были предоставлены штаммы, технология, сотрудник. Сотрудник, подрабатывая на бизнесмена получал зарплату 15 т.р. и производил продукт на сумму 7 млн. рублей за партию. По мере полной передачи технологии сотрудника убрали. Но, это хороший пример и на таких условиях мы готовы сотрудничать. 

6 / 1
Это пример

Это пример того, почему в России нет и не предвидится цивилизованного перехода от работоспособной наукоемкой идеи к производству. К счастью фанатиков в среде ученых становится все меньше и по подобной схеме работать уже мало кто хочет: проще уехать из страны и продать себя и свою идею там, где за нее реально заплатят. Что и происходит. А Россия все думает: чего это у нас никак ученые не могут наладить наукоемкое производство. А ответ простой: 1) это не их дело налаживать производство; 2) нет никакого интереса отдавать бесплатно то, что стоит иногда десятков лет жизни и полунищенского существования в науке; 3) рабов (по сути) в науке, готовых работать за похлебку, к счастью, становится все меньше. 

2 / 0
Вы абсолютно правы, однако

что в такой ситуации делать? Есть некий учёный, который за 20 лет полуголодного существования разработал что-то коммерчески внедряемое. Поскольку коммерсант нормальную цену давать не хочет, у него 2 пути либо отдать (почти) бесплатно с надеждой, что хоть сколько-нибудь ему заплатят в будущем, либо унести свои разработки с собой в могилу. По существу, это лёгкий вариант блокадного Ленинграда, где учёные умирали с голоду но не ели уникальные образцы семенного зерна и картофеля из хранилищ биологического музея.

2 / 0
Не даю рецептов

Не зная деталей не даю рецептов и советов, тем более в интернете. Но такой способ действий вредит всем: и коллегам, и самому ученому, и "коммерсантам", в конечном счете, и государству. 

P.S. Даже персональных выводов не делаю и судить не берусь, каждый делает свой собственный выбор. Но не всегда его стоит рекламировать как мне кажется. 

1 / 3
на самом деле, другие варианты менее оптимальны

1. Бизнесмен получив нахаляву разработку или прозревает и потом таки будет платить или оказывается слишком глуп. Дурака не жалко. Здесь сидят умные люди и, поэтому, я не буду расшифровывать почему бизнесмен идущий по второму пути ошибается.

2. Хотелось бы напомнить что создать работоспособную идею которая коммерчески эффективна .. мягко говоря непросто и не каждый ученый на это способен. В РФ таких ученых еще меньше, ибо мы от этого отвыкли. Бизнесмена можно понять. Риски инвестирования в НИР в РФ и в Англии несопоставимы.. Напомню также , что бизнесмен и не может легально купить интеллекутальную собственность у ученого т.к. это будет государственная собственность и на продажу оной действует мораторий до сих пор. Кстати, склонность российских ученых тратить деньги бизнеса нецелевым образом или продавать потом разработку всем желающим.. не вызывает восторгов в бизнес-сообществе.

3. Нигде в мире нормальный бизнесмен не склонен оплачивать уже выполненную работу.. в РФ зарубежные бизнесмены ведут себя также.. Просто за рубежом, за столетия, бизнес пришел к пониманию зачем нужно платить разработчику (см. п1). Например, в основном меня финансируют зарубежные компании а отчествевнные предпочитают угрожать (если я повысил конкурентоспособность мировой компании и отечественный бизнесмен потерял клиента..). Помнится я продвинул бесплатно продукт одного отечественного бизнесмена  и бывшего ученого ..(хороший продукт) и он позвонил, сказал спасибо, но потом предупредил что если я буду сотрудничать с его конкурентами, то у меня будут проблемы :))). Напомню что само понятие заплатить разработчику имеет много смыслов. Например, с точки зрения директора НИИ.. Вот в ИЦИГ есть патент и по лицензионному договору авторы патента получали неплохие деньги, примерно 0,1% от поступающей в институт суммы.. а до этого институт подал на этих авторов в суд.. и больше в институте нету таких патентов. Угадайте почему?

4. Наиболее оптимально отдать разработку бесплатно т.к. даже бесплатно ее скорее всего не возьмут. Взамен вы получаете опыт масштабирования и эксплуатации вашей идеи, промышленного применения, вы можете наконец продать тому кто таки заплатит уже аппробированную идею или ее улучшенный вариант. Ведь завершив разработку почти всегда имеешь идеи как сделать еще лучше.. :) 

5. Ученого можно оценить не только статьями, но и работающими на практике идеями, востребованными обществом и промышленностью (во всем мире кроме РФ, естественно, что и делает нас провинциальной фундаментальной наукой). Стоит сделать это хотя бы и бесплатно, пусть и один раз. Просто чтобы доказать себе и окружающим что вы умеете не только статьи писать. Тем более стоит отдать уже готовую разработку, не дожидаясь своей профессиональной деградации и устаревания разработки.

6. Фразы  "нищий ученый... и т.д." неприменимы к ученым бывшей большой академии. Интересно почему это избыточно финансируемый сотрудник НИИ РАН не может подарить бизнесмену коммерческую идею? Бизнесмен вообще-то налоги платит, на которые этот избыточно финансируемый ученый и финансируется избыточно.. 

 

0 / 0
и еще пример
1 / 0
И где это Вы такое видели?

"избыточно финансируемый сотрудник НИИ РАН"?

В чем это конкретно выражается?

1 / 1
все познается в сравнении

приборная база. доступность расходных материалов, уровень зарплат. 

Если не сравнивать то у Абрамовича дефицит средств намного больше, чем у нас с вами.. Ему на яхту не хватает, например, миллионов 50.. 

Я понимаю что любой ученый будет считать что его зарплата слишком мала, приборы недостаточно хороши и есть еще чего стоило бы сделать.

Но вот моя коллега потратила 80 тыщ из своей зарплаты на приобретение реактивов.. пи зарплате в 12-14 т.р... конечно потому что замужем и и родители помогают. ок. 

А другая коллега угробила купленные ей государством чипы для NGS по 300 тыщ каждый примерно коробок 15-20.. холодильник отключился и простоял так непонятно сколько.. Чувствуете разницу? 

А избыточность состоит в том, что химику неинтересно мои 2-3 тысячи за хроматографию т.е. все деньги которые я могу добывать и отдавать за одну пробу. Химик имеет свои 50-70 т.р. и прибор за 30-40 млн. тоже купленный ему государством и не с гранта.. Химик готов начать тратить время если я принесу ему поток проб сумму миллионов ...дцать в год.. Интересно что сам химик пользуется моими консультациями бесплатно и всякие субстанции которые он нам дает для испытаний мы испытываем за свой счет. Были бы зарплаты поменьше то и желание к сотрудничеству было бы побольше.

2 / 1
"No comments"

Не хочу углубляться в бессмысленную дискуссию. 

Надо делом заниматься (оправдывать "избыточное финансирование").

Страницы