30
Апр
2018

Россия отличается от остального мира ведомственной разобщенностью?

а) не больше чем где-либо еще
33%
б) только в отдельных областях
7%
г) да это очень характерно
27%
д) сегрегация по профессиональному признаку заменила национализм
7%
е) затрудняюсь ответить
27%
Всего голосов: 15
Смотрите также: 

12 комментарии

2 / 0
поучаствовал в очередной конференции и задумался о разнице

между нами и ими.

 

конференция была ветеринарная, много докладчиков из-за рубежа. Например, одна из докладчиц была председателем Американского общества вирусологов, член общества иммунологов и, при этом, ветеринар по образованию... Представить российского ветеринарного вирусолога не то что главой. а хотя бы членом общества вирусологов в РФ.. - с трудом могу такое представить. Другой докладчик из Испании - блестящий вирусолог, хоть и ветеринар, и весь вирусологический мир его знает как специалиста по генной инженерии коронавирусов и никого не смущают его ветеринарные наклонности. Наши ведущие ученые вирусологи отличались четкой разграниченностью области занятий. Например. если вирусологи изучали вирусы в дикой природе, то они практически не лезли в селькое хозяйство и в медицину (несмотря на свои весьма неплохие компетенции и востребованность  в поиске новых вирусов на сельскохозяйственных объектах). Понимания как выстроить взаимодействие со специалиствами медиками и ветеринарами у них тоже явно не было. 

В академгородок как-то приезжал очень видный специалист по генетике, анализу геномов и по образованию этот человек был ветеринаром, что не помешало ему стать генетиком и добиться больших успехов. Опять-таки, в Новосибирске тебе будут припоминать что ты окончил не НГУ всю жизнь..

Кстати, хот мы с Вами и из разных каст.. бройлеров есть не советую.

Возможно, это наследие СССР, когда высокий уровень централизации позволял интегрировать разобщенные ведомства и обеспечивать необходимую эффективность. Возможно, потребность в самоидентичности и повышении самооценки за счет презрительного отношения к людям смежных профессий есть просто некое свойство психологии - делить людей по национальному признаку уже как-то неприлично (так и в фашизме могут обвинить) а вот делать ровно то же самое но учитывая профессию...

Или это только у медиков-биологов- аграриев такая ситуация возникла?

1 / 0
разве это не от человека зависит?

насколько поняла, человек сам себе заужает область знаний и боится (?) или не хочет работать в разных направлениях...

разве нас вынуждает кто-то делать те или иные шаги?

0 / 0
Не только от человека

Как я понимаю, Василий Николаевич имел ввиду нечто другое. Конечно, каждый человек имеет право, а иногда даже и возможность, что выбрать новое, поменять тему исследований или не  менять ее. Однако реакция окружения на это может быть разная, как и сопутствующие обстоятельства, вынуждающие делать что-то конкретное. Бывает, что достаточно трудно пробиваться в новую область, особенно "со стороны". Ну и некоторая, чего уж скрывать, демонстрация привилегированности некоторых школ тоже бывает. Например, как-то был в Москве в МГУ, и выступавший сказал, что если в МГУ сохранится механика, то она сохранится и в России, откровенно выражая мнение, что в МГУ механика - одна из лучших. 

Что же касается "разобщенности" в международном плане, то это это некоторое человеческое качество, плюс собственно говоря организация науки, которые присуще всем странам, и не только у медиков-биологов- аграриев.  Так что не нужно огорчаться, все как везде. Просто "там" может казаться, что ресурсов больше чем "тут".

0 / 0
централизованный характер распределения ресурсов виноват?

нужды в объединении усилий с какими-то сторонними специалистами, чтобы повысить шансы получения поодержки нет. Также обилие корпориативной науки и инвестиций со стороны бизнеса в науку по определению требует междисциплинарности, как минимум, на уровне прикладник+ фундаментал, чтобы научные идеи находили воплощение и, соответственно, финансирование. 

В СССР интеграцию обеспечивали министерства, в России вообще нет нужды в доведении какихто научных идей до практики, зато есть потребность в лоббировании своих интересах на уровне всяких фондов и чем слабее конкуренты - тем лучше.

Если нет потребностей во взаимодействии с кем-либо то психологическая потребность в завышении самооценки путем занижения оценки "чужих".

Кстати - я привел факты когда люди из "чужих профессий" на Западе были вполне успешны в мединских сферах или фундаментальных исследованиях и я не мог бы найти аналогичные примеры в РФ. Например в США есть директор медицинского научного центра с ветеринарным образованием (докторская там конечно уже не по ветеринарии..).   В российской медицине даже чистые биологи  люди второго сорта а уж донести медикам актуальную информацию об инфекциях стало невозможным ввиду нежелания медиков снизойти до грязных ветеринаров. 

Интересно что уже есть и обратная реакция - например, сегодня слушал человека из вектора который в категоричной форме высказал свое нежелание работать свыпускниками и студентами из НГУ (хотя сам окончил НГУ). 

0 / 0
Не думаю, что дело в централизации

Представьте себе, что финансирование выделяется губернаторами каждой области. Что изменится? Полная децентрализация налицо, и что?

0 / 0
нет как раз останется

это все равно монополия власти и один источник за который все конкурируют преимущественно всякими политическими играми. Начальник воспринимает науку по отраслям а не по проектам и людям, соответственно и лидеры от науки обычно представлены по научным отраслям и ведомствам и на уровне научной власти тоже идет конкуренция ведомств. Видимо наше научное сообщество полностью легло под научное начальство и наши общие устремления и менталитет это отражение менталитета начальствующей прослойки.

0 / 0
Согласен

Я почти на 100% согласен с Вашими оценками и примерами, это все имеет место быть. Однако, проблема, возможно, гораздо глубже, чем Вы описываете. Все Вами сказанное есть лишь следствие, а не причина. Поэтому вопрос: в чем-же причина этого явления и как с этим бороться? И нужно ли... 

0 / 0
Проблема безусловно глубже

Например, в принципе, сейчас не требуется конкретный результат, скажем для понятности, некое "изделие". Во-первых, этот результат не может быть получен в короткие сроки, а иногда и вообще. Во-вторых, путь к "изделию" заранее неизвестен и возможны тупики, которые непредсказуемы изначально. Ну и так далее... Что и так понятно. Зато требуется, например, число статей, ну и их качество в плане формальных критериев. 

Ну а нужно ли бороться. На мой взгляд - не нужно бороться. потому что причину устранить вряд ли получится. Да собственно говоря мне лично непонятно как бороться.  Тут по поводу в принципе простых вопросов не удается договориться, а тут прямо таки вечные вопросы предлагается решить. 

0 / 0
но во всех развитых странах мира

писание статей это некий побочный продукт научно-технического процесса (признаю что и есть там масса людей цель которых только и исключительно писать статьи, также как есть масса стартаперов цель которых получать гранты на свои стартапы а не на создание и продажу некоего изделия). Однако, нет такого уж четкого разделения между тем кто изделие таки сделал и теми кто демонстартивно сконцентрировался на статьях.

В нашей ситуации проще писать статьи чем писать статьи и делать конечный продукт. Если еще учесть что для создания изделия наужно не писать статьи..дабы сохранить в тайне результаты, патентовать и т.д. то создание изделия очень сильно мешает писанию статей и получению финансирования. 

Однако нужна ли России наука только и исключительно нацеленная на писание статей? Сильно сомневаюсь. Полагаю что множественность источников финансирования облегчило бы межведомственное взаимодействие. Наиболее перспективно развитие корпоративной науки которая бы и выступила интегратором ученых разных ведомств. Даже сейчас, ученые ушедшие в коммерцию вполне активно начинают общаться с людьми о существовании которых они и не догадывались ранее. 

0 / 0
с какими выпускниками хочет работать?

Высказывание представителя Вектора интересно только, если он приводил в качестве лучшего примера выпускников других новосибирских вузов. Иначе про нежелание работать со студентами НГУ я и сам могу расказать. 

0 / 0
ему больше по вкусу

медики и аграрии ввиду их большей близости к предмету изучения. Томские биологи говорят неплохи.

С моей точки зрения НГУшники неплохо подготовлены по вирусологии, плохо по микробологии.

Лично я был в восторге от девушки -микробиолога из челябинского ГУ. Такие в новосибирске точно нужны (у нас куча биотехнологических производств и не готовят микробиологов и нормальных биотехнологов а в челябинске нету биотехнологии..).

Я как-то был в жюри на турнире трех наук и команду из НГУ возненавидели все за снобизм. Впрочем они выиграли (обойдя на последнем этапе томичей которые не были снобами и не имели биолога в команде, что их и сгубило). Презирать своих коллег из других вузов и открыто над ними здеваться на конкурсах это некрасиво по моему.  В снобизме есть и плюсы ведь группа снобов исторгает из своего общества тех кто не соответствует по уровню. В академгородке начальство вынуждено поддерживать свой уровень чтобы заслужить уважение подчиненных.

0 / 0
ключевое слово "трудно"?)

по-моему в любой области работать не просто. даже если она изначально "твоя")

Страницы