Реорганизация науки

Я вижу существенную недоработку - нет когнитивных исследований в обороне. Это явная недоработка составителей. 

А так, про свое, наболевшее - механики нет. Вот кто я тогда получается?

И, видимо, предполагается, что кандидатов и докторов исторических наук больше не должно быть. Интересно, это теперь у гуманитариев принято считать, что история не наука? или, по крайней мере, не особо крупная наука? (в отличие, напр., от некоей "культурной географии"?)

С моей точки зрения особенно красиво, конечно, звучит "группа специальностей - земля".

с уважением,

Лариса Колесниченк,

почвовед)

Когнитивный.

Синонимы: познаваемый, познавательный, умственный

Прил.: связанный с изучением сознания и мышления.

Кстати, если я правильно понимаю, "когнитивный" значит "основанный на знании", проще говоря, "научный".

Это не верно как я думаю. Вы сделали два не совсем корректных перехода от понятия к понятию. Во-первых, не "основанный на знании", а скорее ближе к "познаваемый". А, во-вторых, "основанный на знании" не есть "научный". Наука это вполне конкретная вещь, основанная на научном методе, который в свою очередь базируется на "эксперименте" и "математической логике" (условно говоря). 

Когнитивный скорее относится к вещам, которые принципиально познаваемы, а также к самому физическому способу познания мозгом (если совсем популярно). Это относится к процессам и способам кодирования информации, понятийным психическим структурам и семантическим структурам, а также на исследовании процессов, с помощью которых происходит обработка информации нашим сознанием. "Когнитивный" несет вполне определенный смысл, а проводимые здесь исследования оформились (хотя еще и не до конца- и это нормально для нового направления) во вполне осмысленное (на мой взгляд) научное направление (скорее уже даже во множественном числе,- направления, поскольку, действительно, процессы познания и их "физическая связь" со, скажем так, материальным миром, могут исследоваться как в естественных, так и в гуманитарных науках). По сути когнитивные исследования уже и так могут быть в других специальностях. Но я, в принципе, могу понять логику составителей в этом вопросе: в предложенной схеме будет лучше видно, что именно делается в этом отношении в стране.

Возможностей для манипуляций и псевдонауки в этой области, конечно, много. Но это не значит, что она из-за этого вообще не имеет права на существование.  

Нужно подождать, когда что-то появится на западе и только тогда делать самим? Лидерство хоть в чём-то нам не по плечу? Вопрос в том, как понятие когнитивный будет наполняться смыслом и исследованиями. Потенциал наполниться есть. И это, на мой взгляд, объективно и никак не связано с личностью того, кто это предложил и продвигает. 

Я быстро прочитал этот классификатор. Мне понравилось. Считаю, что надо взять его за основу. 

Ну а тот, чье имя мы не называем, допишет туда когнитивные исследования. Потом. Если захочет. 

Помимо экспертных советов есть еще такая вещь, как классификация журналов. Не впадая в крайности, тем не менее, можно и нужно отметить, что она как-то соответсвует этим классификаторам (WoS). И не нужно изобретать свою классификацию журналов - нужно брать то, что есть.

Ну и мне кажется, что задачей экспертных советов помимо всего прочего может быть  оценка условной работы в аспекте насколько  выбор журналов, где содержание работы опубликовано,  соответствуют данному направлению. 

По классификаторам большой опыт есть у Корпуса экспертов, было бы интересно узнать их мнение.

Сейчас крайне неподходящее время для того, чтобы существенно менять классификацию, поскольку это требует долгой серьезной совместной работы людей очень высокой квалификации - очевидно, что сейчас это невозможно. Вот что бы стоило сделать, это собрать случаи действительно вопиющих несоответствий между реальной ситуацией в науке и существующим классификатором специальностей ВАК - таких, в результате которых возникают реальные серьезные проблемы при защитах и т.п. Скорее всего, мне кажется, окажется, что в основном для предотвращения таких проблем можно обойтись гораздо менее революционными шагами.

на фоне торговли нефтью как-то не до высокотехнологичного экспорта

статей меньше в 6 раз чем в США и если пересчитать по головам и учесть недоучтенные статьи опубликованные не на английском...

а вот международных патентов меньше в 58 раз, чем в США, и это отражает разницу подходов к прикладным и фундаментальным исследованиям... в указаных странах мира и РФ (включая ОНР).

С другой стороны  для РФ выгоднее игнорировать патентное право и пользоваться интеллектуальной собственностью всего мира, чем соблюдать права патентовладельцев, получить какие-то выгоды от работы отечественных исследователей-изобретателей , но потратить неизмеримо больше на приобретение лицензий по всему миру...

МОСКВА, 15 окт – РИА Новости. Россия занимает 11-е место в мире по числу научных публикаций, восьмое – по числу патентов и входит в первую пятёрку по числу исследователей, заявил министр науки и высшего образования РФ Михаил Котюков.

Он отметил, что нацпроект предусматривает график вхождения России в число пяти наиболее развитых стран мира по исследованиям и разработкам. Для сравнения с другими странами выбраны показатели числа научных публикаций, патентных заявок и исследователей.

"По всем этим показателям у нас есть план выхода на пятое или даже лучшее место в мире. Могу сказать, что ситуация не так плоха, как может показаться", - сказал Котюков на заседании комитета по бюджету и налогам Госдумы.

Состояние науки в РФ в настоящее время в сравнении с ее состоянием во времена СССР можно охарактеризовать как разгром, сравнимый по масштабу с уничтожением научного потенциала Германии в 30 – 40-е годы 20-го столетия.

https://argumenti.ru/society/2019/10/633029

Также мне неясны цели выделения из математики неких "Статистика и вероятность" и "Телекоммуникации".

ТВ со времен Колмогорова, как минимум, - это функциональный анализ, т.е. раздел математики. Плюйте на меня, глумитесь, если ныне сигма-алгебры, теория меры и сам интеграл интеграл Лебега-Стилтьеса - не математика. Это вполне традиционная, обыкновеннейшая, классическая математика.

Т.н. "Телекоммуникации" (а также их братишка в Европе - информатика-естественные науки) - это либо математика, если это теория кодирования, алгоритмы там всякие, машины Тьюринга, клеточные автоматы и т.п., либо что-то совершенно техническое, которое и должно к техническим наукам относиться.

Полагаю, стоило б изъять т.н. "телекоммуникации" и "статистику", подчинив их математике и вернуть "механику".

А в технические науки добавить разные компьютерные штуки и телекоммуникации в нормальном смысле этого слова (т.е. системы связи).