21
Фев
2013

Предложения ОНР по развитию РФФИ (проект)

Читайте также другие материалы по теме: 

 

Проект

           Президенту РФ В.В. Путину

Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву

Министру образования и науки РФ Д.В. Ливанову

Председателю Совета РФФИ В.Я. Панченко

 

Мы, научные сотрудники и преподаватели, озабочены настоящим и будущим Российского фонда фундаментальных исследований. Созданный 20 лет назад РФФИ остается основным государственным агентством, финансирующим фундаментальные научные исследования на основе принятых во всем мире принципов профессиональной экспертизы проекта и научного уровня заявителя независимо от ведомственной принадлежности.

Наша озабоченность определяется следующими обстоятельствами.

1. К сожалению, руководству РФФИ не удалось добиться увеличения бюджета РФФИ; в 2013 г. он остается на уровне 2012 г., а его увеличение, планируемое на 2014-2015 гг., недостаточно для решения стоящих перед фондом задач и для реализации Указа Президента РФ No 599 от 7.05.20121, согласно которому правительство должно обеспечить увеличение финансирования научных фондов и довести бюджет РФФИ и РГНФ до 25 млрд. руб. к 2018 г.

2. Средняя величина финансирования инициативного научного проекта РФФИ по основному конкурсу фонда "а" ниже докризисного уровня 2008-2009 гг. и только после 2013 г. должна его превысить. Положение усугубляется тем, что все большая доля бюджета РФФИ, в том числе поддержка грантов ориентированных фундаментальных исследований и проектов молодых ведущих ученых, многократно превышающих инициативные проекты по размеру финансирования гранта, распределяется не через тематические, а через междисциплинарные экспертные советы, состоящие из небольшого числа представителей различных областей науки. При этом нарушаются базовые принципы: компетентность экспертов, прозрачность, объективность и профильность экспертизы, приверженность которым декларирует РФФИ2. Эти принципы не могут быть обеспечены коллегией, в которой крупную область науки представляет один человек, а некоторые отрасли не представлены вовсе. В такой ситуации выбор экспертов и принятие окончательных решений неизбежно оказываются субъективными, а решения вызывают подозрения в сговоре. Особенно это касается конкурсов, тематика которых выбирается руководством РФФИ и порой формулируется так узко, что победителя de facto можно определить уже в момент утверждения тематики.

3. Прекращение финансирования поездок ученых на конференции является, на наш взгляд, большой ошибкой, которая пагубно скажется на нашей науке. Для большинства российских ученых РФФИ – это единственный источник средств для участия в конференциях и обмена мнениями с коллегами, работающими в других городах России и за рубежом. Прекращение их поддержки РФФИ приведет к маргинализации российских исследований, особенно за пределами столиц, и увеличит отставание нашей науки от передовых стран Америки, Европы и Азии. Государственные научные фонды многих развитых стран имеют такие программы, несмотря на значительно бóльший объем основных исследовательских грантов.

4. Мы приветствуем усилия РФФИ по ознакомлению заявителей с рецензиями их проектов и начавшуюся публикацию кратких аннотаций отчетов по законченным проектам. К сожалению, РФФИ не раскрывает список публикаций по выполняемым проектам, хотя такая практика принята во всем мире для исследований, которые проводятся за счет налогоплательщиков.

5. Хронические задержки начала финансирования проектов РФФИ приобрели в 2012 г. катастрофический характер. По некоторым конкурсам исполнители начали получать деньги только в декабре.

6. Новая система подачи заявок и отчетов, а также их рецензирования, «kias», вызвала многочисленные нарекания и жалобы пользователей из-за ее неудобства и ненадежности. Ее внедрение уже привело к отказу заметного процента экспертов от сотрудничества с РФФИ.

7. Поддерживая усилия РФФИ по обеспечению полнотекстового доступа российских исследователей к ведущим научным журналам, считаем необходимым расширить эту деятельность путем увеличения числа российских учреждений и набора зарубежных изданий и издательств с открытым доступом.

 

Для исправления сложившейся ситуации предлагаем следующие меры.

1.   Руководство РФФИ должно выстроить стройную логичную линейку грантов – от небольших грантов для поддержки первых самостоятельных проектов молодых ученых до крупных проектов научных коллективов, уже зарекомендовавших себя исследованиями мирового уровня, – и представить ее на обсуждение научной общественности и руководства РФ. Процедура оценки крупных проектов должна сопровождаться более тщательной и квалифицированной, в том числе международной, экспертизой и проходить, по крайней мере, на первом отборочном этапе, через специализированные тематические экспертные советы. При этом средний размер гранта по основному конкурсу фонда, инициативным проектам "а", должен быть, как минимум, утроен в ближайшие три года без заметного сокращения числа таких грантов.

2.   Изменить Устав РФФИ, чтобы фонд имел возможность финансировать участие ученых в конференциях в России и за рубежом, без чего невозможно проведение фундаментальных научных исследований на современном мировом уровне.

3.   Уставные требования к процедуре формирования линейки конкурсов и механизмов научной экспертизы РФФИ должны быть приведены в соответствие с общепринятыми принципами: компетентность экспертов, прозрачность, объективность и профильность экспертизы. В частности, за несколько месяцев до объявления новых конкурсов РФФИ их названия и условия должны публиковаться для обсуждения научным сообществом с указанием имени того, кто именно предложил данный конкурс, чтобы предотвратить искусственное сужение тематики.

4. Оперативно публиковать краткие аннотационные отчеты и списки публикаций по всем проектам, поддержанным РФФИ. Работать и внедрить процедуру апелляции результатов экспертизы отклоненных проектов.

5. Расширить корпус экспертов РФФИ за счет включения в него не только докторов, но и кандидатов наук – ведущих специалистов в своей области науки, получающих гранты РФФИ и рекомендованных другими грантополучателями РФФИ, а также (на безвозмездной основе) представителей диаспоры – ученых российского происхождения, работающих за рубежом в качестве самостоятельных исследователей.

6. Оптимизировать процесс рецензирования заявок и отчетов, принятия решения экспертными советами и Советом РФФИ, а также и последующих бюрократических и финансовых процедур, чтобы средства грантов доходили до исполнителей в начале года.

7. Рассмотреть вопрос о возобновлении грантов на закупку дорогостоящего научного оборудования общего пользования с одновременным обязательным увеличением качества и прозрачности экспертизы, включая обнародование списка публикаций по результатам исследований, выполненных на таком оборудовании. Необходима новая программа экстренной помощи исполнителям грантов РФФИ для ремонта дорогостоящего оборудования.

8. Провести опрос пользователей и доработать систему kias с учетом их замечаний и пожеланий, в частности импортировать данные из системы «грант-экспресс».

Мы убеждены, что без реализации этих предложений невозможно вернуть доверие научной общественности к руководству РФФИ и достичь амбициозной цели, поставленной Указом № 599, – добиться увеличения к 2015 г. доли публикаций российских учёных в журналах, индексируемых базой данных Web of Science, до 2.44%. РФФИ своими грантами поддерживает исследования, по результатам которых публикуется более трети статей российских ученых, входящих в базу Web of Science. При выполнении указанных выше требований он мог бы стать одним из основных механизмов достижения этой цели.

1http://www.rg.ru/2012/05/09/nauka-dok.html

2http://www.rfbr.ru/rffi/ru/classifieds/o_907316

1 / 1
сроки финансирования; гранты МТБ

Не нашла ни слова о недопустимости задержек финансирования. Финансирование должно быть с начала года; средства следует разрешить расходовать в течение всего периода гранта.

Необходимо вернуть гранты на развитие материально-технической базы.

Публикация рецензий - хорошо, но, вот например, на молодежные гранты РФФИ рецензии почему-то не публикует.

1 / 1
+1 к ремарке про МТБ - нужно

+1 к ремарке про МТБ - нужно требовать изменить устав, для того чтобы можно было проводить конкурс МТБ. Отметить что в результате отмены конкурса в российской структуре финансирования нет открытых и прозрачных конкурсов, которые бы позволяли покупать сколь бы то ни было дорогое оборудование.

 

По поводу сроков финансирования -это не к РФФИ, это к Минфину. К РФФИ может быть только та претензия, что они, получив новые деньги в 2012 (неожиданно) провели некоторые форс-мажорные конкурсы, вместо того, чтобы увеличить все выданные инициативные гранты пропорционально.

 

+ Можно интегрировать в текст следующую мысль - эксперты многих секцией говорят, что число хороших проектов растет. Таким образом из-за того, что число грантов и их размер не растет, новое нарождающееся качество не поддерживается, что очень сильно фрустрирует как экспертов, так и ученых, которые подают на гранты.

 

Ошибки:

перед фондом задач и для реализации Указа Президента РФ No 599 от 7.05.2012, согласно (*которому*) правительство должно

1 / 1
РФФИ

"...По поводу сроков финансирования -это не к РФФИ, это к Минфину..." Но ведь этот текст обращен к президенту, к правительству. Что-то РФФИ мог бы своими силами улучшить в работе, на что-то он повлиять почти не может. Я не знаю, "бухгалтер" какого уровня по полгода спит, но хорошо бы они его наконец разбудили.

1 / 1
спасибо

Коллеги,
спасибо за замечания и добавления. Постараюсь учесть в следующей итерации и выложить ее до субботы.

1 / 1
спасибо

Коллеги,
спасибо за замечания и добавления. Постараюсь учесть в следующей итерации и выложить ее в субботу.

1 / 1
Новый проект решения ОС

выложен вместо исходного. Всем огромное спасибо за замечания и предложения!

Страницы