Обсуждение Проекта Госпрограммы НТР

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА ГП НТР  (https://regulation.gov.ru/projects?type=ListView#npa=119382)

Практика досрочного прекращения реализации государственных программ и национальных проектов в области научно-технологического развития, не дожидаясь их окончания и результатов достижения целевых индикаторов, входит в норму. Примером является принятие предыдущей Государственной программы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» до 2030 года (Пост. Правительства РФ от 29 марта 2019 г. № 377) вместо досрочно прекратившейся госпрограммы «Развитие науки и технологий» на 2013 - 2020 годы. Новая версия госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» также рассчитана до 2030 года, и её представление ожидается уже в октябре на Совете по науке и образованию при Президенте РФ. В предлагаемом проекте заложены целевые индикаторы, в том числе, и Национального проекта «Наука и Университеты». Однако показатели в госпрограмме скорректированы и уже не столь амбициозны, как в ранее реализуемых Нацпроектах «Наука» и «Образование».

Одной из поставленных задач является достижение России к 2030 году в мировом рейтинге по объему научных исследований и разработок 7 места. Данный показатель интегральный. В паспорте Национального проекта «Наука и университеты» можно найти разбивку на более четкие целевые показатели. Однако теперь их достижение предполагается «…в том числе за счет создания эффективной системы высшего образования».

Ориентация на прикладную науку обозначена в госпрограмме чётко: «Смена фокуса Программы от поддержки институтов к поддержке создания конечных продуктов и технологий позволит обеспечить значимый вклад высшего образования, науки и технологий в достижение показателей «Обеспечение темпа роста валового внутреннего продукта страны выше среднемирового при сохранении макроэкономической стабильности» и «Обеспечение темпа устойчивого роста доходов населения и уровня пенсионного обеспечения не ниже инфляции» национальной цели «Достойный, эффективный труд и успешное предпринимательство». Прикладные исследования, проводимые в образовательных организациях, стали занимать в структуре мер государственной поддержки все большую долю. Ведется активная нормотворческая работа относительно механизмов поддержки научной деятельности в образовательных организаций.

Программа объединяет бюджетное финансирование различных направлений, связанных с наукой. Доля внутренних затрат на исследования и разработки на сегодняшний день по оценкам экспертов 0,99% от ВВП России (по данным Росстата 1,1%). В результате реализации программы к 2030 году внутренние затраты должны достичь 1,64% ВВП РФ. При этом доля частных вложений в структуре источников финансирования должна вырасти до 75% от государственной. В структуре государственных расходов на науку львиную долю занимает оборонно-промышленный комплекс, как главный заказчик. В цепочке трансфера технологий господдержка ориентирована на конечные звенья. Значение долгосрочных вызовов в госпрограмме отходит на второй план, а с ними роль и место фундаментальной науки. О ней практически не сказано ни слова. Остается только догадываться, какова будет доля средств на финансирование сектора фундаментальных научных исследований.

Одной из перечисленных в тексте госпрограммы проблем указано, что «…при высоком уровне фундаментальных исследований, значительном числе научных школ, ведущих научных центров, сохраняется проблема невосприимчивости экономики и общества к инновациям». Однако это проблема, скорее, государственного регулирования и стимулирования потребительского спроса. Там же указано на «несоответствие предложения результатов исследований и разработок спросу на них со стороны реального сектора экономики». Можно сделать вывод, что значительная часть вины неэффективной поддержки бизнеса перекладывается на науку. Складывается впечатление, что ученые выдают недостаточно адаптированный под запросы бизнеса «научный продукт». Нестабильность социально-экономических условий не способствует ориентации малого и среднего бизнеса на выпуск инновационной продукции, заставляя их пребывать в режиме жесткой экономии. Несмотря на адресную помощь государства уязвимым социальным группам, покупательская способность населения несколько лет подряд снижается. Заказчиками на НИОКР были и остаются крупнейшие корпорации (Росатом и пр.) на которые и так трудятся ведущие институты и научно-образовательные центры мирового уровня. При этом обостряется проблема поддержки малых институтов РАН и институтов 2 категории, особенно гуманитарного профиля.

Развивая механизмы стимулирования развития талантливой молодежи, разработчики данного проекта, очевидно, не учитывают, что такой вектор развития приведет к обострению ситуации с оттоком той самой талантливой молодежи, да и просто ученых из регионов. Проблема миграции ученых в предлагаемом документе не затронута. Кроме того, обращает на себя внимание, что среди обозначенных разработчиками госпрограммы проблем научно-исследовательского сектора является  «... устойчивая (порядка 25%) доля ученых старших возрастных групп (60 лет и более)». Получается, что необходимо долю ученых категории 60+ снизить? Что за дискриминация ученых старшего поколения? Мы скоро останемся совсем без опытных наставников. При этом в тексте написано о недостаточной эффективности усилий государства по трансформации сектора исследований и разработок. Пугающими остаются слова о необходимости «…наведения порядка в его организационной и финансовой поддержке в соответствующих видах деятельности». Можно продолжать это делать сколько угодно, однако ставить грандиозные задачи, основываясь на базе массы нерешенных проблем и хронического недофинансирования фундаментальной науки, является малоэффективным, и частая корректировка целевых показателей не является выходом, так как не изменит внутренней сути.