12
мая
2017

Майские указы выполнили по-мексикански

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги,

Евгений Евгеньевич Онищенко опубликовал замечательную статью:

https://www.gazeta.ru/science/2017/05/11_a_10666577.shtml

Безусловно, на ОС ОНР стоит принять и соответствующую резолюцию - тема важная.

Ваши мнения, замечания, дополнения?

4 / 0
нет проблем в регионах?

Смешно читать такие статьи написанные сотрудником МОСКОВСКОГО института РАН.

Особенно поразила фраза "Соответственно, в тех регионах России, где средняя зарплата находится на уровне 20–25 тыс. рублей, особых проблем с выполнением «зарплатного» майского указа не будет". Это может в Москве проблем нет (с зарплатой в 70 тыс.)....

У нас по университету идут массовые сокращения научных работников. Кого не сокращают того переводят на 0.75 ставки и ниже. Обещают дальнейшее сокращение ставок (для выполнения указов).

Плюс - это новая система - Проектная часть Госзадания. Придумал тему на 3 года. Выиграл. Живешь. Отчитался. Через три года нужно придумывать что-нибудь другое. Нет возможности продлить исследования по тематике.

Денег нет совсем. Ни на зарплату, ни на оборудование, ни на реактивы. Гранты в основном остаются в крупных научных центрах.

Уже подумываешь пойти куда-нибудь работать, где платят, но по специальности нет нормальных предложений.

1 / 1
Проблемы есть везде

И  главная   -   то,  что в  майских  указах  не  выполнено.   Доля  ВВП  на  науку.  Все  остальное -   производное.

 

0 / 0
Чем ОНР может помочь регионам?

Вопрос непростой. Практика показывает, что как бы эксперты ни садились и какие бы меры ни принимались, все равно половина денег идет в Москву, Питер и Новосибирск. Какие ограничения, сдержки и противовесы могут помочь? Предложите что-нибудь для обсуждения.

0 / 0
В РФФИ были и есть

региональные  проекты.   Или  квотирование.  Ну   объективно      проекты  из    трех   названных  городов  сильнее  в  среднем.   Я  бы  добавил к  списку   еще   Нижний,  Томск,  Уфу.

0 / 0
А как определять квоты?

Бюджеты региональных конкурсов невелики и зависят еще от доброй воли регионов. Квотирование - это хорошее предложение. А как определять квоты? По числу поданных заявок от регионов?

0 / 0
Во-первых,

сумма      вполне   сопоставима   с    РФФИ-а  (с  учетом   50%  из   РФФИ,   50%   из   регионального    бюджета)..

Квота -  15%.  Но   надо   строго смотреть  за  двумя   вещами.   Первое    -  за  не  участием   в  проекте      крупных  центров (типа       заявка  из      мелкого  города   Х,  а  участники  -  Москва\Питер).  Второе   -    составить    список       центров,  не  участвующих   в  квотах  (типа в   биологии   Пущино  и  Черноголовка  не   должны  идти  под  квоты).

1 / 0
По числу заявок не годится

1. По числу поданных заявок не годится. Потому что тогда каждого шевелящегося администрация заставит писать заявку. И будет вал пустых заявок. 

2. Я бы предложил зафиксировать квоты по регионам. При этом держать планку - если проект плохой, то выделенная сумма делится между хорошими. Но плохие пропускать нельзя.

3. Об экспертах. Как бы эксперты не садились, объективно они представляют крупные научные центры. Есть статистика по экспертам, откуда они?

4. Мне кажется преувеличением утверждение, что проекты из Москвы, Петербурга и т.д. по определению лучше. Какие-то очевидно лучше, и понятно почему. Но если взять тот же МГУ, то в нем какие-то направления развиты очень хорошо, а какие-то представляют собой невесть что. Какие-то идут вниз, какие-то идут вверх. Поэтому иногда встречаемая мною фраза, что раз из МГУ, то проект хороший, вообще говоря места не имеет. (Дисклаймер: МГУ взят просто для примера).

5. Возвращаясь к квотам, вопрос в том сколько давать и как делить. Например, сколько давать в Роствоскую область и сколько в Краснодарский край. А сколько в Адыгею. И параллельный, но не менее важный вопрос - давать на что? На развитие того, что еще есть и заметно на российском  и мировом научном уровне, или на создание нового, или как-то иначе. 

6. Например, метод на основе "списков Штерна": делить деньги на основе количества людей в регионе из списков и по направлениям, в которых они работают. Ужасно и не нравится? Давайте делить на основе публикационной активности. Тоже не того? у нас же много великих ученых без публикаций ;) Ну тогда надо думать как все это скомбинировать.   

7. И наконец, как бы мы не делили тришкин кафтан, всем не хватит. И это ключевой момент. 

1 / 0
Пункт 7 является определяющим
1 / 0
По п. 7 согласен на 1000%

1. 15%  планируемого  к   поддержке   числа   заявок.  Это  число  известное  с  точностью  до     единиц.

2.   Нет.   Просто  регионы   -  и    посмотрим,   кто  будет  получать.

3.   Не  имеет  значения.   Отбор   будет  идти   между   региональных   грантов,    а  не  в     битве  столицы  против   остального  мира.

4.   В  среднем   лучше.     Это  не   значит,    что  Москве\Питере  нет  слабых  проектов.  Есть  и  много ....

5.  Решается  автоматом   при  учете  п. 2.

6. Мы  про  гранты  или  про  базу  ?   Если  про  гранты   -  то   не  надо.   Скажем,      в  нашей  области  есть  очень  сильная  группа  в  Магадане. И  я  при  этом  не  уаерен,  что  там    есть  другие  научные  группы    близкого  уровня.

 

2 / 1
А так ли плох переход на 0.5 ставки?
Я задам провокационный вопрос. А так ли плохо, если всех ученых переведут на половину ставки с одновременным двукратным повышением этой ставки? Разумеется, повод идиотский (в смысле майские указы), да и цифра 200% от среднего по региону высосана из пальца, но давайте забудем на секунду о причине и подумаем о следствиях.
 
В смысле денег, получаемых на руки, сколько было, столько и осталось. Но зато теперь есть возможность платить людям, которые хорошо работают, какие-то более приличные деньги, скажем 0.75 ставки вместо 0.5. Вместе с тем, можно провести аттестацию и перевести людей, которые значатся, но толком ничего не делают на уменьшенную долю ставки (все равно у всех доли). 
 
Поясню свою позицию. Сейчас я очень часто сталкиваюсь  с тем, что есть люди, которые сидят на заслуженных десятилетия назад ставках и вообще ничего не делают. Вместе с тем, есть люди, которые пашут с утра до вечера (это я не про себя если что) и получают ровно столько же, поскольку больше им платить невозможно (все, что выше ставки, должно идти из грантов!). Есть инженеры, которым хотелось бы платить больше, но нельзя.
 
Можно же просто сказать руководителям подразделений: вот у вас есть, скажем 10 больших ставок (разумная ставка на мой взгляд для Москвы в районе 70 тыс), делите их как хотите. Это большая ответственность для руководителей, но мне кажется, что это очень хорошо. Разумеется, возникнет возражение, заключающееся в том, что после отмены уравниловки, руководители начнут отдавать все деньги себе, но, простите, такого руководителя надо просто увольнять. Если его не увольняют, значит надо увольнять его руководителя. А если прогнила вся структура управления научной организации, то надо разгонять эту организацию.
 
 
Я бы вот например с удовольствием перешел бы на половину ставки (с сохранением зарплаты, конечно), поскольку работаю в родном институте только примерно половину времени, остальную половину отдаю образованию и научным проектам в МФТИ.
1 / 0
А вы пробовали перевести человека на долю ставки за

плохую  работу  ?  Против  его  желания ?   На  то  есть   наш  суд,  самый  гуманный   суд  в  мире.  Есть  такая  милая   вещь,  как  трудовое  законодательство ...

0 / 0
Выход простой

Выход простой: временные контракты. А постоянные только тем, кто действительно заслужил и показывает результат. Весь мир так живет, а у нас постоянных ставок слишком много, нет стимула для хорошей работы. 

0 / 0
Согласен

Но   пока    далеко  не  все  живут  на  временных  контрактах.  И, кстати,  если  будет  контракт  -   то  там уже  не  может  быть  никакой   доли  ставки    опять  же  без  согласия     человека.

0 / 0
Скоро будут жить на временных

Скоро будут жить на временных, тут к гадалке не ходи. Даю 10 лет максимум на это. Скорее быстрее.

0 / 0
10 лет - это не мало ...

Нужно  быстрее.   По  крайней   мере     обеспечить  90%  переход  на  контракты    за   пару  лет   было  бы  очень  хорошо.

0 / 0
В ФАНО может быть и получится

В ФАНО может быть и получится быстрее, а в ВУЗах вряд-ли. 

1 / 0
В вузах контракты временные

Или я что-то пропустил? Каждые 5 лет - конкурс. В ЮФУ - с сокращениями и переходами на доли ставки. 

0 / 0
А и так всех переводят

Если и так всех переводят, то какая юридическая разница, переводить на половину или на четверть?

1 / 0
действительно

полставочники наше все, правда их и сокращают в первую очередь. 

а также отпуск короче... Но официальное сокращение трудозатрат на преподавание дало бы время на занятие наукой.  Я помню как-то зашел вечером в гости к преподавателю, а она сидела и ничего не делала (ждала студентов с хвостами) объяснила что нужно часы насиживать нужное количество, чтобы зарплату получить. + кое где ввели кучу ненужных предметов, сократили практики производственные , я так понимаю для загрузки преподавателей. А сокращение производсвтенных практик в несколько раз это огромный удар по образованию, становление специалиста в большей мере происходит во время производственных практик, чем в учебных аудиториях. Конечно послушные люди перейдут на пол ставки а непослушные будут получать подную ставку т.е. платить вдвое больше будут за непослушание. Но, по моему мнению, в хорошем ВУЗе должно быть какое то минимальное кличество пол-ставочников -совместителей из НИИ и производственной сферы. 

0 / 0
Не путайте круглое с плоским

0.5   ставки  для  внешнего  совместителя  -  это  одно.  А  0.5  ставки  внутри  института   как  меря  регуляции чего  угодно  (типа  размера  ФЗП)   -   это  совсем  другое

1 / 0
Добро пожаловать к нам на 0,5 ставки

Что-то здесь всё напутали. У нас запрещено внутреннее совмещение. То есть в университете я могу иметь максимум 1 ставку. Для преподавателей ещё может быть дополнительная почасовая оплата.

И когда мне говорят, что если Вам повышают зарплату и уменьшают долю ставки, то Вы ничего не теряете - я смеюсь. К сожалению, зарплата уменьшается, а не остается постоянной.

 

1 / 0
В СТОЛИЦЕ всегда виднее...

У Вас есть возможность совмещать. А у нас, например, нет. Просто не требуется данная специальность. Только если идти учителем куда-нибудь.

Вы согласны работать на 70 тыс., а возможно у Вас и больше. У меня 0.75 ставки - 24 тыс. грязными. С договором только на полгода. В прошлом году вообще каждые три месяца заключали договора.

Вы считаете это нормальным?

0 / 0
Если в СТОЛИЦЕ - то вопрос скорее всего мне ?

Возможность  совмещать ?   Читаю  курс   лекций,   платят   за  курс.  Скорее всего,    передам  его своему   сотруднику  -  если     договорюсь с  работодателем.    Мне    это    интересно   -  но    время,  время ...

Договора  на  полгода  и  три  месяца   -   это     очень  и  очень  плохо.  Нормальный    контракт  на  полную  ставку   -  3  -  5  лет.  Опять  же  такие   короткие   контракты   -   закладка  на  резкое  падение  финансирования  учреждения.

2 / 0
Короткие контракты

На мой взгляд короткие контракты - очевидное зло. Есть такое официальное объяснение от администрации, на год заключают контракт с теми, у кого показатели плохие - публикаций мало. Только вот вопрос, человек, отправленный на полставки, должен как-то жить, стало быть, должен подрабатывать, и откуда же возьмутся публикации. Кроме того, если публикаций нет или "мало", то за год они тоже не появятся - сроки публикаций таковы. 

1 / 0
Ответ был Александру Аркадьевичу

Уважаемый Петр Андреевич!

Ответ был Александру Аркадьевичу (А так ли плох переход на 0.5 ставки?). И касался он того, что ему неплохо будет на 0.5 ставки с зарплатой 70 тыс. Он совмещает должности в ИЯИ РАН и МФТИ.

Я тоже бы с удовольствием совмещал должности, но в моем городе и по моей специальности это невозможно. Или бы хотя получал половину его зарплаты на 0.5 ставки (сарказм).

При полном отсутствии финансирования исследований (оборудования и реактивов) мы ни когда не сможем приблизиться к уровню исследований проводимых в "столицах" и крупных центрах РАН. Покамест все исследования идут на старых запасах и попытках сотрудничества (в чем крупные научные центры не заинтересованы).

Региональная наука постепенно вымирает. Чтобы там не говорили в РАН, что Университеты лучше финансируются.

Не сочтите это за «плач Ярославны» - потихоньку работаем, но энтузиазм уже пропадает. У меня лежит написанная докторская диссертация, но, во-первых, у меня денег на её защиту, во-вторых, не вижу смысла, т.к. на мою зарплату это не повлияет.

0 / 0
Конечно, все плохо

Мы безусловно "все умрем", но речь не об этом и не о региональной науке. Моя полная ставка как старшенго научного сотрудника примерно равна вашей 0.75 ставки, так что возможности роста я тут особой не вижу. Я собственно об этом и говорю: если бы это была не полная ставка в 25-30 тыч, а половина в таком же размере, то было бы куда расти.

Совмещение в НИИ и ВУЗе не внутреннее, это две разные организации. Внутренее совместительство у нас тоже работает плохо (только из грантовых денег).

2 / 0
поправка

"с зарплатой 70 тыс" - это откуда такие сведения? Не от Садовничего ли, который свои засекреченные доходы усреднил с профессорскими? Оклад гнс дфмн в РАН составляет 31 тыс, оклад инженера 13 тыс.

Страницы