Последние комментарии

Да, лизензия недешевая, и скорее всего наш институт на это не пойдет (авансовый отчет), но завтра спросим.

В этой связи, не могли бы Вы немножко пояснить, что такое договор поставки, или хотя бы где об этом можно найти информацию, чтобы наш разговор с бухгалтерией оказался состоятельным.

Александр Львович, прочитал в новостях pdf документ с названием "отзыв на проект закона".  Это и есть тот ожидаемый документ?  Если да,  не получится ли так, что его просто проигнорируют. Эта симпатичная панночка своим внешним видом такое опасение вызывает. Ну нет у них времени на обсуждение ввиду государственной важности  решаемых задач!  И пойдет в первом чтении тот сырец... Надеюсь Совет ОНР принял необходимые меры, чтобы такого не произошло.  Так ли я понимаю ситуацию?

В некоторых случаях ампутация спасает жизнь. Смерть от гангрены не самая приятная вещь.

Возрастные ограничения вводить не нужно. Нет смысла в силу естественных причин. Нужно подождать 10, а в подавляющем большинстве лабораторий и 5 лет и места освободятся сами как это ни прискорбно. Те лабы, которые сейчас еще могли бы при введении возрастных ограничений выжить, через 5-10 лет уж точно умрут. Завлабов, директоров не выгоняют введением возрастных ограничений из науки, а переводят на неруководящую должность, на которой они могли бы быть консультантами для более молодых коллег, научить их уже, наконец, и могли бы смягчить негативные последствия. Через 5-10 лет и этого не будет...

Другой вопрос состоит в том, что должность любого руководителя имеет квалификационные требования. У меня есть сильно большие сомнения в том, что завлабы и директора, рядом с которыми нет людей достаточно близкого к ним квалификационного уровня, сами удовлетворяют квалификационным требованиям предъявляемым к завлабам, директорам и тд. Человек, скорее всего, либо уничтожил все вокруг себя, чтобы не было конкурентов, либо не смог создать достаточно квалифицированный коллектив. Тут дело даже не в возрасте.

Третий вопрос заключается в том, что даже если в каких-то институтах и лабах некому будет заменить завлабов-пенсионеров 65+ лет по объективным причинам, то это не значит, что таковых не найдется по стране. Люди 1) либо могут приехать, либо 2) ставки могут быть переданы в другие институты, где ситуация не столь печальная.

Отсюда, четвертое, есть вообще глобальный вопрос: должны ли лаборатории быть застывшими на века структурами или все-таки, должны появляться новые лабы с новыми лидерами за счет тех, кто не тянет?

Огромное Вам спасибо!!!

1. Должны  быть  запланированы  деньги  по   226  коду.

2.   Прсите  выставить  вам  счет  за  софт.  В    валюте.

3.   Платите с  вашей          банковской  карты.

4.  Получаете  документы  от       поставщика  (счет,    уведомление  о  транзакции)

5.  Делаете  переводы  этих  документов  на  русский.

6.  Получаете  выписку  с карточного  счета  -  где  видна  транзакция  в  рублях\долларах

7.   Пишете  авансовый  отчет  и  служебку    о  возмещении    средств  за  счет    гранта  № ......

В  общем  кажется  сложным,  а  так  все  просто.  Только что  таким  образом купил  очередную  лицензию  на  софт  на  125000  рублей.   Главный  минус  -     дельта  между  временем  оплаты  и  получением    денег  обратно.  У  нас   в  отделе в  связи с  этим  есть  специальная  карта   для  таких     транзакций и   обновляемый  запас  средств  на  ней.   Если  будут  более   детальный  вопросы   -    лучше в  личку

Совсем короткое дополнение: "Лучшее средство от перхоти - это гильотина". Вам это ничего не напоминает?

Если вы придумаете, как устроить хорошую ротацию кадров без ограничения на возраст - поделитесь своими мыслями.

Мне кажется, сначала нужно определиться с целями этой ротации и с  ее связью с основной задачей: как нам обустроить Россию науку? Я думаю, Вы согласитесь с тем, что ротация, ведущая к снижению эффективности научной деятельности научных коллективов, а местами и к их уничтожению, нам с Вами не нужна. А я однозначно вижу, что в том институте, где я работаю, при всех его проблемах, предлагаемая МОНом реформа приведет именно к этому. Это, кстати, выражено и в обращении в верха, единодушно принятого нашим Ученым советом.

Объективный факт в том, что текущая кадровая ситуация мягко говоря никуда не годится и становится только хуже.

Текущая кадровая ситуация действительно никуда не годится, но под этой ситуацией я понимаю возрастной разрыв, возникший в основном в 90е годы и развивавшийся позже, когда уже обученные и самые активные и в большой степени самые способные (хотя это не бесспорно) кадры оказались за бугром, а приток молодежи в науку сейчас является совершенно мизерным. Первый фактор уже не исправишь никакими мегагрантами (по моему мнению, они по большому счету могут только повредить). Как что-то сделать для исправления второго фактора, я предлагал обсудить здесь – Вы, Александр Аркадьевич, были, по-моему,  чуть ли не единственным членом ОНР, откликнувшимся на призыв, остальных тема не заинтересовала. Может быть, потому, что здесь нет очевидных и простых решений, вроде возрастного ограничения руководителей?

Научный сотрудник, не являющийся при этом руководителем, с точки зрения науки гораздо эффективнее. По-моему это очевидно.

Вообще говоря, это не столь уж очевидно: руководитель, обладающий финансовым ресурсом и могущий координировать и направлять работу коллектива, заведомо эффективнее для науки, хотя в своих личных работах может и проигрывать (впрочем, весьма редко). Другое дело, что руководитель не обязательно при этом должен быть администратором.

Теперь  на тему «что делать». Давайте сначала посмотрим, чем так привлекательна должность руководителя и так ли уж нужно к ней стремиться (здесь я имею в виду завлаба – руководитель института – это совсем другая ипостась, у него престиж, совсем другие финансовые возможности и еще много чего. Тем не менее, насколько я слышал, в Европе эта должность воспринимается как обуза и ротируется выборным путем(!)  каждые 2 срока  - люди, имеющие опыт работы там, наверное, лучше меня могут сказать, сопротивляется ли переизбираемый).

Итак, о завлабе: человек получает зарплату несколько выше внс, но при этом имеет кучу мороки с техникой безопасности, ответственностью за имущество и т.п. А сверх того?

1)Завлаб – сволочь, который ставит палки в колеса всеми способами и при этом обдирает свой коллектив по всем статьям. Что ж, такое может быть, но я я еще на заре своей юности прочитал американскую книжку под названием «Неписаные законы инженерной практики», и первая заповедь там была: «Выбирай себе начальника!» Это нужно делать при приходе на работу или уходить сразу, как только обнаружишь, что начальник –сволочь. Нужно еще помнить принцип Питера – если будет ротация, то некомпетентный начальник обязательно займет более престижнуюдолжность гнс в твоей же лаборатории и будет есть тебя изнутри.

2)Деньги: свои гранты и контракты я организую сам, РФФИ запрещает включать руководителя в исполнители, а по другим работам я говорю: «Хорошо, вот твоя доля, но и вот твой вклад в работу». Нет второго – нет первого.  Возможно, где-то для этого нужно проявить твердость, но – один раз. А дальше – если ты не нужен в этой лаборатории, по-моему, лучше найди, где нужен, это гораздо эффективнее, чем рассчитывать на ротацию.

3)Кадры: по моему опыту (в.н.с., д.ф.-м.н.) –если я (не завлаб) нахожу себе аспиранта или инженера,ни завлаб, ни директор не будут упираться, если есть реальная возможность взять – ведь они отчитываются за успехи и чужими аспирантами (и статьями) тоже.

Итак, мои ответы на Ваш вопрос  «как устроить…»:

1)ротация руководящих кадров через выборы;

2)правильная атмосфера в коллективе (отсутствие приписок руководителей к статьям и т.п.) – может создать только сам коллектив!

3)открытость финансовых вопросов в институте и ниже – забота профсоюза (может быть, тут мог бы посодействовать МОН, но тогда придется начать с себя, что чистая фантастика)

4) работать так, чтобы можно было послать начальника (идеализация, конечно, но стремиться надо);

5) самое главное: начинать реорганизацию науки уж точно не с этого конца и не этим людям! (посмотрите хотя бы, кто правит бал: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=53185 и мою реплику по этому поводу)

Коль скоро это важно, то попробую дать свое собственное определение научной деятельности.

Научная деятельность это реализация профессиональных обязаннностей целью которых является генерация нового не существовавшего ранее знания выраженного, в открытии новых фактов, разработки их обобщения в виде новых теорий и моделей, представленная новыми технологиями и не существовавшими ранее принципами разработки технических устройств, а также совокупность мероприятий осуществляющихся личностями или рабочими коллективами, направленная на распространение и развитие полученных новых знаний, теорий и технологий.

Кажется примерно так.

Многие знают об авторе этого опуса и его головокружительной карьере во власть. 

Геннадий Анатольевич, да это то частность. Откройте сайт Вак, посмотрите какие докторские по педагогике защищают - мама дорогая. Это же дикий кошмар. И все в порядке. И это учитывая тот факт что в педагогике полно проблем, которые нуждаются в решениях. А я не в курсе, потому как таких работ там большинство. Других почти и нет, к сожалению. Кстати это действительно кандидатская. Я оказался прав. Кандидатские хорошие по педагогике есть и не одна. Полно конечно и таких.  С докторскими все куда как хуже.

На самом деле так и нет строки про конференции как инструмент научного исследования. Хотелось бы увидеть вариант поправок, который пойдет от ОНР.