Кто делает все, чтобы разрушить нашу науку в угоду Западу?
Сегодня (уже вчера) утром, стоя на остановке автобуса у метро "Василеостровская", услышал за спиной слово "наука". Прислушался и услышал фразу: "он делает все, чтобы разрушить нашу науку в угоду Западу". Оглянувшись, увидел двух солидных, хорошо одетых седоватых мужчин. Они могли быть профессорами или депутатами. Скорее первое, т.к. депутаты на автобусах не ездят. Мне страшно захотелось спросить, кого они имели в виду в этой фразе. Однако постеснялся и теперь мучаюсь. Помогите, пожалуйста: про кого мог так сказать солидный седоватый мужчина на остановке в городе Санкт-Петербурге? Конечно, однозначного ответа нету, но кто наиболее вероятный кандидат(ы)?
МОН
Скорее всего имелось ввиду МОН или ФАНО. На остановке в Новосибирском академгородке я бы не сомневался.
Не проходит
Министерство, Правительство, Агентство - слова среднего рода, а было сказано ОН, т.е. речь шла о человеке. Возможно, я не расслышал, и было сказано "МОН", но по интонации и ударениям - непохоже. Какие личности сейчас самые нелюбимые солидными учеными?
Наверное, Ливанов, Фурсенко, Ковальчук. Может быть, их заместители или помощники. Вряд ли Путин, т.к. он не может что-то делать "в угоду Западу" по определению. Но, может быть, разговор шел не о глобальных вещах, а о проблемах конкретного вуза или НИИ. Тогда еще труднее спрогнозировать.
Если выбросить "в угоду Западу",
то можно отнести это утверждение к Президенту РФ, т.е. не к фамилии, а к должности, имея в виду всех до и после. Учёные мешают российской власти, хотя и не очень сильно.
Вопрос крайне политизирован
и в зависимости от политической ориентации и радикальности высказывающегно будет различаться ответ.
Вопрос только в том, надо ли заниматься политикой в ОНР?
Давайте на минуту предствим, что бы было, если от имени ОНР были сделаны призывы о поддержки новых украинских властей, которые по началу хотели казаться такими пушистыми.
А ведь ответ то один - ОНР уже бы не было.
Это не политика.
Андрей Михайлович, не надо искать политику там, где ее нет. Это внутренняя проблема нашего сообщества, не только научного. Много людей, и среди ученых тоже, считает: опубликовал статью в западном журнале - предал отечественную науку. Отсюда только шаг до объявления предателями Родины тех, кто этому способствует.
Да Вы и сами знаете, что Вы - красная тряпка для Ваших коллег со своими публикациями в IEEE. Это - политика?
Вот свежий пример: выступление А.К. Тулохонова на Совете Федерации 18 июня 2014г. о государственной программе «Развитие науки и технологий до 2020 г».(см файл). Там много хорошего. Но вот:
Что с этим делать, ребята?
Пусть не политика, но система взглядов отдельного человека
Тут происходит разрыв, он потом и переходит в политику.
Насчет IEEE скажу так. Такая публикация очень дорогая, так как требуется личное присутствие и оргвзнос. Она свидетельствует о том, что выделялись деньги. Пока поездки были возможны я делал все, чтобы каждый аспирант смог поехать раз, а лучше два. Чтобы сам увидел ценности международные.
У нас в универе все не так плохо, наду с публикациями много, зависти нет, у меня проблема другая - я приписан к другой специальности, где есть традиции теоретизирования. Хотя специальность инженерная и там тоже ценятся готовые эксперименты, хоть и в космосе. Но такие могут позволить себе лишь считанные люди.
Александров против Чумака
Сегодня на "Лайфньюс" Елена Тихонова провела дискуссию учёного с шарлатаном - это была ошибка! Я сочувствую Евгению Борисовичу, который ужасно нервничал, и настоятельно советую впредь ни в какие дискуссии с такими не вступать публично, только заочно. Последнее может быть весьма полезно. Приведу в пример такой случай.
Узнав, что я доктор наук, знакомая дама попросила прочесть книжку уфологов и прокомментировать их эксперименты, которые показались ей очень убедительными. И впрямь, они пишут очень убедительно для тех, кто в экспериментах понимает не более них.
Уфологи описали случай с дозиметристами, ехавшими на Чернобыльскую АЭС в ночь аварии. Вблизи станции стрелка дозиметра зашкаливала. Тут они увидели над реактором светящийся объект, который испустил лучи. Посмотрели на прибор - стрелка была на нуле. Вывод: НЛО погасило радиацию.
Я объяснил даме, что стрелка упала, потому что ветер переменил направление и понёс радиоактивную пыль в другую сторону. Я также сказал, что науке пока неизвестны силы, способные остановить ядерный распад.
Страницы