«Комиссия общественного контроля» обращается за помощью к научным работникам

Боюсь, что ученые будут очень долго раскачиваться, а половина так и не проснется. Неужели ПРАН не может предоставить эту информацию? Или мы проверяем ПРАН? А, понял: Г.А.Цирлина теперь работает на ФАНО:) В любом случае надо бы призыв продублировать через СКИ.
 

На заседании "Комиссии по общественному контролю", где обсуждался вопрос о сборе информации, необходимой для ее работы, был Иванов от ПРАН и пара представителей профсоюза, включая Калинушкина. И у тех, и у других такая информация есть. Результат - это объявление. Научной обществености не впервой работать вместо чиновников, что государственых, что академических: готовить и шлифовать проекты документов, собирать информацию о недобросовестных диссертациях и т.д. Теперь к числу нахлебников добавилось ФАНО, только и всего.

Александр Львович, если без шуток, то этот проект параллельной экспертизы лабораторий задуман именно затем, чтобы не дать в обиду сильные лаборатории. Это, если угодно, та же тема, что была поднята у нас на сайте, но на более профессиональном уровне с использованием ресурсов корпуса экспертов. Проект будет выложен для обсуждения на сайт http://rascommission.ru/ в течение пары недель Каждый желающий завлаб или руководитель независимосй группы сможет отправить в комиссию заявку и заказать профессиональную оценки работы своей лаборатории с участием российских и иностранных специалистов. Результаты экспертизы по желагтю заказчика будут публиковаться и смогут стать аргументов в споре с "ликвидаторами" из ФАНО. Подробнобсти будут опубликованы как только разработчики проекта сформулируют свои предложения.

Я только что подписал на http://www.change.org/ru петицию против закрытия спецшколы для интеллектуально-увлечённых детей "СОлНЦе" в Казани и тут вспомнил, что в этом году ликвидировали биб-ку им. Н.М.Рубцова в Москве http://cbs-uz.ru/node/25 . Это ведь из той же оперы.

Уважаемые Игорь Васильевич и Владимир Васильевич, коллеги, принявшие участие в обсуждении,

1)    совершенно согласен, что новоиспеченной общественной комиссии следовало бы заняться оценкой эффективности работы каждого российского исследователя, т.е. бесплатно взяться за составление «Карты российской науки», которую не смог составить PwC за какие-то жалкие 3 мегабакса, в связи с чем вышеупомянутой карте было неофициально присвоено имя И. Сусанина (с) М. Фейгельман;

2)    комиссии не следует ограничиваться составлением базы данных лабораторий институтов РАН, забыв о «связанных с нею одной цепью» институтах РАМН и РАСХН, а также об исследователях, работающих в ВУЗах и научных учреждениях других ведомств;

3)    с сожалением должен заметить, что решение этих задач силами нескольких добровольцев, взявшихся координировать работу 2-ой группы общественной комиссии в свободное от основной работы время, сродни поиску бозона Хиггса с использованием всей мощной приборной базы домашней кухни;

4)    насколько мне известно, комиссия, вообще, и ее рабочая группа 2, в частности, не намерены ограничиться исключительно лабораториями и институтами РАН;

5)    поскольку ПРАН и профсоюз РАН обещали оказать информационную помощь, но не сумели или позабыли это сделать, то рабочая группа своими силами составила «черновой» список институтов РАН, ожидая, что члены ОНР и посетители нашего сайта из РАН внесут в него добавления и исправления, а сотрудники РАМН и РАСХН сделают то же самое для своих институтов и лабораторий, поскольку все три госакадемии оказались погружены в одно ФАНО;

6)    на сегодняшний день из полутысячи коллег, просмотревших запрос комиссии, только один (ОДИН!) прислал содержательные поправки и список лабораторий одного из институтов ДВО РАН;

7)    рискуя навлечь на себя гнев координаторов группы 2, показавших мне черновик проекта регламента проведения общественной экспертизы, скажу по секрету, что наукометрическим показателям в нем отводится не основная, а лишь вспомогательная, справочная роль, основу оценки будет составлять мнение экспертов в данной области науки, включая иностранных;

8)    мы, конечно, можем продолжить эту дискуссию, но может быть попытаемся, заодно, сделать что-нибудь содержательное, тем более, что идея "общественной аттестации" уже обсуждается в параллельной ветке на нашем сайте. 

Извините за резкость

По   состоянию  на вчера у   нас  в  Институте  про  эти  планы  не  слышали.   Да, сдали  планы  на  три  года еще  неделю  назад  -  но  по  традиционной  для  РАН   форме,  без   числа  статей.

Коллеги, поздравляю! Чудище ФАНО ожило и испустило свое первое зловоние, сразу на всю страну. Кто еще надеялся, что «ученых освободят от управления имуществом, чтобы они смогли больше времени уделить научной работе и публиковать статьи в престижных изданиях» - могут об этих надеждах забыть. Шариковы дорвались, наконец, до «управления» наукой и намерены править в меру своего чиновничье-бухгалтерского мракобесия. Что нас ожидает? Бессмысленное заполнение дебильных по отношению к науке чиновничьих форм, то в виде планов, то в виде отчетов, то в виде представления сведений, то по причине вздорных проверок, полная деградация в этой связи научной деятельности, все это при полной безответственности руководящих проФАНОв от науки и их «высоких» покровителей.

Как ученым противостоять агрессии шариковых с бухгалтерско-чиновным миропониманием? Во-первых, можно объявить бойкот их идиотским требованиям. Для этого надо срочно создать единый общенаучный общественный центр, который мог бы оперативно проводить экспертизу всех распоряжений ФАНО и давать свое заключение о целесообразности ответа на них в требуемые сроки. Обоснованное экспертное заключение этого центра должно стать законом для всех учреждений РАН, а желательно, и для всех научных учреждений РФ. Полный массовый бойкот всех идиотских распоряжений ФАНО мог бы охладить пыл новоявленных «руководителей» науки. Во-вторых, надо срочно разработать и утвердить поправку к закону о науке, в которой надо наложить запрет на неоправданное непроизводительное расходование рабочего времени профессиональными учеными. Такие затраты по вине чиновничьего аппарата надо приравнять к нецелевым денежным расходам, для их расчета надо оценить каждый час работы квалифицированного исследователя, допустим, в 20-100 евро (по европейским меркам, в зависимости от статуса ученого). Так можно оценить прямые потери от каждого бессмысленного чиновничьего запроса и затребовать их возмещения за счет инициаторов этих вздорных распоряжений. В-третьих, нам всем необходимо максимально активно распространять наше мнение о происходящем в науке повсюду, где возможно, в средствах массовой информации, в блогах, выступлениях, делать это постоянно, разоблачать вредоносность для науки и общества эту бухгалтерско-чиновничью «реформу» науки. Ну а в четвертых, если по вздорному требованию ФАНО нам запрещается благодарить более одного фонда в конце каждой статьи (хотя это общепринято в мировой практике), после благодарности можно добавить «Работа выполнена вопреки действиям руководства России и ФАНО по уничтожению российской науки».