18
Апр
2018

При подаче документов на ученые звания профессора и доцента

Читайте также другие материалы по теме: 

публикации WoS/Scopus отклоняются.

Женя Сагатов готовит документы на присвоение ученого звания доцента. И он столкнулся с рядом интересных моментов.

Самый главный из них в том, что при рассмотрении документов в течение нескольких лет не прошла ни одна статья из WoS/Scopus на английском языке. Документы просто возвращают, как не выполнившие квалификационные требования.

То есть, из процесса присвоения ученых званий Роскомнадзор выкинул WoS/Scopus. Педагоги одержали очередную победу.

В связи с этим я предлагаю собраться заинтересованным и сделать обращение от группы преподавателей и научных сотрудников. Если нужно, я открою на одном из своих сайтов обсуждение этого вопроса. Также создавать общественную комиссию и требовать проверки Роскомнадзора по вопросу присвоения ученых званий

А громкое название нашей группе подберем. Необходимо, чтобы кто занимался и актуальными вопросами науки и образования, раз ОНР увлеклась политикой.

0 / 0
Проект обращения ОНР об ученых званиях

У нас готовилось обращение к властям об отмене положения об ученых званиях, уже года три как готовилось, но до конца дело не доделано. Прикладываю сейчас проект документа. Можно еще раз его откорректировать, с учетом выявленных злоупотреблений..

Но посылать, наверное, надо как резолюцию Общего собрания, которое, видимо, будет в мае. К тому времени и адресат новый должен объявиться.

1 / 0
Хороший проект, но...

1. Сделанные замечания в основном касаются звания профессора. А что, все, что предлагается для получения доцента - хорошо? Там ведь все то же самое. Про доцентов почему ничего не написано, для них написание методичек - обязательно?

I. добавить: Приравнять звания доцента и профессора по специальности к званиям соответственно доцента и профессора. 

II. добавить - считать возможным получения звания профессора снс и внс. 

III. Требование педнагрузки именно в такой форме - это бред. 

IV,V. Наличие требования учебников (особенно с учетом того, что под ними  понимается) - это супербред. Зачем? Но вот если быть последовательным в убирании педнагрузки, то надо убрать и требование разработки программ и учебных планов. Потому как если их ввести как требование, лучше не станет. 

VI. А вот тут меня терзают сомнения. Если есть два ученых звания, то логично считать, что для получения второго, нужно получить первое. Ну или оставить как исключение - присвоение звания профессора в исключительных случаях. А то вы удивитесь - в кого ни ткни - каждый окажется ученым мирового уровня.

2. А что требовать от кандидатов на профессора и доцента в плане публикаций? То, что написано в текущих требованиях насчет научных публикаций, никаким ни порогом, ни требованием, не является. И замечательно преодолевается любым графоманом.  

2 / 0
Основной недостаток системы присвоения ученых званий

это отсутствие общественного контроля.

При присвоении научных степеней есть ВАК, при присвоении научных званий чиновников Рособрнадзора никто не контролирует. Поэтому и стало возможным не учитывать WoS/Scopus публикации.

Необходим общественный контроль. Поэтому я призываю писать мне заинтересованных, с тем, чтобы подать альтернативное ОНР обращение к власти и предложить свои кандидатуры в орган общественого контроля.

 

0 / 0
На деле, есть письмо о

На деле, есть письмо о формировании перечня, Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.10.2014 № 13-4075.

Там написано, что входящие в WoS, Scopus, zbMath, MathSciNet и т.п. - считаются включенными.

http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/513654/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%...

Но, конечно, не мешало бы перенести это из письма в Положение. И, конечно, убрать нелепость с ведущим н.с., и с публикацией учебников. Хотя б чтоб была альтернатива в виде разработки электронного учебно-методического комплекса, имеющего одобрение вуза. Как-никак - 21 в., а все бумажные учебники требуют, что несовременно и идет вразрез с установками партии и правительства на догон и перегон в сфере цифровых технологий.

1 / 0
Учебники и учебники

Я по-прежнему считаю, что требование хоть печатных, хоть электронных учебников или там пособий в той форме, в которой это есть,  это бред. Во-первых, зачем? Во-вторых, в настоящий момент времени печатный учебник все равно делается на компьютере. Может стать только хуже, потому что можно, например, попросить гипертекст. В-третьих, учебником называется то, что имеет соответствующий гриф, который, вообще говоря, не очень актуален. Попробуйте его получить. 

И это все при том, что научная работа в форме публикаций требуется по некоторому минимуму. 

0 / 0
Если ты на должности профессора или доцента

то, согласно должностным инструкциям, обязан вести УМКД. Этого достаточно для подтвеждения квалификации по качеству преподавания. А вот усилить требования к публикационной активности до уровня члена диссертационного совета (2 WoS/Scopus за последние 5 лет) или даже грантозаявителя РНФ надо ( 5 WoS/Scopus и 3 для гуманитариев)

0 / 0
И тем не менее

1. Если кто-то уже на должности доцента или профессора, и в его должностные обязанности входит ведение УМКД (ну или чего-то там педагогического), то включать это в требования на ученое звание как-то странно. Уже есть. Это все равно, как если потребовать соблюдения УК.

2. Если же человек работает в НИИ, то у него нет возможности ведения УМКД или чего-то там. И требовать это несколько странно.

3. Педнагрузка собственно говоря в этом случае  заключается (может заключаться) в руководстве аспирантами - для профессора, студентами - для доцента.

4. Говоря об уровне публикационной активности, давайте не забудем, что мы говорим о двух ученых званиях. Соответственно требования должны быть разные для доцента и для профессора. Скажем, для доцента - как для члена диссовета, а для профессора - как для грантозаявителя РНФ.

5. Не могу удержаться от сарказма. 2 WoS/Scopus за последние 5 лет - в некоторых областях ну да, это действительно страшно много.

0 / 0
Может, поправите документ?

Виктор Анатольевич,  на самом деле документ, конечно, устарел. Кто-то должен взяться и подправить его. Может быть, Вы смогли бы выбрать из него самое важное, добавить то, что особенно возмущает людей и выложить на сайте для обсуждения? Конечно, совместить требования для преподавателя и для научного сотрудника невозможно. Но пусть будет два варианта требований, в зависимости от того, где у человека основное место работы: в вузе или в НИИ.

Если сделать драфт в течение 7-10 дней, до 25 мая, то можно было бы успеть принять его как резолюцию ОС ОНР, которое, надеюсь, состоится в 20-х числах июня.

0 / 0
Попробую

Хорошо, попытаюсь внести свои правки

1 / 0
Комментарии к Положению
0 / 0
Комментарий

Дорогой Виктор Анатольевич, спасибо за вашу инициативу. Я не участвовал в последней дискуссии, развернувшейся на сайте, по поводу порядка присвоения ученых званий, потому что свое мнение высказал раньше.

http://onr-russia.ru/comment/13023#comment-13023

 Вы провели хорошую редакционную правку текста возможного обращения, наполнив его конкретными и реальными предложениями. Чтобы не нарушать созданного Вами стиля Обращения, не буду давать свои соображения в сформулированном виде, а попрошу Вас рассмотреть целесообразность включения в текст следующих изменений и дополнений:

1. Отменить искусственное деление ученых званий по специальности и по кафедре, оставив просто два ученых звания «профессор» и «доцент».

2. Снизить минимальный порог числа защищенных специалистов под руководством профессора до 4 человек, доцента – двух человек, поскольку в условиях современного функционирования аспирантуры в академических институтах выполнить прежние нормы достаточно сложно или практически невозможно.

- В Обращении, возможно,  стоит сказать, что в разрабатываемом в настоящее время Законе о науке вообще нет упоминания об «ученых званиях».

- Вы справедливо упомянули о нелогичности требования от претендентов на ученые звания наличия опубликованных учебников и учебных пособий, поскольку «издание учебных пособий не может быть самоцелью».  В качестве альтернативы «учебникам и учебным пособиям» я бы предложил  наличие монографий, которые могут быть использованы в учебном процессе. С остальными вашими предложениями полностью согласен.

0 / 0
Внес правки

Внес правки в документ. 

- мне кажется, что сейчас нет разделения званий по специальноси и по кафедре. Кто точно знает?

- орган общественного контроля должен быть. Но если он общественный, то как его прописывать в положении? Ну странно же будет прописывать в положении о вручениии ученых степений требования "одобрено диссернетом". 

Вопрос в том, вероятно, что наверное присуждение званий должно быть публичной процедурой - публикация о присуждении и достижениях кандидата на звание. Пока что это внутренее дело университета и ВАКа

 

.http://onr-russia.ru/sites/default/files/u5350/uch_zvaniya_onr_20182.doc

0 / 0
ВАК - общественный орган

ни члены Президиума, ни члены ЭС зарплаты не получают.

Имеено такой орган и должен делать экспертизу заявок на присвоение ученых званий.

Мало того. такой же орган необходимо создать для акредитации вузов.

0 / 0
ВАК и дает звания

Так, я что-то пропустил. Я считал, что именно ВАК присуждает ученые звания. Разве нет? Положение о званиях - это ВАК. Только текущее Положение не очень.

0 / 0
Нет, это не ВАК...

Насколько я понимаю, реальные решения о присуждении ученых званий принимает департамент аттестации кадров МНВО. ВАК только разработал критерии...

0 / 0
ВАК присуждает ученые степени

К званиям он не имеет никакого отношения. Положение разрабатывал Рособрнадзор, он и присуждает звания.

Но акредитация вузов - это еще более болезненный вопрос.

0 / 0
Странно

Ну раз Вы так говорите, то ладно. Поскольку на сайте ВАК я вижу все, касающееся званий - приказы, положение и прочее, а на сайте Рособрнадзора я этого ничего не вижу, то вот я и решил, что ВАК имеет непосредственное отношение к присуждение ученых званий. 
 

Давайте, если есть какие-то документы по процедуре получения званий, кому и что посылается, кто решает, помимо Положения, которое находится на сайте ВАК, их и обсудим. 

0 / 0
Вот ссылка на административный регламент

по присвоению ученых званий

https://минобрнауки.рф/%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B/3915/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/2815/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%20%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20-%202014%281%29.doc

А вот страничка на сайте Минобрнауки, через которую подают заявки. 

http://www.gosuslugi.ru/16027/3/info

И найдите хоть одно упоминание о ВАК. Кстати, сам сайт ВАК ведется Рособрнадзором.

0 / 0
Спасибо

Однако все гораздо хуже. Вот основание для отказа:

Отсутствие у организации, являющейся заявителем, реализуемых образовательных программ высшего образования, имеющих государственную аккредитацию

Как я понимаю, никакой научный институт звания выдавать не может, потому что не реализует образовательных программ.

И то, что мы тут правим Положение накакого большого значения не имеет, разве что убирает идиотские противоречия.

И еще. Смотря на список необходимых документов, требуемых на звание профессора/доцента, становится очевидно, что никакой иностранец, приехавший в Россию поработать, никакого звания не получит, ну какая у него трудовая книжка, например.

0 / 0
Выкрутасы педагогов просто неописуемы

В частности. публикации в российских журналах, вошедших в WoS/Scopus не принимаются, так как в список ВАК входят англоязычные названия.

Остаются педаогические мурзилки. У них все в порядке. Эту чиновничью кормушку надо срочно разгонять и менять Положение.

2 / 0
Положение должно быть коренным образом пересмотрено

Главные направления такого пересмотра

1. Новые квалификационные требования (что в основном мы и обсуждали)

2. Пересмотр списка документов, необходимых для присвоения звания (тут просто кладезь бюрократии, а надо - список работ. список защищенных учеников плюс мотивированное заключение совета учебной или научной организации). Требования к стажу должны быть общими - преподавание + научная работа и проверять все это должно на месте.

3. Необходимость введения общественного контроля над процессом, документы должны просматриваться экспертами, как это делается в ВАК.

 

0 / 0
Поправки

Андрей Михайлович!

Может быть Вы внесете поправки и Ваши предложения в файл?

0 / 0
Передадим в Департамент

Регламент, конечно, тоже ужасен. В наши предложения следует включить  предложения по изменению регламента. Когда они будут приняты ОНР, на очередном заседании Президиума ВАК я смог бы передать их прямо в руки Директора Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Сергея Ивановича Пахомова. Думаю, что в Департаментек ним прислушаются. 

1 / 1
Странный диссонанс

На фоне передачи функции присуждения учёных степеней университетам лишение их права присваивать учёные звания выглядит нелепо: ведь "доктор - он и в Африке доктор", а профессор Н-ского университета - только профессор этого университета и, может быть, ещё какого-то, если ему там присвоили.

Я бы сформулировал требование ОНР так.

Отменить существующую систему присвоения учёных званий профессора и доцента. Учёное звание университета или иного научно-образовательного учреждения присваивается учёным советом этого учреждения и утверждается ректором.

Пункты Андрея Михайловича - это уже дело конкретного учёного совета.

1 / 0
Опасность произвола ректоров

Эмиль Самуилович, при всей логичности Ваших предложений, в них таится большая опасность. Во-первых, если отдать присуждение званий на откуп ректорам, статус этих званий сразу понизится. Во-вторых, получив такое престижное право ректор, будет раздавать его нужным людям)                                                         

0 / 0
Согласен

Мысль конечно интересная, но в результате проще вообще отменить звания, чем вот оставить вот такие, присуждаемые ректоратом.

Все-таки пока вероятно надо бороться за адекватный регламент и адекватные требования к званиям, а не те, что есть. 

P.S. А еще надо дать право присуждать академиков - сколько станет сразу академиков :)

0 / 0
На уровень университета и его ученого совета

должна быть полностью отдана педагогическая составляющая. То есть оценка педагогической деятельности заявителя. А в нее можно включать и учебники и учебные пособия, создания массовых он лайн курсов, открытие новых программ подготовки и переподготовки и т.д.

А в регламент включить, что для мотивированного заключения Совета достаточно для оценки всей педагогической компоненты деятельности и подтверждения стажа работника.

Тогда потребуется посылать в Минобрнауки только список защищенных и список начных трудов. Три бумаги и все!.

0 / 0
Не хватает органа общественного контроля

За процедурой присвоения ученых званий  необходимо установить общественный контроль. При присуждении степеней есть ВАК и его экспертные советы. Звания присуждают сами чиновники.

Пока Рособрнадзор делает что хочет. 

- не принимает к учету статьи на английском (WoS, Scopus)

- не принимает электронные печатные издания (требуется издать тиражом не менее 100 копий)

- не дает пояснений при отказах (добиться причин отклонения заяки не возможно)

Поэтому присуждать звания должны не чиновники, а некий общественный орган по типу ВАК.

Этот пункт не менее важен, чем квалификационные требования. 

Кроме того, присваивать звания надо по широкой специальности, а не мельчить. Например, профессор по информатике (весь спектр специальностей 05.х.х)

0 / 0
Положение о списках ВАК Рособрнадзор не соблюдает

Специалистам нашего университета (отдел сопроровождения) не удалось за несколько лет внести в список работ соискателей НИ ОДНОЙ стттьи на английском. На самом деле, ситуация еще хуже.

Кроме списка ВАК есть еще список переводных российских журналов, в нем есть журнал "Измерительная техника". Так вот в примечании к нему указано, что в WoS входит английская версия журнала. Поэтому русскую версию статьи заворачивают, а нглийскую не принимают.

И плевал Рособрнадзор на все списки ВАК. Там свои чиновники, а надзора за ними нет. Если уж писать, то нужно срочно жаловаться на эти действия Рособрнадзора.

0 / 0
Да, на них надо жаловаться. И

Да, на них надо жаловаться. И, желательно, не откладывая. Это представляется куда более полезной и исполнимой целью, чем писание обличающих все и вся челобитных, заранее обреченных на забвение.

1 / 0
Вот еще перл от Рособрнадзора

и каксается он учебно-методических работ.

Есть негласное указание, что учебные пособия должны быть напечатаны, причем тиражом не менее 100 экземпляров. Иначе наш отдел сопровождения просто не будет подавать документы. 

Дело в том, что Рособрнадзор возвращает представления без объяснения причин.

Вот что такое власть чиновника. При присуждении ученых степеней есть ВАК и документы смотрят другие исследователи.

При присуждении ученых званий - полная власть чиновников. И педагогов-песталоцей.

Представьте себе, сколько леса можно было бы сохранить при переходе на электронные издания.

Что касается ОНР, то многолетнее ее руководство уже никак не заинтересовано в отстаивании интересов рядовых научных сотрудников. Поэтому я и предлагал объединяться по вопросу от учебных званиях вне ОНР. Жаль, что дошло до того, что сайт ОНР перестали даже читать. Нужна новая площадка.

 

0 / 0
Лучшее - враг хорошего

Чем больше площадок, тем меньше на каждой из них людей :)

0 / 0
анекдот в тему

С точке зрения менеджера, нищий в переходе работает в 10 раз эффективнее любого доктора наук.

0 / 0
Мой вариант обращение по поводу ученых званий

Я немного запутался в правках, да и не со всем согласен, особенно со структурой документа. Поэтому я решил переписать обращение полностью и предложить свой вариант. В случае чего, выдержки из него могут быть использованы в старом обращении.

 

Обращение Общества научных работников (ОНР) о постановлении Правительства РФ 10.12.2013 № 1139 «О порядке присвоения ученых званий»

 

У нас, как и многих российских ученых, вызывает серьезную обеспокоенность «Положение о присвоении ученых званий» (далее Положение). Это Положение было принято после того, как выяснились недостатки системы аттестации кадров, связанные с плагиатом в диссертациях. Оно ужесточило требования к заявителям и включило множество дополнительных квалификационных критериев. Новые квалификационные требования сосредоточены в области педагогики и очень сильно затруднили получение ученых званий для представителей естественных и технических наук. В совокупности с административным регламентом данное Положение до предела забюрократизировало процесс и теперь основное внимание уделяется второстепенным критериям и оформлению бумаг.

Перечислим лишь основные недоставки системы, которые выявлены на основании обращений заявителей

1. В качестве научных публикаций засчитываются только публикации из списка ВАК на русском языке.  Публикации, индексируемы в WoS/Scopus не принимаются к рассмотрению, в том числе и в российских журналах, если в список ВАК входит их название на английском языке.

2. Положение рассматривает издание учебной литературы как основной показатель результативности работы преподавателя. Причем работы должны быть изданы типографским способом, электронные издания игнорируются. При этом в нем не учитываются такие результаты педагогической деятельности, как разработка учебных планов и программ подготовки/переподготовки специалистов, их внедрение на практике, а также разработка новых мультимедийных курсов массовых он лайн библиотек. Складывается такое ощущение, что авторы Положения поставили своей целью борьбу с цифровой экономикой.

3. Полностью отсутствует общественный контроль над процедурой присвоения ученых званий, чиновники не дают пояснений при отклонении заявок. Необходимо расширение функций ВАК на эту область.

Вместе с тем, в Положении задан столь низкий уровень требований к качеству научной и научно-педагогической работы претендентов на ученые звания, что теперь доцентами и профессорами могут стать лица, не имеющие сколько-нибудь значимого вклада в науку и в подготовку научных кадров. Для нас очевидно, что реализация нового Положения нанесет серьезный ущерб российской науке и образованию.

Настоятельно рекомендуем Вам немедленно отменить Постановление № 1139 от 10 декабря 2013 г. и безотлагательно начать разработку нового Положения о присуждении ученых степеней с участием представителей научно-образовательного сообщества

Считаем, что квалификационные требования к заявителям и административный регламент должны быть предельно простыми, но в то же время предъявлять высокие требования к соискателям. Требования к профессору можно сформулировать как

1. Подготовка в качестве научного руководителя или научного консультанта не менее 3 лиц, которым присуждены ученые степени, при этом тема диссертации хотя бы одного из них соответствует научной специальности, указанной в аттестационном деле

2. Стаж научно-педагогической работы в должности профессора или ведущего научного сотрудника не менее 10 лет.

3. Наличие не менее 30 опубликованных учебных изданий и научных статей (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе, в том числе не менее 20 научных статей, проиндексированных в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI для естественно-научных специальностей и не менее 30, проиндексированных в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI и ядра РИНЦ для социально-гуманитарных специальностей, а также наличие монографии.

При этом за последние 5 лет по научной специальности, указанной в аттестационном деле соискателя ученого звания, должно быть опубликовано не менее 5 научных трудов в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI. Для гуманитариев добавляется ядро РИНЦ.

4. Критерии для оценки педагогической деятельности включают разработку ученых пособий или учебников, в том числе в электронном виде, публикацию монографии, которая положена в основу спецкурса, разработку учебных планов и программ подготовки/переподготовки специалистов, их внедрение на практике, а также разработку новых мультимедийных курсов массовых он лайн библиотек. Решение о выполнении этих критериев принимается решением ученого совета учреждения, которое представляет заявку, и является окончательным.

Требования к доценту можно сформулировать как

1. Подготовка в качестве научного руководителя не менее 5 лиц, которым присуждены звания магистров, при этом тема выпускной квалификационной работы хотя бы одного из них соответствует научной специальности, указанной в аттестационном деле

2. Стаж научно-педагогической работы в должности доцента или старшего научного сотрудника не менее 5 лет.

3. Наличие не менее 15 опубликованных учебных изданий и научных статей (в том числе в соавторстве), включая патенты на изобретения и иные объекты интеллектуальной собственности, которые используются в образовательном процессе, в том числе не менее 5 научных статей, проиндексированных в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI для естественно-научных специальностей и не менее 15, проиндексированных в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI и ядра РИНЦ для социально-гуманитарных специальностей, а также наличие монографии.

При этом за последние 5 лет по научной специальности, указанной в аттестационном деле соискателя ученого звания, должно быть опубликовано не менее 3 научных трудов в базах данных Scopus, Web of Science, RSSI. Для гуманитариев добавляется ядро РИНЦ.

4. Критерии для оценки педагогической деятельности включают разработку ученых пособий или учебников, в том числе в электронном виде, публикацию монографии, которая положена в основу спецкурса, разработку учебных планов и программ подготовки/переподготовки специалистов, их внедрение на практике, а также разработку новых мультимедийных курсов массовых он лайн библиотек. Решение о выполнении этих критериев принимается решением ученого совета учреждения, которое представляет заявку, и является окончательным.

Кроме Положения должен быть изменен и административный регламент, особенно в части представления числа необходимых документов. Заявка должна содержать всего три бумаги

1. Список лиц, защитивших диссертации под руководством заявителя

2. Список научных и учебно-методических работ соискателя

3. Мотивированное заключение Ученого Совета, которое представляет заявителя для присвоения ученого звания

0 / 0
Ссылка на файл с Обращением
0 / 0
Короче - лучше

А может вообще убрать требования про педнагрузку? Во-первых, в научных институтах ее нет по определению. Во-вторых, мне лично вовсе не хочется давать шансы педагогам  ввести/оставить требования методичек, пособий и учебников. А то в некоторых вузах ректорат очень даже поможет "нужным" людям.

0 / 0
Да вроде про педнагрузку ничего нет

Есть про научно-педагогический стаж, но он есть и у научных сотрудников, а должности и профессор и внс.

0 / 0
Педнагрузка

Ну как же нет. Вы написали

4. Критерии для оценки педагогической деятельности включают разработку ученых пособий или учебников, в том числе в электронном виде, публикацию монографии, которая положена в основу спецкурса, разработку учебных планов и программ подготовки/переподготовки специалистов, их внедрение на практике, а также разработку новых мультимедийных курсов массовых он лайн библиотек.

Ну как-то я слабо представляю учреждение, которое может что-то потребовать от своего сотрудника, и не будет. Наоборот, в университетах Ваши любимые педагоги такое завернут, что мало не покажется. 

Кроме того, вот это вот требование 

Решение о выполнении этих критериев принимается решением ученого совета учреждения, которое представляет заявку, и является окончательным.

рассчитано на достойный совет, и даже в этом никакое решение не может быть окончательным - как же с процедурами обжалования. Вот не понравится некто ректору, и все, до свидание.

Я бы вообще п4 убрал, так сказать от греха подальше - есть защищенные - вот и педнагрузка. 

0 / 0
Просто надо переформулировать

Критерий для преподавания должен быть, иначе не пропустят. Но я имел в виду не выполнение всего и сразу, а выполнение одного из пунктов по выбору.

Вот новая формулировка

4. Критерии для оценки педагогической деятельности заключаются в выполнении одного из следующих условий

  • разработку ученых пособий или учебников, в том числе в электронном виде,
  • публикацию монографии, которая положена в основу спецкурса,
  • разработку учебных планов и программ подготовки/переподготовки специалистов, их внедрение на практике,
  • а также разработку новых мультимедийных курсов массовых он лайн библиотек.

Решение о выполнении этих критериев принимается решением ученого совета учреждения, которое представляет заявку, и является окончательным.

Кроме того, не надо бояться ученых советов вузов и их ректоров, равно как и академичесих институтов. Любой ректор заинтересован в увеличении числа профессоров. На страже квалификации стоят первые 2 пункта. Там, где педагоги в большинстве в ученом совете так пункт по публикациям поставит им заслон. Для большинства из них публикации даже в ядре РИНЦ проблема.

0 / 0
Педнагрузка в научном институте

А вот скажите мне пожалуйста, какой из этих пунктов может быть реализован сотрудником научного института, в котором учебной работы нет. Разве что аспиранты. 

Или звания для научных сотрудников не предполагаются?

2 / 0
Зачем научным сотрудникам звания?

Откровенно говоря, не очень понимаю зачем эти звания вообще. У нас наличие звания нигде не требуют, без звания можно и аспирантами руководить и лекции читать при желании. Может быть проще отменить требование иметь звание, если оно где-то есть?

0 / 0
Чтение спецкурса на базе монографии

или разработка мультимедийного курса для МООС (масовых он-лайн библиотек)

Эти два вида нагрузки под силу выполнить научным сотрудникам.

 

1 / 0
ЗАЧЕМ?

Научные сотрудники и картошку могут перебирать... ЗАЧЕМ??? 

Давайте не путать два понятия - под силу, и нужно. 

Впрочем, если научным сотрудникам звания не нужны, то тогда так и надо признать - не нужны. И нечего тогда огород городить - кому надо напишет 5 килограмм методических указаний. 

0 / 0
Мечты и реальность

В условиях сильной вертикали власти выборные органы не имеют никаких существенных полномочий: решения принимают не избранные, а назначенные. Любой из пунктов нашего Программного документа невыполним в существующей реальности, т.к. все они вместе и каждый в отдельности (даже ничтожный по сравнению с другими п.29) эту вертикаль подрывают своими идеалами академической свободы. О такой же недостижимой свободе мечтает и Андрей Михайлович в п.4 своего обращения http://onr-russia.ru/comment/17266#comment-17266 : Решение о выполнении этих критериев принимается ученым советом учреждения, которое представляет заявку, и является окончательным.

Но чтобы хоть чего-нибудь добиться в этой жизни, нужно быть реалистами. И поэтому в обращениях к властным структурам мы не требуем отмены существующего регламента, а пытаемся его подретушировать; точно так же не требуем отменить проект закона о науке и переписать его заново. Не говоря уже о том, что я не могу поставить свою подпись под написанным мною же отзывом без подтверждения её вышестоящим начальником.

PS Александр Львович! Прошу Вас заверить мою подпись под этим текстом.

                                                                                 

0 / 0
Эх

Мне пока очень не нравится. Даже не знаю в чем тут причина, слова вроде-бы, большей частью, правильные, а общее ощущение тягостное. Может быть потому, что написанное является попыткой скрестить несовместимые системы аттестации?

0 / 0
Кто такой профессор?

Это, прежде всего преподаватель, который готовит кадры высшей квалификации, то есть кандидатов наук. 

Отсюа и квалификационные требования.

Должны быть

- минимум по числу подготовленных учеников (главный критерий)

- минимум по публикациям

- квалификационные требования по преподаванию (стаж и методическая работа)

Все эти пункты были всегда, только сейчас перекос в сторону 3 позиции, да еще плюс бюрократические зацепки, позволяющие не учитывать WoS/Scopus, требующие непрерывный стаж и много еще чего.

Я попробовал сформулировать свое видение квалификационных требований.

0 / 0
И что делать?

Как бы напрашивается традиционный вопрос - что делать?

0 / 0
Надо обсуждать концепцию

и на ее основе формулировать квалификационные требования

1 / 0
Первый концептуальный вопрос -

по   должности  и  по  специальности ?    Два    варианта   или  один  ?   Я   -   за  два,  с    разными  требованиями.  Специальность  -   мне  понятно,  N  защит кандидатских (не   менее 5)   плюс  М   -   отсечка   по  публикациям  (примерно  квалификациооная  планка   в.нс.) И   больше    никаких    требований  по  педагогике. 

0 / 0
Так конечно лучше

Может только про стаж добавить?

Подготовка кандидата наук - лучшее свидетельство методической зрелости.

Второй критерий - это критерий эксперта (по некоторому порогу для публикационной активности)

 

0 / 0
Зачем стаж ???

Так       ответ    на  вопрос   -   два  разных  профессора  или  один  вариант  для  всех ? 

Остаьное  -  по  решению  этого  вопроса. 

0 / 0
Не менее четырех

Не все сотрудники академических институтов имеют возможность работать в вузах

0 / 0
Не менее XXX

А вот скажите мне, пожалуйста, если не очень трудно, почему не менее 5, или не менее 4. 
 

Я когда писал, выбрал минимальную из озвученных цифр. 

0 / 0
Обсуждаемо ...

Пять  -  старая      цифра,  вполне  на  мой   взгляд  разумная.    Достижима   при  активной   работе   с  молодыми  и  требует       довольно  многих  лет     работы.  Но   опять  же    это    частность,  первый     вопрос -  специальность  и кафедра.  Два    варианта  или  один  ? 

0 / 0
Можно и два, а можно один

В первом больше аспирантов и статей, во втором требования к методической составляющей, но меньше аспиратов (3), меньше работ - 15 или 20, но различные типы нагрузки и стаж

А по специальности - 5 аспирантов и 30 работ. Только для гуманитариев добавляется ядро РИНЦ.

0 / 0
Ну как я понимаю, вы скорее за два ...

Тогда      для    специальности   -  5  подготовленных     кандидатов,   по    публикаицЯм  -    уровень  ВНС  в  данной  области  науки  (ну  очень  мы  разные  и  простое  число  публикаций  плохо  работает).   При  этом   ясно  отдаю  себе  отчет в  том,  что  стране  нет  единых  требований  к    научным  должностям   и  часто  вижу    в  различных   биологических и  медико-биологических   институтах   внс  -  кандидатов  с  крайне  скудным  статейным   багажом. 

По     кафедре   -    вам  и  карты  в  руки ...

0 / 0
Пока я не понимаю, в чем разница

между двумя профессорами/доцентами. В чем разница между званием по специальности и по кафедре? В плане требований к ним. И в плане дальнейшего "использования".

Я бы на самом деле оставил одно звание - одно - профессор и одно - доцент. Без всякого там по специальности или там по кафедре. Но сделал бы так. Звание может быть получено двумя путями, которые признаются эквивалентными. Условно один путь для научных работников, а второй - для сотрудников, ведущих преподавание. 

0 / 0
Разница в квалификационных требованиях

Для профессора по специальности убираются требования к методической работе

0 / 0
Для многих гуманитариев

планка в 30 работ WoS/Scopus/RSSI/ядро РИНЦ просто непреодолима

да и в 20 работ им очень нелогко попасть

посему небходимо снизить планку до 10-15 работ за всю жизнь, плюс 3 за последние 5 лет, но добавить методическую работу. Иначе педагогическое лобби заблокирует все нововведения.

 

0 / 0
Почему и требования к внс в данной области наук

Ну -   любят  археологи  писать   монографиии  -  у  них  принято  именно  так. 

0 / 0
Дело не в названии - дело в том, что сейчас

для   научного   сотрудника в  научно-исследовательском институте  путь в  профессоре закрыт   -      той  самой   учебно-методической   литературой.  Пусть     будет  одно  название    -  но  разные    комплекты   требуемых  документов.  Кстати, в  НИИ   доцентов  никогда  не  было ...

0 / 0
в переводе с латинского

профессор - преподаватель.

Мне кажется, записать мультемедийный он лайн курс по итогам своих исследований - вполне по силам любому. Но не принимают такой курс сейчас в качестве квалификационных критериев.

Проблема не в методических квалификационных требованиях, а в том, что требовать лишь напечатанные пособия - это позавчерашний день

0 / 0
И снова здравствуйте

Вам кажется, что записать мультимедийный курс - это просто. Отлично. Я даже могу с эти согласиться. По-прежнему не понимаю, на фига его писать, если не проводить занятия. Чтобы был???

А вот кому-то кажется, что написать пару утвержденных учебников и пяток килограмов методуказаний тоже посильно любому, только вот некоторым не нравится... 

А насчет переводов - это конечно аргумент. В переводе "стимул" - это палка. Давайте введем стимулирование именно в смысле перевода...

0 / 0
Я не выдвигаю строгих требований

А как вариант квалификационного требования для профессора по кафедре это  приемлемо.

Кстати, раз требования разные, то лучше ввести и градацию - профессор по кафедре и профессор по специальности.

А вот насчет мультимедийного курса вы не правы, если он получиться хороший, да еще на английском, то вполне вероятно, что автора позовут с визитом, что явно послужит расширению кооперации. Да и популяризировать свою область знаний надо.

0 / 0
Ну как бы это сказать

Мне почему-то кажется, что Вы упорно пытаетесь объяснить полезность мультимедийных курсов. Кто же спорит, могут быть полезны. Я же о другом - как требование - оно равносильно требованию килограммов методичек. Они, между прочим, да хорошо написанные, а еще и по-английски, могут быть очень полезны. 

И поэтому, мое требование - убрать это все вместе с методичками. 

А вот в Польше начсет профессоров - есть строчка насчет популяризации. Типа что ты сделал для популяризации науки? Вы хотите это как требование ввести? 

Насчет популяризации - я всем отвечаю, что выступал на немецком радио - по-немецки... cheeky

0 / 1
Кстати, мы пришли к проверенной советской системе аттестации

Там тоже были 2 типа профессоров - по специальности и по кафедре

были доценты и снс.

И квалификационные требования практически совпали с советскими. Тогда было 2 и 5 защищенных, вроде.

Кроме того. я отстаиваю наличие многих пунктов подтверждения методического раздела квалификации для професоров по кафедре. Для профессоров по специальности мы уже определились. 5 аспирантов и некий публикационный порог.

Наличие нескольких возможностей выполнения методического критерия очень важно. Как и то, что окончательное решение по этому критерию принималось ученым советом на месте. 

0 / 0
Только

Только учтите, все, что может или не может быть понято неправильно, таки и будет понято. Причем в самых разных формах.

Вы написали

Кроме того. я отстаиваю наличие многих пунктов подтверждения методического раздела квалификации для професоров по кафедре. 

Наличие нескольких возможностей выполнения методического критерия очень важно. Как и то, что окончательное решение по этому критерию принималось ученым советом на месте.

Из первого утверждения для меня очеидно, что предлагается несколько методических пунктов. Замечательно. Я понимаю, ввиду, что имеется ввиду текст типа такого:

Кроме того, от кандидата на звание требуется выполнение одного из нижеперечисленных пунктов (по выбору кандидата). 

Насчет окончательного решения мне как не нравилось, так и не нравится. 

P.S. Что-то мне вся эта дискуссия и то, что из нее получается, все менее и менее нравится. Так что я присоединюсь к Сергею Петровичу (которому это все не понравилось с самого начала), и займусь другими делами. 

0 / 0
Не определились

Андрей Михайлович, я высказался ниже, почему 5 защищенных недостижимо в академическом институте. Если вы еще не знали, что академическая аспирантура "при смерти", то я довожу вам эту грустную весть. 

2 / 0
C.Н.С.

Вот и хорошо - разные комплексы документов, а звание - одно. И человек сам выбирает, независимо от места работы и рода занятий, что ему приготовить.

Я бы мог предложит не только два пути, но и то, что эти два пути должы/могут быть разными в зависимости от специальности (почему-то в голове - профессор искусств).  

P.S. В институтах было научное звание снс. Которое было эквивалентно доценту. Я был знаком с человеком, имевшим три звания - снс, доцент, профессор. Был, потому что он умер. 

0 / 0
Требования по специальности

мною выполнены, а вот с методическими требованиями сложнее. Они все время меняются, плюс учебники и учебные пособия только печатные, остальные показатели не учитываются. Кстати, стаж тоже непрерывный. Даже если перещел на пару месяцев по грантам в научные сотрудники, Рособрнадзор не засчитывает.

Но если профессора и доцента по кафедре взять те требования, что я писал, то это будет гигантский шаг вперед

Плюс, надо не забывать про упрощение административного регламента и ограничению числа бумаг.

Для профессора по специальности должны предмтавляться

1. Анкета заявителя

2. Мотивированное решение ученого совета представляющей организации

3. Список защищенных аспирантов

4. Заверенный список научных работ 

0 / 0
О чем речь?

О чем идёт речь? О квалификационных требованиях на занятие позиций? Или о «шашечках»? Мне, честно, вообще непонятно, кто такой профессор или внс, если он не работает в соответствующей организации и не выполняет вполне определенную работу. Хотите, чтобы было звание профессора, не зависящее от выполняемой в текущий период времени работы, то есть «шашечки»? Если нет, тогда все должно идти в привязке к конкретному месту работы и выполняемым функциям. А потом уже в зависимости от необходимых функций это или профессор или доцент или итд. Разве нет? 

0 / 0
Речь идет об ученых званиях

подкрепленных дипломом.

Замечу, что например, в Крымском федеральном университете разные оклады для тех кто на должности профессора, но не имеет диплома. Есть три категории

дн, но вообще без диплома

дн, но с дипломом доцента

дн с дипломом профессора.

Вообще то, иногда могут не провести по конкурсу, если за пару сроков диплом не появился. Такие случаи мне известны.

Диплом служит подтверждением квалификации. 

0 / 0
Речь таки о званиях

Должностные обязанности - это должностные обязанности, а звание - это звание. И его надо давать людям, которые как-то проявили себя. Грубо говоря, за определенные заслуги. И все это абсолютно параллельно занимаемой должности и должностным требованиям.  Типа Doctor honoric causa. 

Поэтому я и предлагал звание одно, но разные пути (пакеты документов). Ну как-то так. 

К тому же, должность - это такое дело, сегодня есть, а завтра - нет. А звание - оно вечное :)

0 / 0
Если квалификационные требования разные

то и типы профессоров разные

по кафедре и по специальности.

Но профессор - он и есть профессор. Это общее.

 

0 / 0
А если дисциплины разные

То и квалификационные требования разные. И обязанности разные и достижения за которые можно было бы НАВЕЧНО (но непонятно зачем) давать звания,- тоже разные. Более того, не только требования могут отличаться, но и условия при которых, например, ценность подготовки одного кандидата на Чукотке может оказаться существенно более высокой, а сам процесс подготовки более сложным, чем то же самое дело в Москве или Самаре. Да и кандидаты бывают разные. 

А вы всех под одну гребенку. 

По моему звания это полная ерунда. Должны быть квалификационные требования на позицию профессора, доцента, в зависимости от дисциплины, конкретного учреждения,  и даже региона. И формулировать эти требования должны профессионалы в той или иной дисциплине, которые могут проверяться. И никак требования, например, к лингвистам не может формулировать «компьютерщик», при всём уважении...

И если сильно хочется, то  звание почетного профессора можно ввести. 

0 / 0
По вашему - систему ученых званий надо отменять

Но есть и российские традиции, зачем нарушать то, что сложилось?

Теперь про единую гребенку. 

Профессор по специальности (а далее идет указание специальности)

Профессор по кафедре (и указание кафедры)

Где тут единый подход?

Кроме того, планки разные для гуманитариев и остальных специальностей, а это наиболее существенное различие между группами специальностей.

0 / 0
Я не знаю

Я этого не говорил. Я пытаюсь понять какие аргументы есть за то, чтобы эта система званий существовала. Аргументов в общем-то немного и они пока не убеждают. Нигде в мире нет такой системы, может быть она вообще не имеет смысла. Не достаточно ли признать, что доктор наук=профессор. А при принятии на работу уже детально смотреть есть ли у него ученики-кандидаты (почему не доктора, кстати?), есть ли у него публикации, монографии, учебники по специальности и т.д.

Но есть и российские традиции, зачем нарушать то, что сложилось?

Если это противоречит здравому смыслу (вы не создадите идеальную систему в отсутствии адекватного экспертного сообщества при любых требованиях и правилах, это просто невозможно), если это является по большому счету дублированием системы научных степеней (кандидат-доцент, доктор-профессор-  и в предлагаемых Вами требованиях к званию профессора это дублирование наглядно видно), или если это мешает развитию (получил профессора и можешь далее не продолжать готовить учеников, читать лекции, заниматься научной работой-иди в чиновники, депутаты или управдомы- никто уже ведь это звание не отберет и можно выступать от имени научного сообщества не являясь его частью по сути- это у нас есть), то, наверное, надо от такого отказываться. 

0 / 0
Все-таки штаны

К тому же, должность - это такое дело, сегодня есть, а завтра - нет. А звание - оно вечное :)

Все-таки шашечки и цветоразделение штанов...

0 / 0
Как известно

"Без цветовой дифференциации штанов общество обречено".

Давайте все на фиг отменим... И никаких требований не надо.

0 / 0
Наши ученые звания это аналог

пожизненной позиции. Если есть диплом, то при очередных перевыборах его обязательно учтут, как и при перемене места работы.

Отменим ученые звания и квалификацию придется доказывать каждый раз.

0 / 0
не совсем

Вот свежая история про непродление контракта профессору-историку в НГУ

https://navigato.ru/novosti/publication/bitva-za-prepodavatelia-ngu-stud...

На других факультетах НГУ такие вещи не происходят, потому что для других профессоров университет не основное место работы и непродлением контракта нельзя серьёзно навредить - можно только слегка насолить противнику. 

0 / 0
Об этом и речь

Если есть профессорский диплом,то он легко устроится на новом месте. без диплома устроиться будет сложнее.

0 / 0
Возможно ошибаюсь, но

по учебному расписанию создаётся впечатление, что учебная часть  нашего университета как минимум не против заполнения всех возможных вакансий ассистентами - аспирантами. Экономия фонда зарплаты получается. Есть повод сомневаться, что профессорский диплом помогает трудоустройству. 

0 / 0
До первой проверки рособрнадзора

Лекции, особенно на младших курсах должны читать профессора - это требования проверок. Ассистентам лекции читать нельзя. Плюс - нсть еще и другие показатели эффективности вуза.

В Самаре был один ректор - он открыто заявил. профессоров уволю, найму ассистентов. так дешевле и выгоднее. После этого проработал меньше года. следующей весной еговуз признали неэффективным и последовали оргвыводы.

0 / 0
Какой показатель испортится?

Дело в том, что профессоров и даже членов РАН в НГУ числится больше, чем где-либо кроме МГУ. Только большинство из них имеет очень малую нагрузку или вовсе никакой учебной нагрузки. Лекции на мехмате читают в основном старшие преподаватели и доценты (по должности).

0 / 0
Показателей - много десятков

http://indicators.miccedu.ru/monitoring/?m=vpo

Я уже писал, что Рособрнадзор требует чтения лекций профессорами, в НГУ налицо нарушение

0 / 0
А все штаны ...

Директор    института    -   почему    Институт  ?   Почему   не  группа ?  Штаны ...

 

0 / 0
"Штаны" говорите? - Пулковскую обсерваторию закрывают ради ЖК.
0 / 0
Money, money, money, как пела Лайза Минелли в одном

старом  фильме.   Конечно,   сволочи   -   обсерваторию  надо    было  не  трогать.    При   этом  я  совсем  не  понимаю,   может  ли  она  работать как   наблюдательный   центр  в  условиях     мегаполиса.   Но    -   как  место  обработки  данных   -  вполне.   И  точно  как  учебный  и  музейный   центр ... Но   Сколково  тоже  стоит  на  опытных  полях ...

0 / 0
Это не моя идея

Несмотря на то, что это в своем роде переход на личности, отвечаю: это была не моя идея насчет "института", мне важна суть работы, а не "штаны". А суть работы и результативность близка к статусу. Далее, этот уровень дает куда больше возможностей для работы с административной системой (преодоления порогов) и некоторую свободу, которой на уровне руководителя группы в России нет. Третье, при создании Института предполагалось его развитие, к концу этого года та небольшая структура которую я возглавляю должна была стать полноценным институтом (но скорее всего очень скоро просто вообще исчезнет, несмотря на наличие 4х крупных грантов (2РНФ, проектный ГЗ), 3х молодежных грантов РФФИ (ребята недавно получили) и 50+ публикаций в год из Q1-общий импакт статей в 2017 году более 200). По финансированию (базовому) мы имеем меньше на 1-2 порядка чем средний институт РАН, по грантам, публикциям и намечающемуся прорыву в приложениях, мы однозначно институт и не самый мелкий.

Так что не "штаны" здесь...

0 / 0
Так ведь и звание профессора также

дает  "куда больше возможностей для работы с административной системой (преодоления порогов) и некоторую свободу".  Проверено  на  себе в частности   в  массе   экспедиций ... То  есть  конечно   штаны   -   но   мы (увы)   живем в  обществе  штанов. Что,  кстати,    видно   по   ученым  степеням   у всех    наших   влась  придержащих ...

0 / 0
Не возражаю, чтобы предложить 3 и 1

Мне показалось, что снижение профессорской планки до 3 будет слишком заметным и повлечет возразения. И да, судя по нижним постам, уже повлекло.

0 / 0
Что то пошло не так
С легкой руки представителей вузов разговор свернул за угол, где вузовским коллегам и так вольготно, в смысле, что и по современным требованиям для них нет никаких серьезных барьеров для  получения звания профессора или доцента.
Давайте вернемся к сути проблемы, которая состоит в невозможности получить ученое звание сотрудникам академических институтов чисто по объективным причинам.
Во-первых, подготовить пять кандидатов наук для профессорского звания стало фактически нереально, не шабаша параллельно в вузе. Тут и существенное сокращение академической аспирантуры, в том числе по причине конкурсного распределения мест по институтам и нежелание кафедр делиться выпускниками с академическими институтами. Поэтому и идет разговор о снижении планки подготовленных кандидатов до 4 или 3 человек, для доцента – 1-2 кандидатов наук. При этом, можно сделать уточнение, типа, «в том числе при  наличии подготовленных кандидатов за последние пять лет».
Во-вторых, поскольку речь идет об ученом звании, то да, основным критерием должны быть достижения в науке, а именно публикационная активность. Тут за профессорский порог можно взять наличие ученой степени доктора наук и публикационные требования, предъявляемые к должности ведущего научного сотрудника, а для доцента – степень кандидата наук и публикационный уровень в.н.с.
В-третьих, требования о преподавательской деятельности, подготовке учебников и методических пособий должны быть полностью изъяты и из положения и из регламента. Альтернативой учебникам и пособиям должны стать книги (монографии). Педагогическая деятельность профессора и доцента – это защищенные доктора и кандидаты наук. Это согласуется с новой тенденцией, озвученной президентом РАН, о научном содержании аспирантуры в будущем.
Сказанное здесь мной – это не все бюрократические завалы на пути к ученому званию. Так давайте их расчищать исходя из реалий, а не субъективных представлений как должно быть в идеале.
ЗЫ. Стоило бы как то закрепить принципиальность различий между ученым званием профессора-доцента, которое должно приваиваться ВАК (или каким то другим госорганом) и должность профессора-доцента на кафедре, которая в компетенции вуза и регулируется внутривузовским положением..
Спасибо за внимание.
0 / 0
Монография монографии рознь

Одно дело, если она индексируется Wos/Scopus и совсем другое, если издана в местечковом или научно-популярном издательстве. Ценность такой монографии ничем не отличается от учебного пособия этого же издательства.

Поэтому и надо разделять типы профессоров на два: по специальности (для научных сотрудников) и по кафедре (для университетских преподавателей). 

Методические требования в настоящий момент выглядят основной обузой для процесса, но стоит ли отменять их совсем для профессоров по кафедре? Это должно обсуждаться, также как и число аспирантов и порог по публикационной активности.

1 / 0
Вы просто не представляете,

Вы просто не представляете, насколько неудобно получать эти самые ученые звания в вузе. Для начала, никто доценту аспирантов не даст, в принципе. Между профессорами за этих аспирантов свалка, т.к. это "легкие" часы нагрузки и освобождение от бесконечных пар. Наконец, должностей профессоров для всех профессоров не хватает.  Ну и много всего разного.

0 / 0
Звания: резюме дискуссии

К сожалению, никакого много- или мало-выстраданного документа нет. Что есть:

1. Был как-то поправлен старый документ.

2. А.М. Сухов предложил другой вариант.

3. Возникла дискуссия о том, каковы должны быть звания - по специальности и по кафедре или просто профессор и доцент. К согласию не пришли. По требованиям, в частности, педагогическим, как я понимаю, к согласию не пришли. 

4. Возникли недоумения зачем они вообще нужны, эти звания, типа это "штаны", и без них все хорошо. На этом все закончилось. 

В обсуждении приняло участие не более 10 человек, за что им большое спасибо. 

0 / 0
Ну тогда давайте по пунктам.

Пункт  первый   -    надо  или  нет  быть  профессором\доцентом  ?  Просто  да\нет   -  без  обоснования  позиции

Пункт  второй   -   после    голосования. 

0 / 0
Печально,

что обсуждение важного вопроса отбрасывается к самому началу. Профессора и доценты были, есть и будут. Поэтому те, кого эти звания не волнуют, пусть просто отойдут и не мешают тем, кто хочет что-то улучшить.

Наличие заинтересованных людей видно из того, что видов профессоров у нас есть много: профессор РАН, профессора РАЕН, профессора других негосударственных академий. Мы здесь обсуждаем звания, присуждаемые государственной системой аттестации. И даже здесь есть варианты, при выборе из которых важно общественное мнение. Например, должны быть профессора по кафедре или профессора по специальности, или и те и другие? Должны быть профессор физики, профессор математики или профессор по специальности 01.02.04, профессор по специальности 05.13.01? Это я привел нерешенные вопросы, упоминавшиеся сегодня В.М.Филипповым. Они означают, что решения еще не приняты, и, значит, мнение общественности, выраженное в документе, может повлиять на принятие решений.

Если нужно выбрать вариант, который поддержан бОльшим числом людей, то у нас на сайте есть возможность проводить опросы и голосования. Только давайте голосовать критически важные вопросы, чтобы все-таки сварганить какой-то документ. Потом передадим Филиппову прямо в руки.

 

 

0 / 0
Профессора были, есть и будут

Профессора были, есть и будут. Вот только никто здесь еще толком не сказал чем они отличаются от кандидата-доктора, если речь идет о системе централизованной государственной аттестации. Предлагаемые пока-что критерии для присвоения этих ученых званий очень близки к критериям кандидата-доктора. Отсюда и возникает вопрос: это все-таки разные вещи или одно и то же? Если разные, то и критерии как бы разные должны быть?

Другой вопрос состоит в том, что можно конечно проголосовать в плане: Вам кем бы больше хотелось быть, профессором физики или по специальности, или быть может по кафедре или ВАК? Но, наверное, подход "нравится-не нравится" некорректен и нужно четко понимать какие функции есть у профессора или доцента и от этого плясать? И являются ли эти функции пожизненными или они есть функция занимаемой позиции?

Это если решение еще не принято...

P.S.

"Наличие заинтересованных людей видно из того, что видов профессоров у нас есть много".

У нас так же много людей, заинтересованных в липовых журналах...

0 / 0
Какие профессора

Например, должны быть профессора по кафедре или профессора по специальности, или и те и другие? Должны быть профессор физики, профессор математики или профессор по специальности 01.02.04, профессор по специальности 05.13.01?

Ну я бы предложил одно звание типа профессор/доцент физики. Без по кафедре или по специальноси. А может и просто профессор/доцент. Просто разные пути получения звания - с бОльшей частью дидактики и с бОльшей научной частью. Грубо говоря, разный набор бумаг, но звание одно и то же.

Мне не очень нравится звание по кафедре вот почему. Человек может перейти на другую кафедру, кафедра может исчезнуть, а звание вроде как пожизненное. Как-то не логично. 

 

0 / 0
Надо

Я считаю, что звание иметь надо. Доцента и профессора. Просто и без обоснования. 

0 / 0
На самом деле прогресс в обсуждении есть

Звания профессора/доцента нужны

Лучше, чтобы научная область была, как можно больше широкой

Профессор компьютерных наук, профессор физики и тд.

Основной квалификационный критерий профессора – это подготовка кадров высшей квалификации, то есть кандидатов наук. Именно этим от и отличается от доктора наук. Доктор наук и научный сотрудник не занимается подготовкой кадров, только исследованиями.

Для доцента я предложил в качестве основного критерия - подготовку магистров. Но это должно обсуждаться.

Вопрос весь в высоте планки для этого критерия (сколько кандидатов/магистров) надо подготовить.

Спор вызвало то, какие дополнительные критерии должны быть. В связи с дополнительными критериями и выяснилось, что должно быть 2 квалификационных набора – академический и преподавательский.

Для академического набора нужны только публикации на некотором уровне за жизнь/5 последних лет.

Для преподавательского публикационная планка пониже, но вводится многогранный педагогический критерий.

Вот суть предложений.

По моему, слишком уж опускать планку не нужно. Я в своем варианте привел ее высоту для обоих подвидов профессоров и доцентов.

0 / 0
Нужен здоровый консерватизм

Предложения разумны, но не факт, что они пройдут обсуждение в ВАКе. Например, обучать магистров - это хорошо, но кто-то учит только специалистов. Можен он стать доцентом? 

Другой вопрос -  нужны ли учебные пособия? Мне кажется странным, если хороший преподаватель не написал ни одного учебного пособия по своим курсам. Другое дело - где оно издано, на каком языке, бумажное или электронное и т.д. Например, ИТМО считает только те пособия, которые изданы в ИТМО. Это, по-моему, перегиб. 

Короче, писать можно что угодно, но иметь в виду, что приниматься предложения будут обычными профессорами, проходившими по старым правилам. Так что радикализм они вряд ли оценят. А с тем, что планка для работающих в научных организациях завышена, все, кажется, согласны.

Когда это все будет рассматриваться, не знаю, но лучше, если предложения будут посланы в ВАК до лета.

0 / 0
Поэтому я и включил в свое предложение

преподавательский критерий 

Но его надо максимально расширить, ибо мультимедийные или электронные курсы не менее важны, чем напечатанный учебгик. Я не говорю уже про разработку и внедрение новой учебной программы. И решение по методической компоненте должно приниматься на местном ученом совете. 

Кроме того, надо радикально упростить административный регламент, оствив минимум бумаг (анкета, представление совета, список защищенных и список трудов). Нужен и общественый орган контроля за процессом.

Насчет квалификационных требований к доценту - надо продолжать обсуждение, можно включить ВКР бакалавра, магистра и специалиста. Можно взять еще что либо в качестве основного критерия.

А вот для профессора есть россиская традиция - число подготовленных кандидатов наук. Это само по себе не просто, это и есть лучший педагогический критерий.

По мне, так надо подавать обе группы требований на выбор претендента. Но специальность сильно расширить, минимум, до направления подготовки.

0 / 0
Цифровая школа - цифровые учебники

Электронные учебные пособия - это в струе, должно пройти: 

Минпросвещения предложило избавляться от бумажных учебников

Все-таки хорошо бы выходить в ВАК с одним вариантом предложений, а не с двумя. Хотя, конечно, каждый человек имеет право сам отправить свои предложения куда угодно.

 
 
0 / 0
Почти всегда было два разных профессора

и это тоже российская традиция.

Один академический профессор - в СССР назывался профессором по специальности

Второй - университетский профессор - по кафедре (СССР)

От этого трудно уйти, так как очень уж разная специфика. Но главный критерий один - число подготовленных кандидатов наук. Но при этом требуют еще публикационный минимум и педагогический минимум плюс еще стаж. Это 4 базовых критерия.

Сравним с получением ученой степени. Там один лишь численный критерий - число публикаций. Для доктора наук нужно лишь больше 10ти публикаций, все остальное оценивает Диссертационный Совет.

В званиях же 4 критерия, да плюс экклюзивное право их оценки чиновниками Рособрнадзора, без всякого участия общественности. В этом и проблема.

Если брать аналогию с учеными степениями должен быть лишь один критерий - число защищенных, а дальше мотивированное заключение совета. В этом критерии все есть, и наука - аспиранту надо публиковаться, и педагогика - с ним надо много работать индивидуально. Если добавть минимум по науке в качестве публикационной активности, то будет вообще много жестке, чем для ученых степеней

0 / 0
Преподавательский критерий и уч.пособия

Мне как было так и осталось непонятным, поскольку Андрей Михайлович, например, да и никто другой упорно не отвечает на вопрос, что делать научным сотрудникам, работающим в универстетах или научных институтах, в которых нет никакой педнагрузки, кроме аспирантов. 

Поэтому вопрос: может ли получить научное звание сотрудник, не ведущий преподавательскую нагрузку, но имеющий аспирантов?

Учебники и учебные пособия. 

Другой вопрос -  нужны ли учебные пособия? Мне кажется странным, если хороший преподаватель не написал ни одного учебного пособия по своим курсам. Другое дело - где оно издано, на каком языке, бумажное или электронное и т.д. Например, ИТМО считает только те пособия, которые изданы в ИТМО. Это, по-моему, перегиб. 

Во-первых, тут мы опять приходим к первому вопросу, если человек не преподаватель, то странно (если не говорить прямо) хотеть от него учебное пособие. Ну а во-вторых, пример ИТМО является очевидным перегибом, однако мой опыт говорит о том, что для администрации часто нужно нечто в общем-то мало нужное, но зато с грифом учебного пособия или там еще чего, столь же идиотского. И это такой же перегиб.

0 / 0
А разве можно готовить аспирантов не имея педнагрузки?

Нам за каждого аспиранта идет в год по 50 часов.

Как это в академических институтах я просто не знаю.

Сейчас в аспирантуре есть обучение и учебный план, значит, есть и нагрузка.

Расскажите, как это происходит в РАН.

0 / 0
Можно

Можно, извините иметь аспирантов, но в текущий момент не иметь педнагрузки. 

Так все-таки - могут или не могут научные сотрудники иметь звания? 

0 / 0
В университетах это не возможно

Ибо руководство аспирантом и есть педнагрузка

0 / 0
Нельзя иметь аспирантов, не

Нельзя иметь аспирантов, не имея нагрузки. Работа с аспирантами (консультирование, рецензирование их работ, чтение лекций и т.п.) - является педнагрузкой.

0 / 0
Еще раз - можно

Коллеги - разделим процесс - обучение в аспирантуре и защита.  Обучение аспирантов - есть педнагрузка. А вот руководство защищенным аспирантом вполне может быть.

Чтобы быть конкретным - аспирант поступает в аспирантуру, имеет официального руководителя, сдает экзамены и все такое. В момент защиты - официальный руководитель меняется на реального, который собственно руководил. И вот, у человека есть защищенный аспирант, но нет и не было педнагрузки. Мне такие случаи известны.  

0 / 0
Это исключение из правил

Стоит ли из-за этого городить забор?

0 / 0
Нехорошее ощущение

Знаете, у меня есть нехорошее ощущение, что я непонятно объясняю и спрашиваю.

Если критерий - наличие защищенных асприантов-докторантов, то какая собственно разница, как они получились? Важен поцесс или результат? 

0 / 0
Вы руководите аспирантами ?

Ну  так  и  защищаться  он   будет  под  вашим  руководством ...

0 / 0
Аспиранты

Давайте отделим мух и котлеты. Педнагрузку и наличие защищенных аспирантов под руководством соискателя звания. Есть аспиранты - ну так при чем здесь все остальное? Может человек руководил просто так.

0 / 0
Не понял ни разу.

Есть  аспирант   - у  него  есть  руководитель.   И   аспирантам  читают какие-то  лекции  -   чужим,   не     зафиксированным  за  вами-руководителем.  Вот  это  педнагрузка ? 

0 / 0
Профессор должен читать лекции

Виктор Анатольевич, аспирантура - это третий уровень высшего образования, по нашему закону об образовании. В аспирантуре есть лекционные курсы (спецкурсы). Почему бы Вам их не почитать и не написать пособие? Аспирантам будет только польза. Боюсь, что предложение давать звание профессора тем, кто не читал лекции, только за подготовку аспирантов уж слишком радикально.

Вообще, чем больше мы хотим менять в действующих документах и чем длиннее будет бумага, которая посылается в ВАК - тем меньше шансов, что она сработает. Поэтому нельзя ли не сочинять новые концепции, а выделить 3-4 главных пункта, которые мы хотим изменить?

0 / 0
Сейчас есть 5 квалификационных требований для профессора

1. Три подготовленных кандидата наук

2. По числу научных работ (при этом WoS/Scopus не учитывается по факту)

3. Три ученых пособия в соавторстве или один единоличный учебник

4 Общий стаж - 10лет, последние 5 лет непрерывный

5. Получить сначала доцента, потом через три года можно подавать на профессора.

Причем каждый пункт бюрократы еще толкуют запретительно, а решения принимают чиновники Рособрнадзора, общественого контроля над процессом нет, как для ученых степеней.

Это фантастичеки много показателей. При защитах есть только один - число публикаций, а далее оценка идет диссертационным советом.

Я предложил оставить лиши три критерия.

1. Число подготовленных кандидатов наук - 3

2. Общее число публикаций - WoS/Scopus/ RSSI - 30, из них три за последние 5 лет. Гуманитариям добавляется ядро РИНЦ

3. Методический критерий - это на выбор - учебники, учебные пособия, в том числе в лектронном виде, он лайн курсы, разработка или внедрение новой ученой программы подготовки/переподготовки.

В Минобрнауки подается лишь список защищенных, все остальные критерии, как при присуждении ученых степеней, отработываютс ученым советом на месте и в Минмтерство подается лишь мотивированное решение.

0 / 0
Я бы не был столь категоричным

"Профессор должен читать лекции", если он профессор по кафедре, т.е. находясь на должности профессора. Поскольку вызрело понимание, что деление ЗВАНИЯ профессора по кафедре и по специальности есть анахронизм, профессор не должен обязательно читать лекции, а для получения звания достаточно иметь педнагрузку в виде подготовленных защищенных аспирантов (соискателей).

    С улыбкой наблюдаю картину, когда заслуженный ученый "читает лекцию" двум аспирантам, поскольку институту выделено всего лишь две аспирантские позиции. Профанация это.
 

0 / 0
Итого звание одно - профессор

Но   требования   разные   -  если  документы   подает  НИИ  или  ВУЗ

0 / 0
Доцент-то чем не нравится?
1 / 0
Вы меня не поняли.

Я   о  том,  что   нет   проф  по  специальности  и  по кафедре.   Но   -  требования  при  подаче  документов   разные,   если  их   подает  ВУЗ    или  НИИ. 

0 / 0
Тогда все ОК

Вот, я собственно так и предлагал - звания одни, просто требования при подаче документов разные.

Я бы только уточнил, что это не зависит от того, какая организация подает, ВУЗ или НИИ, потому что в ВУЗе тоже могут быть чисто научные сотрудники, и они то могут подавать так же, как и из НИИ. 

0 / 0
В вузе тоже есть научные сотрудники

мне, например, легче идти по специальности. ибо с методикой просто страшная морока.

1 / 0
Ну тогда ВУЗ в выигрыше

Он   может    идти  или  так,   или  так 

Публикации   -  одинаково 

Защиты   -   или   Х,  или Y  (X>Y).   Если  Y   -  доп.  требования  по    педагогике. 

Представление   -   одинаково. 

Итого    3  или 4     документа. 

Список  трудов,  представление.  список  защищенных  и  плюс   методические  для Y

0 / 0
Похоже на консенсус

Ура, похоже на некий консенсус - звание одно, требования могут быть разными в зависимости от. При этом в варианте X требования к педагогике сведены к наличию защищенных асприантов/докторантов.  

1 / 0
Всем. Заметки на полях
 
Дорогие коллеги, промежуточный консенсус удовлетворяет. Вместе с тем позволю небольшое дополнение (уточнение или разъяснение, как угодно). Мы немного упустили из вида, что разговор идет об УЧЕНЫХ званиях.  Т.е. получение ученого звания профессора или доцента является своего рода новым уровнем подтверждения научной квалификации (состоятельности) ученого, получившего ранее ученую степень доктора или кандидата наук. По крайней мере, так было ранее в СССР, а пять (три) тогда подготовленных кандидата наук было подтверждением не столько педагогической активности ученого, сколько потенциальной способности создать научную школу (доцент) или ее уже наличием (профессор).  Таким образом, получение ученого звания следует рассматривать в качестве хабилитации. Что греха таить, многие защитившись прекращают активную научную деятельность. С другой стороны, у активных  ученых нет иных позиций роста. Ну разве, что попытаться сходить в член-коры)))).
 
1 / 0
О советской профессуре

Вячеслав Михайлович, по моему, народ подзабыл, как оно было при соввласти. Вот я защитил докторскую в 1986, в 1987 меня утвердили, в 1988 я (через заявление об уходе) попал на должность профессора в своем вузе ("Военмехе") . И все знали, что для получения звания надо 1) проработать год в должности, 2) написать учебное пособие, 3) иметь сколько-то публикаций. Не помню насчет аспирантов. У меня тогда был только один защищенный - я работал до профессора снсом и им не давали руководить аспирантами. А доцентом я никогда не был, т.к. в доценты меня не брали. Ровно через год я подал в ВАК документы, в 1989 г стал профессором по кафедре вычислительной техники, а еще через год, в 1990 ушел на завлаба в РАН. И никто и никогда не спрашивал: по какой кафедре или специальности я профессор! А наличие этого звания мне много раз помогало. Так вот я и думаю, что предложить  бы что-то ближе к старой системе. Старым профессорам, сидящим в ВАКе, это должно понравиться.

Конечно, атрибуты 21 века должны быть: пособие может быть электронным или онлайн-курсом, публикации на русском или английском - столько же, сколько для доктора по соответствующей специальности и т.п. Важно, чтобы требования по публикациям были разными для разных специальностей - это мы теперь тоже знаем, как надо. А остальное - пусть будет как раньше, а?

Еще забыл: если доктор из НИИ, то он может работать в вузе совместителем и иметь право получать ученое звание на тех же условиях, как и те, у кого вуз - основное место работы. Может быть, конечно, минимальный срок работы в должности профессора должен быть обратно пропорционален доле ставки. То же - для доцента.

0 / 0
О советской академической профессуре
  Дорогой Александр Львович! Спасибо за очень интересное эссе. Изложенный Вами порядок присуждения ученых званий таковым и был в ВУЗах и конечно,  при переходе в институты АН СССР не требовалось дополнительного подтверждения звания профессора (доцента). Но смею обратить Ваше внимание, что порядок присуждения ученых званий в академических институтах для ученых, не занимающихся преподавательской деятельностью, несколько отличался от такового в ВУЗах. Приведу выдержки из Положений 1975, 1989 и 2002 г.
1. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 декабря 1975 г. N 1067 О ПОЛОЖЕНИИ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ И ПРИСВОЕНИЯ УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ
89. Ученое звание профессора по ходатайствам советов научно-исследовательских учреждений (научно-производственных объединений) может быть присвоено докторам наук, работающим в научно-исследовательском учреждении (научно-производственном объединении) не менее года в должности директора, заместителя директора по научной работе, заведующего научным отделом, научно-исследовательским сектором, лабораторией, избранным на указанные должности по конкурсу (директора и их заместители занимают должности без конкурса), имеющим не менее 10 лет стажа научно-педагогической работы, зарекомендовавшим себя как руководители научных школ и имеющим учеников, которые защитили под их руководством диссертации на соискание ученой степени.
 ------------------------------
По ссылке можно ознакомиться и с требованиями к присвоению звания доцента в НИИ. Главное: в этом Положении нет деления ученых званий «по кафедре» и «по специальности». Нет строгих нормативов числа подготовленных кандидатов наук или количества публикаций.
--------------------------------------------------------------------
2. О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ И ПРИСВОЕНИЯ УЧЕНЫХ ЗВАНИЙ. ПОЛОЖЕНИЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР, 30 декабря 1989 г.
47. Ученое звание профессора присваивается докторам наук, работающим в научных организациях Академии наук СССР и академий наук союзных республик,  в научно-исследовательских институтах и приравненных к ним организациях,  а также в научно-производственных объединениях,  межотраслевых научно технических комплексах и межотраслевых государственных объединениях, избранным по конкурсу или назначенным в порядке аттестации на должности заведующего (начальника) научно-исследовательским отделом (отделением,  сектором, лабораторией), главного научного сотрудника, ведущего научного сотрудника или занимающим должности директора,
заместителя директора,  ученого секретаря,  научного руководителя  или консультанта  с научным стажем не менее пяти лет и успешно проработавшим в этих должностях не менее года,  имеющим печатные научные работы, в том числе опубликованные после защиты диссертации, и учеников, которые подготовили под их руководством диссертации и  которым  присуждены ученые степени.
---------------------
И в этом Положении предусматриваются единые звания профессора и доцента для работников ВУЗов и НИИ, но квалификационные требования разные. Для работников ВУЗов требовалось все то, о чем говорит профессор Фрадков, а вот для сотрудников НИИ – то что перечислено выше. Можно заметить, что среди требований появилось наличие печатных работ и защищенных кадров, правда, без строгой регламентации.
----------------------------------------
3. УТВЕРЖДЕНО постановлением Правительства
Российской Федерации от 29 марта 2002 I. № 194 (не буду также приводить требования к работникам ВУЗов, интересующееся могут ознакомиться сами)
11. Ученое звание профессора по специальности может быть присвоено докторам наук, замещающим по трудовому договору должности ведущего научного сотрудника, главного научного сотрудника, заведующего (начальника) научно-исследовательским отделом (отделением, сектором, лабораторией), ученого секретаря, заместителя директора, директора в научных организациях, научных подразделениях высших учебных заведений или учреждений повышения квалификации, если они на момент представления аттестационных документов:
а) успешно работают в указанных должностях в течение года;
б) имеют стаж научной работы в научных организациях, научных подразделениях высших учебных заведений или учреждений повышения квалификации не менее десяти лет;
в) являются авторами (соавторами) не менее 20 опубликованных в ведущих научных журналах и изданиях научных работ, в том числе не менее пяти, опубликованных после защиты докторской диссертации;
г) подготовили в качестве научных руководителей или научных консультантов, как правило, не менее пяти учеников, которым присуждены ученые степени.
--------------------------
Что мы видим в этом Постановлении? Появилось деление званий «по кафедре» и «по специальности». Вместе с тем, ни о какой лекционной нагрузке или подготовки учебно-методической литературы речи не шло. Ну указаны некие ориентиры публикационной активности и подготовки кадров, хотя и не столь категорично (см. оговорку «как правило»)
--------------------------------
Таким образом, происходящие изменения в Положениях о присуждении ученых званий шли по пути конкретизации и регламентации требований, достигнув в современном Положении полного абсурда. Очевидно, что самое  взвешенные нормы приведены в Положении 1989 г. Полагаю, что следует 1) однозначно вернуться к единым званиям доцента и профессора для всей научно-образовательной сферы РФ без деления на звания по кафедре и по специальности; 2) установить разные квалификационные требования для работников занимающихся\ педагогической деятельностью и научной деятельностью; 3) увеличить публикационный порог для профессоров до 20-40 работ, продолжительность работы в перечисленных в положении 1989 г должностях до 3-5 лет, но снизить число защищенных специалистов до 1-2 (доцент) до 3-4 (профессор) человек. Извините, за очень длинный текст.
0 / 0
Я за равенство и братство

Доргой Вячеслав Михайлович, я ведь за равенство тоже! Но согласитесь, что звание профессора - это высшая квалификация по преподаванию, а не по научной работе. Да, требования к сотрудникам вузов и НИИ должны быть одинаковыми (и не завышенными!), но как оценить преподавательскую квалификацию человека, который не преподает?

Простоое решение: пусть сотрудники НИИ преподают как совместители в вузах, либо в аспирантуре в НИИ. То, что в аспирантуре должны быть лекции (хотя бы обзорные, по современному состоянию соответствующей области науки), мне кажется обязательным. Но и руководство аспирантами измеряется в часах, т.е. должно быть учтено. И тогда требования легко уравнять: доцент - год преподавания кандидатом, учебное пособие, 2-3 приличных публикации;, профессор - год преподавания доктором, учебное пособие, 4-5 приличных публикации после защиты и 1-2 защитившихся аспиранта/соискателя.

Практически так и было при С.В. Но я ничего сейчас не предлагаю. предложений уже много. Сейчас важно собрать их в единый документ-предложение. Виктор Анатольевич, Вы уже начали эту работу, может быть, доведете до уровня драфта с учетом нового витка обсуждения? Мне кажется, чуть-чуть уже осталось.

Важно, чтобы последующая правка шла не в виде новых документов, а в виде поправок к текущей версии. Если будет несколько версий, то придется голосовать.

0 / 0
Пока не вижу как совместить

Александр Львович, у меня собственно основной вопрос - а почему собственно профессор - это высшая квалификация по преподаванию, а не по научной работе? 

Теперь вот еще - учебное пособие. Это вот что? Это то, на чем написано "учебное пособие"? То есть, если не написано, то не считается? 

Да, ну и не мне говорить, что простое решение - это вовсе не самое хорошее. "Пусть они попреподают" - это конечно здорово. Пусть конечно.... 

Ну и еще - во времена оны, как мне кажется, докторскую защитить было сложнее, докторов было немного, в Ростове, к примеру, не было докторского совета по механике, люди ехали защищаться в Москву и Питер, и еще куда. А теперь, извините, в кого ни плюнь, уже доктор. Ну а с такими требованиями все почти автоматически получат звания. Пусть? 

0 / 0
Плюсую

Да,    профессор   должен  преподавать.  Но   все-таки   это  разное  преподавание   -   и  не  надо    в  НИИ    требовать учебных  пособий.  Главное   -    диссертации,  работа  с  аспирантами .   Такое   личная   работа  с    молодым   будущим  ученым ...

В     общем  я   за  два  варианта   требований.   В  НИИ  -  кандидаты  как    главное.  В  учебке  -  солидные  методические  пособия.   Выбор  варианта   -   за  кандидатом. 

 

0 / 0
Вопрос

Я правильно понял, что звание не дается и не предполагается давать научным работникам - только тем, кто работает в университете? 

Да или нет?

0 / 0
Так, есть первый консенсус.

Теперь  вопрос    номер   два     -  более    сложный.   О    доцентах.  Потому как  с  профессорами  основная   мысль  очевидна  и  всеми  разделяется   -    подготовка  кандидатов\докторов  есть  главный  критерий. 

А  вот  с  доцентами  все   уже  много  менее   однозначно.   Посему    пока  предложил  бы  остановиться   только  на    профессорах. 

Итак,  професср  по  специальности.  Мое   предложение. 

Сотрудник  не   учебной  организации  по  основному  месту  работы. 5 кандидатов  наук    или  1  доктор    плюс   3  кандидата   плюс  публикации  на  уровне  в.н.с   в  данной  области  науки.  

Специальность    -  та,  что   у  профессора  заявлена  в  его  докторской.

0 / 0
Забыл про еще один квалификационный критерий

который применяется сейчас. Это будет пятый критерий. Для получения ззвания профессора надо получить звание доцента и пробыть в нем не менее трех лет.

Итого, 5 критериев на настоящее время вместо одного для защиты диссертации.

0 / 0
Радикальное предложени - убираем доцентов вообще

оставляем  линейку   кандидат-доктор-профессор. 

0 / 0
Доцент нужен

Так было всегда.

Вообще то, главное, для чего нужны доценты. Считается, что с этого уровня можно доверить самостоятельное чтение лекций.

Поэтому от педагогического критерия не уйдешь.

Для научных сотрудников в СССР было альтернативное звание - снс.

0 / 0
На моей памяти не было ни одного представления на

старшего    научного  в  институте  Р АН    за  30 с  лишним  лет.   Профессора  -   были. 

0 / 0
Я не знаю, когда отменили СНС

Но знаю тех, у кого этот диплом есть. И не одного, хотя и не работаю в РАН/ФАНО

0 / 0
Я снс

Получил в  1992 г. Потом это звание как бы было вымаранным отовсюду, но сейчас разъясняется, что можно указывать "доцент/с.н.с". Например на Истине

0 / 0
Пример

У меня был знакомый, у котогого было три звания - снс, доцент и профессор. В порядке получения. 

СНС потом отменили, приравняв к доцентам. 

0 / 0
Всю жизнь снс приравнивался к доценту
0 / 0
Опять за старое

Дорогой Петр Андреевич, вынужден повторить. Требование в 5 защищенных кандидатов в качестве профессорского порога при современном состоянии аспирантуры в академических институтах невыполнимо. Мало кто может параллельно с работой в институте подрабатывать в вузе и рекрутировать выпускников в академическую аспирантуру, не все потенциальные руководители аспирантских программ могут конкурировать за аспирантов с заведующим лабораторией или директором (замдиректора) института при резком сокращении мест в аспирантуру в академическом институте. Не нужно свои большие возможности экстраполировать на других. Так что, порог должен быть уменьшен до 3-4 защищенных кандидатов (докторов) наук. И да, подготовить кандидата наук сложнее, чем быть консультантом у доктора наук. Это вам должно быть известно. С уважением.

0 / 0
Про количество можно обсуждать ...

Про   состояние   аспирантуры   -   да,   тяжелое. Но    мы  ее  смогли  лицензировать   (хотя  и   было   сложно) в  небольшом    институте.  И  аспиранты    худо-бедно  есть  -  и как  всегда   это   было,  разные.  Есть  сильные,  есть  слабые.   

А  количество  ?   Пусть 4. 

 

 

0 / 0
Наш институт тоже прошел лицензию

Но при этом потерял две специальности и число мест с ежегодных 7-10 до двух.

0 / 0
Специальностей тоже стало меньше

но   по  нашему   желанию.   Число  мест  -   8 в  прошлом   (все  заняты)  и  8 в  этом  году  (скорее  не  доберем)

0 / 0
Про количество можно обсуждать ...

Про   состояние   аспирантуры   -   да,   тяжелое. Но    мы  ее  смогли  лицензировать   (хотя  и   было   сложно) в  небольшом    институте.  И  аспиранты    худо-бедно  есть  -  и как  всегда   это   было,  разные.  Есть  сильные,  есть  слабые.   

А  количество  ?   Пусть 4. 

 

 

1 / 0
Как бы хуже не вышло

Сейчас требования на звания доцента и профессора малореальные. Как мне сказал секретарь нашей кафедры, он не помнит когда на мехмате НГУ кто-нибудь подавал на научное звание. Соответственно имеют эти звания в основном пенсионеры.

Собственно для чего можно использовать наличие у преподавателя звания?

"Вообще то, главное, для чего нужны доценты. Считается, что с этого уровня можно доверить самостоятельное чтение лекций."    Как пишет уважаемый А.М.Сухов.  

Сейчас на мехмате НГУ требование, чтобы  читали лекции и руководили аспирантами только доценты с профессорами, не применяется, хотя бы по очевидной причине: невозможно найти столько людей со званиями. Замечу, что множество преподавателей мехмата НГУ по существу включает всех сотрудников крупнейшего по численности в России института математики. 

Предположим требования будут изменены и множество заслуженных преподавателей мехмата НГУ получит эти звания. А  наличие звания для лекторов и руководителей аспирантов станут требовать неукоснительно. Станет ли от этого лучше для учебного процесса? Мне кажется совсем наоборот. У молодых людей в среднем лучше получается преподавать: ещё нерастрачен энтузиазм, неутрачена скорость соображения, просто лучше понимают своих  учеников, принадлежащих почти к тому же поколению. Редко про кого можно сказать, что он стал лучше читать лекции после сорока лет (скорее всего в этом случае просто раньше не было достаточной  практики). А тех у кого с возрастом хуже получается читать лекции и руководить аспирантами полно (начиная с меня). Как бы не отсечь этими званиями от преподавания талантливую молодежь. 

1 / 0
Станет ли от этого лучше для учебного процесса?

А как нынешняя невозможность получения ученого звания отражается на исследовательском процессе в институтах? Учить студентов - это должностные обязанности преподавателя, который может занимать должности асистента, преподавателя, старшего преподавателя, доцента, профессора. И нам предстоит убедить чиновников, что должности доцента и профессора в перечисленном ряду никак не пересекаются с учеными званиями доцент и профессор. А перед этим должны понять сами.

Страницы