18
Апр
2018

При подаче документов на ученые звания профессора и доцента

Читайте также другие материалы по теме: 

публикации WoS/Scopus отклоняются.

Женя Сагатов готовит документы на присвоение ученого звания доцента. И он столкнулся с рядом интересных моментов.

Самый главный из них в том, что при рассмотрении документов в течение нескольких лет не прошла ни одна статья из WoS/Scopus на английском языке. Документы просто возвращают, как не выполнившие квалификационные требования.

То есть, из процесса присвоения ученых званий Роскомнадзор выкинул WoS/Scopus. Педагоги одержали очередную победу.

В связи с этим я предлагаю собраться заинтересованным и сделать обращение от группы преподавателей и научных сотрудников. Если нужно, я открою на одном из своих сайтов обсуждение этого вопроса. Также создавать общественную комиссию и требовать проверки Роскомнадзора по вопросу присвоения ученых званий

А громкое название нашей группе подберем. Необходимо, чтобы кто занимался и актуальными вопросами науки и образования, раз ОНР увлеклась политикой.

0 / 0
Проект обращения ОНР об ученых званиях

У нас готовилось обращение к властям об отмене положения об ученых званиях, уже года три как готовилось, но до конца дело не доделано. Прикладываю сейчас проект документа. Можно еще раз его откорректировать, с учетом выявленных злоупотреблений..

Но посылать, наверное, надо как резолюцию Общего собрания, которое, видимо, будет в мае. К тому времени и адресат новый должен объявиться.

1 / 0
Хороший проект, но...

1. Сделанные замечания в основном касаются звания профессора. А что, все, что предлагается для получения доцента - хорошо? Там ведь все то же самое. Про доцентов почему ничего не написано, для них написание методичек - обязательно?

I. добавить: Приравнять звания доцента и профессора по специальности к званиям соответственно доцента и профессора. 

II. добавить - считать возможным получения звания профессора снс и внс. 

III. Требование педнагрузки именно в такой форме - это бред. 

IV,V. Наличие требования учебников (особенно с учетом того, что под ними  понимается) - это супербред. Зачем? Но вот если быть последовательным в убирании педнагрузки, то надо убрать и требование разработки программ и учебных планов. Потому как если их ввести как требование, лучше не станет. 

VI. А вот тут меня терзают сомнения. Если есть два ученых звания, то логично считать, что для получения второго, нужно получить первое. Ну или оставить как исключение - присвоение звания профессора в исключительных случаях. А то вы удивитесь - в кого ни ткни - каждый окажется ученым мирового уровня.

2. А что требовать от кандидатов на профессора и доцента в плане публикаций? То, что написано в текущих требованиях насчет научных публикаций, никаким ни порогом, ни требованием, не является. И замечательно преодолевается любым графоманом.  

2 / 0
Основной недостаток системы присвоения ученых званий

это отсутствие общественного контроля.

При присвоении научных степеней есть ВАК, при присвоении научных званий чиновников Рособрнадзора никто не контролирует. Поэтому и стало возможным не учитывать WoS/Scopus публикации.

Необходим общественный контроль. Поэтому я призываю писать мне заинтересованных, с тем, чтобы подать альтернативное ОНР обращение к власти и предложить свои кандидатуры в орган общественого контроля.

 

0 / 0
На деле, есть письмо о

На деле, есть письмо о формировании перечня, Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации от 23.10.2014 № 13-4075.

Там написано, что входящие в WoS, Scopus, zbMath, MathSciNet и т.п. - считаются включенными.

http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/513654/%D0%9F%D0%B8%D1%81%D1%8C%D0%...

Но, конечно, не мешало бы перенести это из письма в Положение. И, конечно, убрать нелепость с ведущим н.с., и с публикацией учебников. Хотя б чтоб была альтернатива в виде разработки электронного учебно-методического комплекса, имеющего одобрение вуза. Как-никак - 21 в., а все бумажные учебники требуют, что несовременно и идет вразрез с установками партии и правительства на догон и перегон в сфере цифровых технологий.

1 / 0
Учебники и учебники

Я по-прежнему считаю, что требование хоть печатных, хоть электронных учебников или там пособий в той форме, в которой это есть,  это бред. Во-первых, зачем? Во-вторых, в настоящий момент времени печатный учебник все равно делается на компьютере. Может стать только хуже, потому что можно, например, попросить гипертекст. В-третьих, учебником называется то, что имеет соответствующий гриф, который, вообще говоря, не очень актуален. Попробуйте его получить. 

И это все при том, что научная работа в форме публикаций требуется по некоторому минимуму. 

0 / 0
Если ты на должности профессора или доцента

то, согласно должностным инструкциям, обязан вести УМКД. Этого достаточно для подтвеждения квалификации по качеству преподавания. А вот усилить требования к публикационной активности до уровня члена диссертационного совета (2 WoS/Scopus за последние 5 лет) или даже грантозаявителя РНФ надо ( 5 WoS/Scopus и 3 для гуманитариев)

0 / 0
И тем не менее

1. Если кто-то уже на должности доцента или профессора, и в его должностные обязанности входит ведение УМКД (ну или чего-то там педагогического), то включать это в требования на ученое звание как-то странно. Уже есть. Это все равно, как если потребовать соблюдения УК.

2. Если же человек работает в НИИ, то у него нет возможности ведения УМКД или чего-то там. И требовать это несколько странно.

3. Педнагрузка собственно говоря в этом случае  заключается (может заключаться) в руководстве аспирантами - для профессора, студентами - для доцента.

4. Говоря об уровне публикационной активности, давайте не забудем, что мы говорим о двух ученых званиях. Соответственно требования должны быть разные для доцента и для профессора. Скажем, для доцента - как для члена диссовета, а для профессора - как для грантозаявителя РНФ.

5. Не могу удержаться от сарказма. 2 WoS/Scopus за последние 5 лет - в некоторых областях ну да, это действительно страшно много.

0 / 0
Может, поправите документ?

Виктор Анатольевич,  на самом деле документ, конечно, устарел. Кто-то должен взяться и подправить его. Может быть, Вы смогли бы выбрать из него самое важное, добавить то, что особенно возмущает людей и выложить на сайте для обсуждения? Конечно, совместить требования для преподавателя и для научного сотрудника невозможно. Но пусть будет два варианта требований, в зависимости от того, где у человека основное место работы: в вузе или в НИИ.

Если сделать драфт в течение 7-10 дней, до 25 мая, то можно было бы успеть принять его как резолюцию ОС ОНР, которое, надеюсь, состоится в 20-х числах июня.

0 / 0
Попробую

Хорошо, попытаюсь внести свои правки

0 / 0
Положение о списках ВАК Рособрнадзор не соблюдает

Специалистам нашего университета (отдел сопроровождения) не удалось за несколько лет внести в список работ соискателей НИ ОДНОЙ стттьи на английском. На самом деле, ситуация еще хуже.

Кроме списка ВАК есть еще список переводных российских журналов, в нем есть журнал "Измерительная техника". Так вот в примечании к нему указано, что в WoS входит английская версия журнала. Поэтому русскую версию статьи заворачивают, а нглийскую не принимают.

И плевал Рособрнадзор на все списки ВАК. Там свои чиновники, а надзора за ними нет. Если уж писать, то нужно срочно жаловаться на эти действия Рособрнадзора.

0 / 0
Да, на них надо жаловаться. И

Да, на них надо жаловаться. И, желательно, не откладывая. Это представляется куда более полезной и исполнимой целью, чем писание обличающих все и вся челобитных, заранее обреченных на забвение.

1 / 0
Вот еще перл от Рособрнадзора

и каксается он учебно-методических работ.

Есть негласное указание, что учебные пособия должны быть напечатаны, причем тиражом не менее 100 экземпляров. Иначе наш отдел сопровождения просто не будет подавать документы. 

Дело в том, что Рособрнадзор возвращает представления без объяснения причин.

Вот что такое власть чиновника. При присуждении ученых степеней есть ВАК и документы смотрят другие исследователи.

При присуждении ученых званий - полная власть чиновников. И педагогов-песталоцей.

Представьте себе, сколько леса можно было бы сохранить при переходе на электронные издания.

Что касается ОНР, то многолетнее ее руководство уже никак не заинтересовано в отстаивании интересов рядовых научных сотрудников. Поэтому я и предлагал объединяться по вопросу от учебных званиях вне ОНР. Жаль, что дошло до того, что сайт ОНР перестали даже читать. Нужна новая площадка.

 

0 / 0
анекдот в тему

С точке зрения менеджера, нищий в переходе работает в 10 раз эффективнее любого доктора наук.

Страницы