20
Апр
2017

Из российского индекса РИНЦ исключены 344 «мусорных» научных журнала

Читайте также: 

 


344 российских научных журнала с этого дня считаются исключенными из РИНЦ – Российского индекса научного цитирования. Об этом «Газете.Ru» заявил Геннадий Еременко, генеральный директор научной электронной библиотеки eLibrary.Ru, интегрированной с РИНЦ. По его словам, отзыв связан с многократными нарушениями публикационной этики, публикацией «списанных» статей и другими нарушениями.

Из 6 тыс. научных журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи, то есть сейчас из списка «мусорных» исключена треть, пояснил Еременко. «Журналов, у которых условное рецензирование, в несколько раз больше. Все понимают, что это большая проблема. Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи», — рассказал Еременко «Газете.Ru».

Отныне составители РИНЦ намерены следить за публикационной деятельностью журналов. Так, попасть в индекс теперь смогут журналы, существующие не менее двух лет, либо новый журнал должен выпускаться издательством, которое себя не проявило с отрицательной стороны.


https://www.gazeta.ru/science/news/2017/04/19/n_9944807.shtml

6 комментарии

0 / 0
Почему же треть?

Из 6 тыс. научных журналов из списка РИНЦ к «мусорным» можно отнести порядка тысячи, то есть сейчас из списка «мусорных» исключена треть

Ну а что же с остальными? Почему бы сразу не исключить всю тысячу? Напрашивается мысль, что 1000 - это оценка, а вот что конкретно надо исключить - это пока не ясно. 

0 / 0
по мусорным журналам

"отзыв связан с многократными нарушениями публикационной этики, публикацией «списанных» статей и другими нарушениями."

"Из 6 тыс. журналов нормальное рецензирование есть, дай бог, у тысячи"

Критерий - нормальное рецензирование. А отзыв связано с тем, что УЖЕ нашли списанные и пр.

3 / 0
Исключение этих 344

- результат длительной подвижнечской конкретной работы коллег из сообщества Диссернет. Давайте скажем им спасибо и попробуем добиться столь же весомых и конкретных результатов. По крайней мере 656 = 1000 - 344 журналов открыты для закрытия силами научного сообщества

0 / 0
Параллельно очистке

Очищение РИНЦ - это конечно хорошо и правильно. 

Но тем не менее хотелось бы параллельно сузить область применимости РИНЦ, точнее говоря публикаций, попадающих туда. Не учитывать при защитах, по крайней мере, по ряду специальностей, где вполне достаточно нормальных баз, при присвоении званий, и так далее. Начальники ВАК (например, Кирпичников, кажется) грозились заменить список ВАК, но воз и ныне там. 

0 / 0
по ВАК

ВАК, состав комиссии: http://vak.ed.gov.ru/sostav

Филиппов Владимир Михайлович (Председатель Комиссии)
Ректор федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов», академик Российской академии образования, доктор физико-математических наук, профессор

В составе Комиссии  - из ОНР (члены Совета ОНР): Гельфанд Михаил Сергеевич, Фрадков Александр Львович

1 / 0
Комментарий АНРИ, Совета по этике АНРИ, Диссернет и Совета ОНР

Комментарий Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ), Совета по этике научных публикаций АНРИ, Вольного сетевого общества экспертов Диссернет и Совета Общества научных работников об исключении журналов из РИНЦ.

20 апреля 2017 г. на VI Международной научно-практической конференции «Научное издание международного уровня – 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций», организованной АНРИ и НП «НЭИКОН», генеральный директор НЭБ Геннадий Еременко сообщил о реализации первого этапа очистки базы данных Российского индекса научного цитирования (БД РИНЦ) от недобросовестных и низкокачественных изданий, симулирующих научную периодику: из базы исключены 344 журнала.

Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ), Совет по этике научных публикаций АНРИ, Вольное сетевое общество экспертов Диссернет и Совет Общества научных работников поддерживают данное решение, основываясь на следующем:

1. Расцвет хищнического издательского бизнеса, который мы наблюдаем сегодня, приводит к неуклонному росту числа недобросовестных и псевдонаучных журналов, публикующих статьи низкого качества. По сути, подобные издания занимаются профанацией науки, способствуя деградации профессиональных и этических основ работы ученого.

2. РИНЦ призван предоставлять объективную и качественную наукометрическую информацию; учёт же сведений об изданиях, в которых отсутствуют нормальная экспертная оценка текстов, полный и качественный редакционный процесс, ведёт к искажению данных о состоянии отечественной науки.  Включение в РИНЦ всех изданий, объявляющих себя научными, было ошибкой. Мы с удовлетворением отмечаем, что сегодня она исправляется: РИНЦ сделал шаг к тому, чтобы в полной мере соответствовать своему названию.

3. Подавая свои статьи в журналы, ученые должны осознавать, что отсутствие рецензирования, редактирования и подготовки рукописи к публикации свидетельствует о недобросовестности издания, его низком научном уровне. Авторы, стремящиеся избежать репутационных и иных потерь, не должны пользоваться услугами таких изданий (подробнее см. Декларацию по этике научных публикаций АНРИ).

Ассоциация научных редакторов и издателей (АНРИ), Совет по этике научных публикаций АНРИ, Вольное сетевое общество экспертов Диссернет и Совет Общества научных работников выражают надежду, что начатая РИНЦ работа, нацеленная на качественное улучшение базы, будет не только продолжена, но и принята ко вниманию Минобрнауки России и ВАК.

 
 

 

Страницы