"Работать в России - плавать без воды": реплики ученых-эмигрантов

Мы десятилетиями жили под игом закона о приоритетном гос. финансировании фундаментальных исследований. Это не привело к блестящим технологическим достижениям. Как только правительство осознав, что преимущественное финансирование бывшей РАН не столь уж результативно, начало ВЫРАНИВАТЬ финансирование университетской науки (а во многих ВУЗах действительно на науку выделяется 0 рублей и 0 копеек + бесплатный труд преподавателей), прикладных исследований (где тоже был ноль и меньше ноля), последовали возмущения.

"Ассигнования на фундаментальные исследования в процентном соотношении от общего объема финансирования уменьшились с 43% в 2008 году до 31% в 2014 году. Причем значительно сменились и получатели этого финансирования. Теперь основной объем финансирования на прикладные исследования направляется в вузы, они же получают до 30% финансирования на фундаментальные исследования из совокупных источников. А численность исследователей в университетах остается меньше, чем исследователей в академических институтах. Тем самым формируется неравномерное финансирование между вузовским научным сектором и академическим. А результаты научной деятельности прямо пропорциональны между этими секторами."  

Ну неужели чиновники такие уж дебилы и не понимают что академикам хочется опять жировать за чужой счет? Неужели неэтичность таких воозваний незаметна никому? Почему Государство должно реагировать на документ в котором пишут о том как это нехорошо тратить деньги на ФУЗовскую и прикладную науку? Я активно участвовал в обсуждениях, выносил предложения и мне стыдно что теперь как будто бы и я поддержал этот документ. Впрочем, моих предложений вроде бы не приняли. 

Могли бы и в позитивном ключе писать - это прекрасно что деньги дали ВУЗам и прикладникам, да еще и на тот момент не сильно урезали финансирование фундаментальных исследований. Радует что в этой работе много уделили внимания финансированию НИР бизнес-структурами. Есть и конструктивные моменты. 

В чем адекватность?

Гайнетдинов: "Но 10 таких как я, как Артем Оганов, как сделал когда-то Константин Северинов, приедут. И даже таким 10% наша наука сможет кардинально преобразиться".

За счет 10% (!) сможет преобразиться, да еще и кардинально? Каким образом?

У каждого (из 10) свое направление, 10% не маловато ли будет? Что предполагается заменить весь спектр направлений 10%? Чисто потому, что они оттуда, а все остальные отсюда? 

Все биомедицину несколькими (их - единицы и у них у каждого свое видение проблем и достаточно узкое направление и опыт работы именно в нем). Т.е. что получается, например, Гаунетдинов будет решать вместо академиков что важно (и перспективно), а что нет? Академики типа позволяли писать гранты, гранты пусть и маленькие (РФФИ), но по ним хоть как-то можно было работать (хотя и очень сложно: старое, выходящее из строя оборудование, дорогие реактивы и т.д. и т.п.). А теперь что, типа приравняли тех, кто или ничего не делает (вставляют в статьи или просто ставку получает) с теми, кто реально пытается работать, но поскольку реально сложно, то и со статьями не густо. Ну и сколько так можно? Люди (остатки) плюнут и уйдут кто куда, кто в бизнес, кто уедет туда, где будут нужны и будут хоть какие-то условия для продолжения работы. И пусть тогда 10% работют за всех. Ну и еще тематики у них тоже, как бы это сказать помягче... Кто вот эту персперкивность оценивает, а? Те же самые 10%? Ну и будет: "кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку".

Сергей, вы привели примеры людей, работающих в моей области исследований (по большому счету), работы которых я знаю (по публикациям). Гайнетдинов приезжал в наш институт делал лекцию, да, оч хорошо говорил, было оч интересно. Я к нему подходила, думала можно будет нормально поговорить, семинары или еще как, но , к сож, как мне показалось ему это было не интересно. А чем его направление важнее и перспективнее чем наше? И что все деньги ему отдать, а мы как, нас закрыть и выгнать или сами уйдем, так что ли?

Исходя из мировых лит данных наша тематика не менее (если не более) важна и она изучается в мире. Мы хотели это делать именно в России и все ждали что хоть что-то станет легче. А не стало, становится, наоборот, все хуже и хуже. Например, купили новый прибор для измерения давления у крыс и мышей, к нему прилагались расходники (резиновые манжетки). Они кончились. Пытались заказать новые, а не получилось, они не прошли через таможню (заказ через фирму-посредник российскую). И это было год назад. Заказом занималась аспирантка. Сейчас вся работа встала, цена вопроса (стоимость манжеток) 30$ у производителя. Мне для работы нужно измерять давление у крыс. Написала коллеге (и соавтору) в Финляндию, она пишет, что может купить как частное лицо, но нет уверенности, что пройдет через таможню. Написала друзьям американцам, но не понятно смогут ли они купить как частные лица. Фирма-производитель не отвечает. И что делать???

Северинов: "В области наук о жизни, основы современной медицины и биотехнологии, российских лабораторий мирового уровня не намного больше, чем пальцев на руке".

Ну вот КАК он судит о таком широком спектре и "о науках о жизни" и о "современной медицине" и пр.? У него определенное образование и опыт работы (достаточно узкий) и так вот обо всем. На каком основании он судит? Он работает с прокариотами (бактерии, вирусы, бактероифаги) и судит о том чего не знает. Он что все направления читает? Это НЕ реально. Я с ним пересекалась на scientific и видела что он отвечал лично мне по нашим публикациям по факторам транскрипции. У нас работы на моделях животных. Ну не работал он на крысах и мышах, а там своя специфика (как и везде). Пока сам лично собственными руками не поработаешь, не поймешь. Нафига тогда судить, причем категорично. Ну вижу япо сайтам и публикациям что там в "Сколковском институте", не густо там, при таких-то офигенных затратах.  Деньги дают, а в России не налаживается работа, он же сам и горворит: "серьезные вещи будут делаться в зарубежном "подразделении"" . Еще и добавляет, что это "естественно". А КАК можно разбить работу, где куча методов на разные "подразделения"? Фигня полная. Белки выделять здесь, а потом туда (заграницу) таскать и что будет? Фигня полная будет. Методы они и есть методы или здесь или там (за границей). Если они здесь не поставлены, значит здесь НЕТ работы, а деньги полученные здесь потрачены впустую.

"Перетягивать энергичного ученого полностью в нашу страну - значит угробить его талант". А в ЧЕМ талант и как он будет "угроблен"? А тут, значит, ни у кого талантов что ли нет? И ничего, что эти таланты "гробятся"?

"в будущем кто-то начнет планомерно улучшать условия для научной работы в нашей стране". И кто этот кто-то? Как он будет улучшать "планомерно"? Если деньги отдать 10%, это они должны будут улучшать планомерно, живя в одной стране и делая работу в этой стране (не в России), а в Россию приезжая в свободное от основной работы время, так что ли? А если не они (они же опасаются угробить свой талант), то КТО? КАК и на какие деньги???