07
Ноя
2015

Сбор подписей против принятия предложенного Правительством бюджета-2016

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги,

В настоящее время в Государственной Думе РФ рассматривается законопроект о бюджете РФ на 2016 год, внесенный Правительством РФ. В нынешнем виде в бюджет закладывается существенное сокращение расходов на науку. Комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям рекомендовал отклонить предложенный бюджет. Рассмотрение законопроекта в первом чтении планируется 13 ноября.

Совет ОНР 6 ноября принял Заявление, в котором также потребовал отклонить предложенный бюджет. Совет ОНР призывает  российских работников науки и образования активно выступить против принятия ущербного законопроекта и поддержать Заявление Совета ОНР своими подписями.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Совета межрегионального  Общества научных работников от 6.11.2015 г.

Совет Общества научных работников крайне обеспокоен планами резкого снижения бюджетных ассигнований на науку и образование, заложенными в предложенный Правительством РФ проект ФЗ  № 911755-6 «О федеральном бюджете на 2016 год». Согласно этому документу, бюджетная поддержка научных исследований гражданского назначения в следующем году будет сокращена на 13,8%, а расходы на образование станут ниже на 9,4% по сравнению с уровнем 2015 года. Фактическое же сокращение государственной поддержки науки и образования будет еще более значительным, поскольку эти цифры не учитывают инфляции и резкого падения курса рубля.

Сокращение государственной поддержки будет означать  остановку развития российской науки и начало ее деградации, которая легко может стать необратимой. Огромный ущерб будет нанесен и образованию, которое не может успешно развиваться без приобщения студентов к опыту научной работы.

Принятие правительственного законопроекта в нынешнем виде будет иметь крайне тяжелые последствия для российского научного сообщества. Фундаментальная наука и образование в нашей стране и так страдают от нехватки квалифицированных молодых кадров. В условиях сокращения и без того невысокого финансирования науки Президентский указ от 7 мая 2012 года № 597 о повышении оплаты труда научных работников может быть выполнен только ценой массовых сокращений ученых. Подобный шаг означает резкое снижение интеллектуального потенциала страны, для восстановления которого потребуются десятилетия. Он обрекает Россию на еще большее технологическое и гуманитарное отставание от ведущих мировых держав. 

Совет Общества научных работников поддерживает рекомендацию Комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям и требует отклонить  предложенный Правительством бюджет РФ на 2016 год. Мы призываем российских работников науки и образования активно выступить против принятия ущербного законопроекта.

                                                *******************************************************                      

К 24 часам 12 ноября Заявление поддержали 1843 человека, в том числе 1834 человека из 70 городов России - от Калининграда до Южно-Сахалинска - и 9 человек из-за рубежа. Среди них 9 академиков РАН, 20 членов-корреспондентов РАН, около 570 докторов наук и более 900 кандидатов наук. Письмо и список подписавших переданы в Госдуму. Спасибо всем, поддержавшим наш призыв!

Сбор подписей продолжается, как и борьба за изменение бюджета-2016.

Чем больше нас, тем громче наш голос, коллеги!

36 комментарии

0 / 0
8.11.2015 - 175 подписей

Подробнее статистику приведем позже. Из подписавших - практически все с учеными степенями,

(хотя это не обязательно, приглашаются подписываться все желающие!) есть член-корры и академики. Вот несколько комментариев подписавших:

* Категорически против принятия этого закона, против сокращения финансирования на науку и образование в России. Страна и так очень отстает по всем показателям, принятие данного закона будет губительным и окончательно превратит ее в колонию. Лучше сократить количество чиновников всех уровней, на содержание "народных избранников" тратятся из бюджета огромные деньги.

*Бюджет научных организаций и так ничтожен, зарплаты унизительны, нам пока не дают в институты РАН брать совместителей. Уж если денег нет, пусть ликвидируют ФАНО - вполне, как оказалось, бесполезную и весьма расходную организацию.

*Без сильной науки не будет и сильной обороны

*На науку и так минимальные ассигнования, а у нас намного заплаты ниже, чем школьных учителей в мегаполисах. В Москве уже с трудом сводим концы с концами. Если нет возможностей увеличить ассигнования, то надо хотя бы на прежнем уровне оставить, чтобы как-то пережить трудный период.

*Сокращение расходов бюджета на науку и так-то скромных означает, что наша власть НЕ ДУМАЕТ О БУДУЩЕМ СТРАНЫ! Это тяжелое обвинение, но невозможно прийти к иным выводам. Такое впечатление, что нами правят временщики. Вместо развития производства - одни бесконечные разговоры об "инновациях", одно сплошное "Сколково"... Раньше сказали бы проще - "Панама"! Вместо создания структур, ответственных за НИОКР и доведение научных разработок до уровня технологий, - аппарат ФАНО, который своими придирками, дурацкими инициативами и мелочной регламентацией мешает работе институтов! Куда нам девать наши новые патенты (ценное государственное имущество по определению ФАНО)?! Вместо льготных кредитов под развитие новых технологий для производственного сектора - сокращение финансирования науки и, конечно, неизбежные сокращения штатов. Зато аппарат управленцев в стране растет и конца этому не видно: это уже не прежние "семеро с ложкой" на одного "с сошкой"! С учеными обращаются как Карабас Барабас со своими куклами: очередной спектакль сыгран, кукол можно убрать в чулан. Потребуются когда-нибудь снова - достанут... Но ученые - не куклы! Не стоит тем, кто "наверху", изумляться тому, что рано или поздно они ушибутся если будут упорно "пилишь сук на котором сидят"! Это старый анекдот про чукчу, но как будто про наше правительство и услужливых "законодателей", экономящих не на себе, а на важнейших для страны исследованиях. Эх, "чукчи"...

*Во-первых, сокращение расходов на образование и науку не должно быть таким резким, во-вторых, необходимо радикально повысить эффективность расходования выделяемых средств. Для этого следует резко сократить численность чиновников, управляющих наукой и получающих более высокую зарплату, нежели те, кто наукой занимается, восстановить доверие к ученым, укреплять их самоуправление. Оценить ценность научных результатов и обоснованность произведенных расходов могут только специалисты, т.е. сами ученые. Система финансирования науки с помощью грантов привела к атомизации научного сообщества. Необходима кропотливая работа по его восстановлению, тогда оно сможет выполнять экспертные функции. Ученые часто ошибаются в оценке перспективности тех или иных направлений, но чиновники ошибаются всегда. Руководство наукой - такая же творческая работа, как и собственно исследование, и она требует талантов масштаба Курчатова и Келдыша.

*Как развивать высокотехнологичное производство, как слезать с "нефтяной иглы", если сокращают и так очень слабое финансирование науки. Сокращение финансирования будет еще одним поводом, чтобы разбежаться всем молодым сотрудникам, поскольку на деньги, которые получаем, жить невозможно. Наше "любимое" правительство вместе с ФАНО" нанесли ужасный удар по аспирантуре. У нас в Институте последние лет 15 было до 35 аспирантов, сейчас поступили 4 человека и так почти во всех институтах РАН, насколько я знаю. Идет прямое целенаправленное уничтожение науки, как бы власть это не называла. Если добавить, что вместо хороших директоров, которые руководят научной работой, поставят не кандидатов наук, как в Институте сельскохозяйственной биологии и объединят необъединимые институты в один конгламерат, как институт фотосинтенза и белка в Пущино, то тогда и все-о науке можно забыть. Одной военной тематикой страна не проживет. Как писали недавно в интернете, не будет ни ракет, ни ученых. К этому нас и ведут.

*Заявление полностью поддерживаю. Сокращая финансирование науки и образования, некомпетентное Правительство РФ лишает страну будущего.

*Выкидывая деньги на пушки, вместо того, чтобы вкладывать их в развитие, государство закладывает мину под наше будущее

0 / 0
9.11.2015, 10:00 - 268 подписей

Новые комментарии:

*Для обеспечения стратегии национальной безопасности России, принимая во внимание ту роль, которую наша страна играет в процессе современной глобализации человечества, необходимо увеличивать инвестиции в науку и образование.

*Вместо серьезных, совместно с учеными разработанными мер по повышению эффективности научного труда, и так планируется бездумная реструктуризация учреждений науки (затратная сама по себе). Сокращение бюджет расходов на науку усилит негативный эффект этих процессов.

*Сокращение государственной поддержки образования и науки - это медленное, но неизбежное самоубийство

*Нищая наука - позор для страны! Разработка современных инновационных технологий и приток молодых квалифицированных кадров в науку без должного финансирования - полная утопия.

0 / 0
9.11.2015, 21:00 - 503 подписи

*Наука не может существовать по остаточному принципу. Без современной науки не может существовать государство. Наука не может существовать без притока молодежи. Молодежи надо создавать комплекс условий для привлечения её в науку. Без должного финансирования процесс сокращения научного сообщества может стать необратимым.

*Признаком состояния государства и общества является отношение к науке и искусству. Так давайте же моделировать достойное состояние.

рисоединяюсь к обращению,эти действия правительства идут вразрез с недавними заявлениями В.В. Путина о роли фундаментальной науки и образования в судьбе нашей страны, о каком научном рейтинге можно говорить при такой политике!.

*Сокращение финансирования науки приведет к очередному оттоку кадров за рубеж. Получится, что малыми ассигнованиями государство поддерживает не свою науку, а западную. С образованием вообще творится форменное безобразие. Огульное слияние вузов и замена руководителей-специалистов на руководителей-менеджеров существенно понижает качество образования.

*Если этот предложенный правительством бюджет на 2016 г. пройдет в ГД, то можно не сомневаться, что отток молодых ученных, их вынужденная миграция на Запад будет неудержимо расти. При этом дело не столько в сокращении бюджета научных исследований на следующий год, сколько в том, что такое регулярное из года в год отношение к науке и научным работникам приобретает необратимый характер. Хочется надеяться, что благоразумие восторжествует.

*Необходимо отклонить предложенный Правительством бюджет РФ на 2016 год, так как он приведет к дольнейшей деградации науки в России.

0 / 0
11 ноября 2015 г., 11:00 - 935 подписей

Среди подписавших около 40% кандидатов наук, около 50% докторов наук, 12 членов-корреспондентов РАН, 6 академиков РАН.

Некоторые комментарии подписавших:

*  Чем больше слов на ТВ и в СМИ "фундаментальная наука", тем очевиднее, что идет зомбирование населения, которое убеждают в поддержке ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ основ, и сильнее противостояние с УЧЕНЫМИ, поскольку реально идет сокращение бюджета на науку, образование и уже в форме ультиматума принуждают УЧЕНЫХ забыть о творческом созидании и зарабатывать деньги - "РЫНОК"! Но господа, это уже проходили в 90-ые годы - не получится опять обмануть - опоздали с очередной "прихватизацией"! Пора извлекать уроки и идти путем праведным, защищая отечество и ЦИВИЛИЗАЦИЮ, помня о суверенитете государства российского!

* Правильнее было бы написать не "остановку развития российской науки и начало ее деградации", а "переход российской науки в фазу необратимой деградации".

Науку необходимо серьёзно поддерживать., без науки Россия не будет и Россией!!! Неужели наше правительство, президент это не понимают, разрушить можно всё, но восстановить очень, очень, трудно. Россия всегда славилась серьёзной наукой, как можно в наше время большое государство оставить без науки, без новых открытий, без новых внедрений уникальных разработок. Неужели правительство окончательно потеряли мозги? Встаёт вопрос, а были ли у них они вообще?! Такое государство, как Россия не может существовать без сильной науки, наука это основа государства!!! Неужели правительство не понимает этого?! Выход один, если правительство глупое, то его надо распустить.

На науку и раньше-то выделялось не так много финансовых средств, куда же еще урезать? А требования останутся прежние - мировой уровень исследований и публикаций. Где логика? 

Российская наука и Россия в целом станут процветать, как только будут внедрены известные во всем мире антикоррупционные механизмы предотвращения разворовывания бюджетных средств. Сегодня же "по данным Росфинмониторинга около 100 хозяйствующих субъектов гособоронзаказа вовлечены в теневые схемы. И это только в открытой части ГОЗа. Две трети заказа проходит под грифом "секретно", и у ведомства нет к ним доступа" ("Независимая газета", 9 ноября 2015 г.). Добавлю, что речь идет о предполагаемых потерях в триллионы рублей. Вот она воровская "пятая колонна", убивающая страну. А Правительство Российской Федерации, вместо наведения порядка отбирает последние гроши у науки. 

0 / 0
11 ноября 2015 г., 13:00 - 1001 подпись!

Собрано более тысячи подписей. Завтра они будут отправлены в Госдуму.

Спасибо за поддержку, коллеги!

Сбор подписей продолжается.

0 / 0
11 ноября 2015 г., 21:00 - 1355 подписей

Некоторые комментарии:

Понятно, что времена не простые. НО, подобные действия с сокращениями финансирования в науке и образовании абсолютно не вяжутся с декларативными заявлениями о необходимости высоконаучных и технологических прорывов. Пути решения есть даже с сокращением общего бюджета, взять хоты бы детальный пересмотр распыления денег якобы на научных цели: Сколково, Курчатовский институт, РОСНАНО, объявленные ранее техно-парки и проч. Панибратство и кумовство в распределении денег просто вопиющие! Жалко, что ФАНО и минобр-науки не обзавелись такими связями :)) :((

Наука, как и другие социальные статьи бюджета, режутся не случайно. Прошлая атака многому научила учёных, что за свои права надо бороться. Главное, чтобы мы снова не боролись в одиночку или почти в одиночку, как было в 2013 году. Товарищи учёные, поглядите по сторонам: бастуют врачи, учителя, рабочие на стройках и заводах. Нужно бороться вместе, а не врозь.

Поддерживаю заявление. До полного развала науки и образования осталось совсем немного.

Для выполнения майских указов президента РФ 2012 г. прежде всего необходимо резко увеличить расходную часть бюджета на НАУКУ, доведя эту составляющую в 2016 г. до 6% от ВВП, и поставить в зависимость от экспортных доходов газо-нефтяного комплекса РФ (см. опыт Норвегии и доходы от экспорта нефти в Norsk Oil). Во-вторых, необходим переход к срочным договорам и контрактам, которые нацелены прежде всего на РЕЗУЛЬТАТ научной работы, а не на абстрактный ПРОЦЕСС т. наз. "научного поиска"...

От непродуманных административных реформ с непонятными или тщательно скрываемыми целями наука и образование и так уже стремительно деградируют Денег не хватает ни на что. Зато бумажная переписка с вышестоящими органами увеличилась в разы. Дальнейшее сокращение бюджетных ассигнований сделает эту деградацию полностью необратимой и отбросит науку и образование на десятки лет назад. Т.Д. Лысенко это даже не снилось.

Финансирование должно быть увеличено за счет сокращения воровства и коррупции.

Согласен с Заявлением. Сокращение бюджетного финансирования научных исследований может привести к очередной волне ухода из Российской науки квалифицированных научных кадров (в том числе усиливающегося в научном плане нового поколения молодых ученых и поколения специалистов среднего возраста )

Коллектив Института истории и права Сыктывкарского государственного университета им. Питирима Сорокина выступает против сокращения финансирования науки и образования, и выражает надежду на изменение показателей бюджета на 2016 г. в части финансирования науки и образования.

Сокращение средств на науку опаснее сокращения средств на оборону.

...а всех подписавших срочно объявить агентами госдепа пятой колонны, раскачивающими галеру...

Снижение расходов на науку и образование ставит жирный крест на будущем нашей страны, официально провозгласившей необходимость превращения в высокотехнологичную. интеллектуально развитую державу.

Нашим "избранникам" (с учетом характера "выборов" 2011 года) следует учитывать, что ни импортозамещения, ни обороны, ни безопасности, ни здравоохранения без науки не будет. Нельзя допустить уменьшения этого и без того абортированного научного бюджета.

Страна, которая тратит деньги на пушки вместо науки не имеет будущего.

В эффект обращения не верю, подписываю из солидарности.

Деградация российской науки идет уже давно. Однако те действия правительства, которые были начаты в 2013 г., с фактической ликвидацией РАН, нельзя охарактеризовать иначе, чем ее планомерное уничтожение. Проходящие сейчас навязанные ФАНО выборы директоров академических институтов, в которых участвуют все сотрудники (иными словами, голос академика приравнивается к голосу уборщицы или сантехника) также можно оценить лишь как откровенное издевательство над учеными. Уже давно ясно, что все эти так называемые реформы привели к результатам, прямо противоположным декларированным их авторами: публикационная активность снизилась на 20%, ученые заняты не наукой, а бесконечной бюрократической перепиской с ФАНО и составлением многотомных отчетов. Закупки оборудования практически прекратились, поскольку разрушены их механизмы. Впрочем, этот скорбный список можно продолжать до бесконечности. Так что этот шаг правительства вполне в русле всех предыдущих. Вот только не могу понять, на что они рассчитывают?

1 день нахождения российских войск в Сирии стоит, по опубликованным оценкам, около $1000000, пора кончать.

Ранее наш корпус имел станочный парк, теперь его нет. Ранее у нас были инженерные должности, теперь их нет (так как зарплата по этим ставкам была резко снижена). Ранее в нашей лаборатории трудились лаборанты и механики, теперь нет ни ставок ни механиков. Три года как руководитель гранта РФФИ просил выделить деньги на осциллограф, но РФФИ так и не смог это сделать, так как ему также обрезано финансирование. Зарплата в РАН осталась прежней. В то же время огромная масса "белых воротничков" заполнила ставки ФАНО с гораздо большей зарплатой. Финансово-юридическая академия (протеже, по-видимому, премьер Медведев) непрерывно плодит этих самых "белых воротничков". Чиновники в нашей стране захватили власть. Жаль, что наш Президент Путин (дай бог ему здоровья) позволяет им творить беспредел. Ливанов уже становится одиозной фигурой. Ученые, я надеюсь, резко против деятельности экономического блока Правительства.

Сегодня более низких зарплат, чем у научных работников нет (с.н.с. со степенью - 15-18 тыс. руб.). С них требуют и оперативную работу, и участие в проектах и грантах, порой практически без оплаты, но с отчетами и результатами их научной работы. Обязательное требование по публикационной активности превратилось в бесплатную эксплуатацию интеллектуального труда. Молодежь уходит из науки, поскольку ей просто не на что жить. Профессура оплачивается ниже любой уборщицы. Вот таковы реалии. В сложившейся ситуации можно говорить о последовательном уничтожении науки.

 

0 / 0
об энтузиазме

Александр Львович, я не понимаю истоки Вашего энтузиазма. Вы действительно считаете, что это заявление вкупе с цитируемыми Вами комментариями может что-то изменить или на что-то появлиять, даже если подписавших будет не тысяча с лишним, а 10 тысяч или даже 100000? Если да, то на какие силы в Думе или в правительстве Вы рассчитываете? Если нет - то зачем этот пар из свистка? Не изменяете ли Вы (и Совет в целом) здесь цитируемому Вами ранее правилу насчет мудрости и терпения?

В конце заявления: " Мы призываем российских работников науки и образования активно выступить против принятия ущербного законопроекта." Не поясните ли - как проявить эту активность, чтобы не заведомо впустую?

0 / 0
100 тысяч лучше конечно

Вопрос о финансировании науки в общем-то больной и один из основных для научного сообщества. По крайней мере теоретически. Для меня по крайней мере из опроса станет ясным уровень организованности научного сообщества как и вообще факт его присутствия. 

0 / 0
А до сих пор было не ясно?

А до сих пор было не ясно?

0 / 0
Надежда умирает последней

Ну я все надеюсь, что это я такой пессимист, а на самом деле...

0 / 0
Делай, что можешь и пусть будет, что будет.

Евгений Германович, мне кажется, Ваши вопросы риторические. Во всяком случае, ответ на них дали почти две тысячи  людей, наших с Вами коллег, подписавших это заявление и откликнувшихся на этот призыв. То, что две тысячи неглупых, в общем-то, людей, думают также как я, и вселяет в меня энтузиазм. Почитайте комментарии подписавших. Люди устали от нищеты и неуважения к ним, к их труду. Мы пытаемся сделать хотя бы что-то, хотя бы высказаться.

И мы действуем по Уставу ОНР. Смотрите: 

2.1.     Цель ОНР - содействие развитию в России  результативной научной деятельности и повышению эффективности использования достижений науки.
2.3.  Для достижения целей ОНР осуществляет следующие виды деятельности:
...
- Сбор подписей, проведение дискуссий и голосований по насущным вопросам;
...

Делай, что можешь и пусть будет, что будет.

0 / 0
Фактически Ваш ответ сводится

Фактически Ваш ответ сводится к двум пунктам: высказаться (т.е. пустить пар из свистка), и "пусть будет, что будет".  Является ли это содействием результативной научной деятельности, мне совсем не очевидно (мягко говоря). Но Вы вправе задать мне ответный вопрос: критикуя, что ты предлагаешь? Мой ответ: сосредоточиться на просвещении. Считать основной задачей ОНР пропаганду важности науки для страны, информации о ее достижениях и о связи этих достижений с прогрессом техники и ростом благосостояния. Короче говоря, идти в народ (по пути народовольцев 19 в.). Путь этот не даст быстрого результата (но петиции к Думе) не дадут никакого результата), но может быть, когда экономика упадет до дна, и олигархи осознают, что сосать больше нечего, результаты этой пропаганды как-то скажутся на дальнейшем пути. Скажете, химера? Ну что же, тогда давайте продолжать составление петиций: "Главное прокукарекать, а солнце может и не вставать". (уж простите меня за грубую пословицу).

Разумеется, вышесказанное не отрицает полезности выступлений ОНР по конкретным частным проблемам, где есть хотя бы какой-то шанс добиться результата.

0 / 0
Предлагая - выполняй

Похоже, что задавая вопрос, Вы интересовались не ответом, а возможностью высказать свое предложение. Пусть так. Конечно, важность просветительства все понимают. Но что Вы предлагаете конкретно? "Предлагая - выполняй, выполняя - отвечай". С какой акции Вы предлагаете начать и как Вы смогли бы помочь ее успеху? 

0 / 0
об акциях

"Вы интересовались не ответом, а возможностью высказать свое предложение" - это неверно. Я слегка надеялся, что у Совета (или его председателей) есть действительно какие-то средства и рычаги, чтобы это заявление было не гласом вопиющего(щих) в пустыне, или какая-то другая практическая цель, но - увы...

"Но что Вы предлагаете конкретно?" Я думаю, для начала стоит обсудить на форуме и поделиться опытом, который есть у участников. Я думаю, здесь важны не акции, а личное участие каждого.  Я могу только сообщить о выступлении в местной газете - хотя инициатором был не я, но I did my best .

0 / 0
акции и хождение в народ

Евгений Германович, мне все-таки не понятно почему одно нужно противопоставлять другому: письма в Госдуму (и др.) противопоставлять "хождению в народ". О каких средствах и рычагах вы говорите, о чем конкретно - о каких-то "секретных рычагах"? Письмо ведь открытое, не секретное - для всех и каждого.

Вы выступили в газеие, можно ссылку посмотреть где это было опубликовано и о чем конкретно шла речь? Это ведь и будет "поделиться опытом".

Вы используете Библейскую фразу - "глас вопиющего в пустыне", насколько можно понять как пример безрезультатности. Эта фраза об Иоанне Крестителе, он жил "в пустыне" (пустынном месте) и к нему приходили толпы народа - креститься в реке Иоардан. И спустя 2 тыс лет люди помнят об Иоанне и его гласе - благодаря Библии. Так что это результат - на 2 тыс лет.

Василий, а как вы представляете "работать с населением", поделитесь опытом.

Обращение в письме в первую очередь к работающим в науке и образовании. Если они будут молчать при сокращении бюджета, то как вы себе представляете, кто за них и вместо них должен требовать бюджет не сокращать? Ну и по каким критериям вы  судите поддерживает  "население" или нет?

Да, и вы еще не ответили на вопрос какие направления исследований  считаются фундаментальными в ветеринарии?

0 / 0
попробую ответить

по хождению в народ. Например на этой неделе я читал научно-популярную лекцию об антибиотиках в академгородке. Плюс за год я выступил на семи разных семинарах в разных городах перед врачами где доносил свои научные идеи.  Ну и провел научную школу по молекулярной биологии (вы там чуть чуть были Елена) для аграрных ученых и форсайт по инновациям.  Я что-то еще должен делать в этой сфере? Если я где-то недорабатываю - скажите. Полагаю что выступать нужно в первую очередь перед профильными специалистами т.е. физики перед инженерами а биологи перед медиками-агрономами.  Фундаменталы могли бы выступать и читать лекции перед профильными прикладниками или писать обзорные и аналитические статьи в профильных научно-прикладных журналах. 

По фундаментальным направлениям исследований в ветеринарии. 

например, изучение метилирования ДНК вируса болезни Марека выглядит фундаментально (это пример изучения патогенеза болезни). прямой  выгоды нет от такой работы и бизнес-структуры такие исследования не будут финансировать. Поиск генетических маркеров ассоциирующихся с устойчивостью к той или иной инфекции.

в общем можно изучать этиологию, патогенез болезеней и это будет вполне фундаментально. а можно разрабатывать методы диагностики и лечения и это уже менее фундаментально и часто откровенно прикладные работы.

С другой стороны - мы выработали концепцию использования челночных схем в антибиотикотерапии (бесплатно). В итоге, непосредственно мы, выгоды не получили, но внесли нечто новое в ветеринарную терапию и это используется в практике. Фундаментально это или нет -вопрос. Раз уж этой идеей пользуются -значит нефундаментально :)

Или вот мы изучали биологические эффекты флавомицина нашли что он оказывает иммобилизирующее действие на бактерий. Прямой выгоды от этого нет но возможно представители корпоративной науки (датчанам работа понравилась и они этим заинтересовались) разработают новые схемы применения флавомицина и т.д. То есть выглядит все фундаментально. С другой стороны - эту работу оплатила фарм-компания (и мы сумели на все деньги купить прибор для электропереноса и прибор для белкового электрофореза и вы имеете теперь возможность ими пользоваться, правда Еленеа?) на зарплату мы не получили ни копейки, зато 70 тыщ получили наши фундаментальные друзья из академгородка, которые отсеквенировали образцы микробиомов не вдаваясь в то что это такое (а они соответственно оказали высокотехнологическую услугу и наверное с их колокольни это выглядит как прикладная работа).

В этом году мы изучали повреждающее действие персульфатов (на примере дезинфектанта экоцид) на ДНК. Так как платила фирма то это можно считать прикладным исследованием. Но ведь эти исследования пригодны только для публикации. Их не получится использовать для регистрации препарата например.... Другой вопрос что благодаря таким исследованиям родилась идея -разрушать ДНК бактерий оставшуюся после дезинфекции чтобы предотвратить ГПГ антибиотикорезистентности - наверное это будет уже совсем-совсем прикладное исследование.

В рамках гостематик мы делаем псевдофундаментальные исследования т.к. результат должен соответствовать плану.

Как мы с вами выяснили Елена - открытие новых бактерий и описание новых болезней это прикладное исследование (правда бизнес такие исследование не финансирует т.к. не считает их прикладными а государство, наше, не финансирует т.к. открытия нельзя запланировать...). Соответственно, открытие астрономами новых звезд, геологами новых месторождений и колумбом - америки это не может быть фундаментальным исследованием тоже. Зато написание статьи про астрономов открывающих звезды - вероятно, будет вполне фундаментальной работой.

В общем, пока мы прагматически подходим - можно привлечь финансирование - значит прикладное, нельзя - фундаментальное или простно никому не нужное. Кстати, в рамках реформ мы теперь можем получать финансирование только на фундаментальные работы а за выполнение прикладных работ будут из бюджета вычитать сумму равную привлеченным средствам. Ну и из зарплаты удерживать, соответственно. То есть если девушка Вика получает 8 тыщ в месяц от государства, то теперь она никаким образом не сможет получить больше...

А вы, Елена, какую часть своих работ отнесете к прикладным а какую к фундаментальным? Ведь изучение атеросклероза это тоже довольно прикладная задача, правда?

0 / 0
Что еще нужно пояснять?

По-моему, я достаточно ясно выразил свою мысль, что еще нужно разжевывать? Я не противопоставляю, я просто считаю, что таого рода заявления - это ИБД (имитация бурной деятельности), заведомо не имеющей никаких шансов на успех - пускание пара через свисток.  Согласен, что использование фразы о вопиющем в пустыне неудачное, но Ваше сравнение этого заявления с проповедью апостола еще более неудачно: проповедь, как и все учение Христа, несла позитивное начало - учила, как жить, а что в заявлении: "отклонить бюджет" - когда априори ясно, что он будет принят. Вы что, не понимаете расклад сил в Думе и причины именно такого бюджета?

Вы писали" Молчать, значит выразить согласие" - а Вы пишете и подписываете заявления по каждому поводу своего несогласия? Зайдите на сайт change.org - там столько петиций по самым разным, как правило, весьма разумным поводам (в том числе петиция нашего коллеги Э.С. Медведева, собравшая аж 36 подписей) - и какая их судьба? Я выражаю несогласие только тогда, когда знаю, что меня услышат и есть какой-то шанс, что прислушаются, а иначе зачем воздух сотрясать?

Ссылку на прошлогоднюю газету не храню и не считаю это таким существенным вкладом в предложенную мной задачу. В.Н., по-моему, судя по его посту, представляет гораздо более достойный пример для подражания.

 

 

 

 

 

0 / 1
 Для уточнения предыдущего -

 Для уточнения предыдущего - из Интернета:

Согласно древнему библейскому сказанию, один весьма почетный и уважаемый пророк к тому, чтобы люди построили на месте пустыни так называемый путь к богу. В этом случае пришлось бы в глухой степи положить хорошие дороги, сделать горы меньше, а также выровнять то, что выступает не так, как это нужно. Все эти прошения люди пропускали мимо ушей, ведь никто и не собирался браться за такую работу. Именно поэтому, данный фразеологизм и имеет такое название – глас вопиющего в пустыне.
С давних пор этим выражением обозначали безразличные призывы и уговоры сделать определенные действия, которые никто не слушает, и которые заранее обречены на провал.

Так что зря Вы меня сбили ссылками на апостола. Библию Вы знаете еще хуже, чем я.

0 / 0
нужно смотреть первоисточники,

чтобы понять о чем речь, ведь так?  Вы не привели ссылку на цитату, поиск по гугл дает - Библейские выражения в "Фразеологическом словаре русского языка", подготовил учащийся группы 22 ЭЛ Соколов Сергей.

Обратите, пож, внимание на стиль: "то, что выступает не так, как это нужно" и пр. "В глухой степи положить хорошие дороги" и пр., это выглядит, извините, как профанация, мягко говоря.

А вот реальный первоисточник - Библия:

"В те дни приходит Иоанн Креститель и проповедует в пустыне Иудейской,

И говорит: покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное.

Ибо он тот, о котором сказал пророк Исаия: "глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему".

Сам же Иоанн имел одежду из верблюжьего волоса и пояс кожаный на чреслах своих; а пищей ему были акриды и дикий мед.

Тогда Иерусалим и вся Иудея и вся окрестность Иорданская выходили к нему

И крестились от него в Иордане, исповедуя грехи свои.

Увидев же Иоанн многих фарисеев и саддукеев, идущих к нему креститься, сказал им: порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева?

Сотворите же достойный плод покаяния,

И не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам"; ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму:

Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь;

Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем;

Лопата Его в руке Его, И Он очистит гумно Свое, и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.

Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну - креститься от него.

Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне?

Но Иисус сказал ему в ответ:оставь теперь; ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его.

И крестившись Иисус тотчас вышел из воды, - се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.

И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой Воздюбленный, в Котором Мое благоволение", Евангелие от Марка, глава 3, строфы 1-17

А вот из книги Пророка Исаии, глава 3, строфы 3-5:

"Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему;

Всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся, и неровные пути сделаются гладкими;

И явится слава Господня, и узрит всякая плоть спасение Божие; ибо уста Господни изрекли это".

Словари и энциклопедии на Академике:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/latin_proverbs/3269/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D1%81

"Глас вопиющего в пустыне - страстный, горячий призыв, выражение отчаяния без надежды на отклик. Имеется ввиду, что чьи-либо слова остаются без ответа, не получают должной реакции.

Там же ссылка на Николая Огарева: http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=10103

"В годину мрака и печали,

Как люди русские молчали,

Глас вопиющего в пустыне

Один раздался на чужбине;...

Привета с родины далекой

Дождался голос одинокий,

Теперь юней, сильнее он...

Звучит раскачиваясь звон,

И он гудеть не перестанет,

Пока - спугнув ночные сны -

Из колыбельной тишины

Россия бодро не воспрянет

И крепко на ноги не станет,

И, непорывисто смела,

Начнет торжественно и стройно,

С сознаньем доблести спокойной,

Звонить во все колокола"

 

 

 

 

0 / 0
Зачем нужно ОНР?

Евгений Германович, не могу с Вами согласиться. ОНР - не коммерческая фирма, которая берется только за то, что сулит прибыль. Наша важнейшая задача - выражать мнение научных работников и доносить его до властей и до публики. Да, сейчас это выглядит как глас вопиющего в пустыне (спасибо Елене за комментарии и за замечательное стихотворение Огарева!). Но если мы не будем кукарекать, а будем молча терпеть все безобразия, то точно ничего не рассветет и не расцветет. Чтобы добиваться успеха, надо, чтобы молчащее большинство превратилось в говорящее, а потом - в действующее. Поэтому мы должны говорить и мы будем говорить, даже если это кому-то не нравится. В конце концов, когда мы публикуем статью, мы не знаем, будут ее цитировать или нет. Мы просто публикуем то, что узнали, то, что думаем. Заявления от ОНР - это публикации нашего мнения. Если текст поддержали 2000 человек, значит мы на правильном пути. Снова процитирую (может, неточно) Э.С. Медведева: я в ОНР, потому что мне нравится быть среди себе подобных.

И еще. Да, то, что мы говорим, а не молчим - не всем нравится. Но говорить - наше право. Оно гарантируется Конституцией, которую пока еще не отменили. И если нам будут затыкать рот - под любыми предлогами - мы тоже не должны молчать. И мы не будем молчать. 

0 / 0
я согласен, но...

Я поностью был бы согласен с Вами, если бы не 2 "но": 1) в списке ОНР 238 членов, и это число не увеличилось, а уменьшилось с того момента, когда я вступил в него. Поэтому считать, что ОНР выражает мнение научных работников, по-моему несколько нескромно или самонадеянно - точнее было бы добавить слово "некоторой части" (хотелось бы считать, что самой активной, но проявление этой активности подавляющего большинства и этой части мне незаметно). Вас радует число 2000 подписавших, а меня удручает - если даже по такому бесспорному поводу нет массовой поддержки научного сообщества, то какого эффекта можно ожидать? (Стандартная ситуация с полупустым или полуполным стаканом).

2) На последнем Общем собрании, насколько я помню,  в докладе Цатуряна я не увидел явных признаков результативности петиций ОНР за весь предыдущий год (может быть, я запамятовал - буду рад, если напомните). А год, казалось бы, был более обещающий с точки зрения общения с властями (вспоминаю Конференцию научных работников и некоторые другие признаки). Поэтому, если вся деятельность Совета ОНР будет сводиться к писанию петиций, думаю, что влияние ОНР и внимание к нему будет только уменьшаться. Я уже писал перед тем собранием, что Совету стоило бы пытаться активизировать рядовых членов прямыми обращениями с предложением конкретных дел (напоминаю, предвосхищая Ваше "исполняй", что я тогда же выполнил небольшое поручение от Совета, а также реализовал собственную инициативу о создании форумов на сайтах институтов, никем больше, видимо, не поддержанную).

В общем, пока единственным мотивом, удерживающим меня в ОНР, остается цитированное Вами мнение Э.С. Медведева.

0 / 0
Забавно выглядит упоминание о "Конференции научных работников".

Забавно в данном контексте выглядит упоминание о "Конференции научных работников".

Периодически заходя на сайт http://rasconference.ru/, вижу, что там ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ.

Никакой реации на урезание бюджета на науку, на переформатирование программы фундаментальных исследований государственных академий наук, и т.п., и т.д.

На фоне этого 2000 подписей на сайте ОНР выглядят значительным достижением (хотя я и не слишком верю в действенность подобного рода петиций, но также поставил свою подпись под этим документом), 

 

0 / 0
о конференции

Я имел в виду не Конференцию как якобы постоянно действующую организацию, а ту единственную конференцию в мае этого года, в которой худо-бедно участвовали руководители и РАН, и МОН, и ФАНО - т.е. все вроде бы слушали и слышали друг друга. Время летит, и мне казалось, что она была еще в прошлом году - прошу прощения за склероз. После этого я общался с одним из организаторов этой конференции и понял, что и здесь пар вышел в свисток. "А счастье было так возможно, так близко..."

0 / 0
Но они себя позиционировали как "Постоянно действующую ..."

Но они, ведь. себя позиционировали как "Постоянно действующую конференцию научных работников"?

А то, что "пар ушел в свисток" не удивительно: слишком разные цели как у перечисленных Вами организаций, так и у отдельных представителей научного сообщества.

0 / 0
Мало ли кто как себя

Мало ли кто как себя изначально позиционировал... Тот профсоюзный деятель, которого я упоминал, на мой вопрос о дальнейших планах руководства, начал мне рассказывать о деятельности по разработке "парадигмы развития страны", после чего я потерял интерес к беседе с ним.

0 / 0
Поддержано

Евгений Германович, ну я вот периодически размещаю информацию отсюда и с ТрВ на форуме мехмата ЮФУ. И про голосование в частности тоже. Только как бы  это помягче выразиться, не впадая в библейские притчи и поэзию, эта деятельность не вызывает такого уж большого отклика, не дальнобойщики.

0 / 0
Про подписи

Евгений Германович!

Спасибо за повышение моей цитируемости на нашем сайте. По существу же хочу сказать, что 50 подписей под моей петицией - это в некотором роде не мало. Во-первых, это больше, чем под заявлением ОНР, в пересчёте на одного члена ОНР. Во-вторых, среди моих подписчиков гораздо выше доля людей, не имеющих непосредственного отношения к науке. Хотелось бы, чтобы здоровые силы общества имели возможность хотя бы дать знать о своём существовании. Как бы ни было мало наше ОНР, оно эту функцию выполняет для какого-то круга людей.

0 / 0
Эмиль Самуилович, я очень рад

Эмиль Самуилович, я очень рад, что Вы находите источник для поддержания оптимизма (и для юмора тоже), хотя бы в применении приемов статистики. Как я понял из одного из недавних номеров ТрВ, эти и аналогичные приемы используют и профессиональные социологи в отчетах о своих опросах, так что путь этот  вполне успешен. Яуже писал недавно, что я с уважением отношусь к оптимистам, хотя себя к таковым не отношу (по крайней мере,по отношению к нашему общественному бытию).

0 / 0
петиции на change.org

При подписании петиции приходит письмо на e-mail с просьбой подтвердить подпись. Если говорить об обществе, то не у всех есть ящики, поэтому не очень понятно как люди могут эту подпись поставить, выразив свое мнение. У моих знакомых (и родственников) не у всех есть, вот и вопрос как им выразить мнение. Всем завести ящики? Тоже, конечно, выход. Ну или с одного ящика нескольким подписывать, хотя это наверное странно выглядеть будет - если несколько с одного.

Петиций не так уж и много (три страницы), больше всего голосов набрала петиция с требованием не уничтожать еду (попавшую под санкции) - около 500 тыс голосов. Ну тут понятно - еда все-таки.

0 / 0
про пояснения

Полагаю, что разжевывать - это если студенты не понимают. А здесь совсем другое. ИБД - это заведомо вранье, поскольку ключевое слово - имитация. Я не вижу имитации в написании обращений и их поддержки подписями. Это реальное дело - люди выразили свое мнение, письмо отправлено в Госдуму. Будет ли учтено это мнение - это отдельный вопрос. Но если ничего не говорить, то  никто и не услышит.

По поводу сайта change.org, на почту приходят предложения подписать петицию. Иногда, да, подписываю, если считаю, что инициативу стоит поддержать. Петиция поднимает проблему, а уж сколько ее подпишут - это другое дело. Некоторые петиции приводят к результату (идет автоматическое сообщение об этом).

Я не очень представляю как можно знать заранее, что услышат и непонятно как эти "шансы" просчитывать. Конечно хорошо ходить с большинством и видеть результат - услышали и сделали. Но это какой-то странный подход - выявлять где будет большинство и бежать туда. Такое ощущение, что здесь что-то другое, может быть боязнь риска - боязнь оказаться в меньшинстве и неуслышанным, боязнь проигрыша.

Вот люди говорят, что "все плохо" (с финансированием). На вопрос: а чего грант не пишите, в ответ : а вдруг не дадут? Ну не дадут и что? Не пробуя вообще ничего не будет.

Или еще так, вот типа идея (вполне здравая вроде), чего не пробуете? А она чему-то там типа противоречит. И что, страшно что ли? Ну не легко, конечно, доказывать (экспериментально показывать) что-то реально новое. Проще "стоем ходить" - мы цитируем вас, вы нас (и все типа "довольны"). А потом говорят, что типа "идей нет".

А бывает гипотеза была одна, а получилось другое. Чего не публикуете? А страшно - что не так как у всех. А потом сожаления, что кто-то другой это же самое показал и опубликовал.

После четвертого курса я гостях в Германии (в семье немецких друзей). Пригласили пить чай и спросили какой чай я буду пить. Меня озадачил вопрос (я не знала, что есть фруктовый чай, не только черный). В то время у нас чай был один - черный и тот по талонам. А талоны на чай студентам не давали. Меня спросили а как же мы живем без чая. Я ответила, что травный чай завариваем (типа чебрец, мята, кто что найдет). На что меня мама подруги спросила: а почему вы НЕ ВОЗМУЩАЕТЕСЬ? Меня этот вопрос так озадачил! Действительно почему? Мне в принципе в голову не приходило, что можно (и нужно) возмущаться. И стыдно стало, что не только не возмущаемся, но и даже не думаем об этом. А если возмущаться, то как? Ситуация ведь действительно дикая, а воспринималась как типа нормальная.

По поводу "фразеологического оборота" - "глас вопиющего в пустыне", ведь явно смысл "безрезультатности" противоречит первоисточнику.  Мне стало интересно а как это в других языках - тоже означает безрезультатность? Я написала моему другу американцу, он ответил:

"As far as I know, the phrase does not carry that meaning in English. I've only ever heard it associated with John the Baptist, whose call to repentance certanly was not one of despair or one that did not have any hope of response!

I'm interested in knowing how the phrase came to mean that in Russian. Do you know?"

Нет в английском такого значения у этой фразы. А почему в русском такое значение? Я не знаю. Может быть кто-нибудь из филологов знает? Было бы интересно узнать почему появилось такое значение

 

0 / 0
энтузиазм "заведомо не впустую"?

А как это "заведомо не впустую", поддерживать уже решенное - выражать солидарность?

Письмо дает возможность выразить свое мнение - своей подписью (и комментариями). Письмо с подписями передано в  Госдуму.  Вот если бы этого письма и подписей не было, то это означало бы согласие с сокращением бюджета.

А если сидеть и думать, что ничего ни на что никогда не повлияет, то на что надеяться - что само собой все образуется?

Подписи от Питера до Владивостока, от академика до аспиранта, столько коллег и коллег-биологов, меня это искренне радует.

А есть вот такая подпись: Трунова Ольга Анатольевна, Ярославль, Почта России, среднее образование. Ольге Анатольевне - полный респект!

0 / 0
да, респект

собственно, важнее подписи людей со стороны. Если люди не работающие в науке тоже считают необходимым предотвратить сокращение научного бюджета (не имея от этого прямой выгоды), то именно это важно для чиновников и депутатов. Ведь это более крупная и важная часть электората, это конечные потребители результатов научных исследований и т.д.  А дальше возникает вопрос - какова удельная доля подписантов не работающих в науке? Если она мала, то почему? Нас настолько не поддерживает население или мы настолько не работаем с населением страны?

1 / 0
К 24 часам 12 ноября - 1843 подписи

К 24 часам 12 ноября Заявление поддержали 1843 человека, в том числе 1834 человека из 70 городов России и 9 человек из-за рубежа. Среди них 9 академиков РАН, 20 членов-корреспондентов РАН, около 570 докторов наук и более 900 кандидатов наук. Письмо и список подписавших переданы в Госдуму. Спасибо всем, поддержавшим наш призыв!

Сбор подписей продолжается, как и борьба за изменение бюджета-2016.

Чем больше нас, тем громче наш голос, коллеги!

Новые комментарии подписавших:

Жалко русскую науку! Жалко ученых! Чтобы выполнить решение о неимоверном повышении зарплаты научным сотрудникам, их сокращают или переводят на смехотворные 1/10 ставки, поскольку именно эту одну десятую и составляет реальная зарплата.

Исследования по агрохимии, которые мне приходится проводить как аспирантке, не требуют больших затрат. Не считая реактивов и химической посуды, нужно не самое дорогое оборудование. Большую часть своих расходов оплачиваю сама. А если принять во внимание, что зарабатываю я чуть больше прожиточного минимума, то все мои попытки начать что-то исследовать сходят на нет. Из-за недостатка финансирования пришлось отказаться от многих опытов, Среди которых было разработка экологически безопасных пестицидов, возможности снижения доз удобрений, повышения качества сх сырья. Темы самые актуальные на сегодняшний день. 

Одна из уникальных особенностей России - это появление в каждом новом поколении массы талантливых молодых людей. Поэтому именно в науке и высоких технологиях Россия имеет реальный потенциал подняться на верх мировой пирамиды. Ученые России могут решить эту задачу, и главное, что им для этого нужно, в особенности молодежи, это ощущение, что они нужны нашей экономике и нашей стране. К сожалению, планируемое сокращение бюджета сокращение бюджета, если оно будет принято, вызовет обратное чувство и приведет к новой волне оттока талантливой молодежи из России. На мой взгляд развитие науки, высоких технологий и образования всегда должны быть максимально приоритетными для нашего государства, а финансирование на эти цели должно выделяться в постоянно увеличивающемся объеме вне зависимости от экономических сложностей. Как известно, при желании деньги всегда можно найти.

Ребята! Нечего просто подписывать разные петиции. Вы помните, как пенсионеры вышли и перекрыли Ленинградское шоссе после введения т.н. монетизации льгот? Вот так и надо было бы действовать. Но сейчас это будет расцениваться как призыв к терроризму. Надо в обязательном порядке ходить на выборы (любые) и голосовать за то, что вам необходимо. А сейчас все ваши петиции рассматриваются власть предержащими как простое сотрясание воздуха. Да и нынешних "профсоюзных вождей" оцениваю как обычных штрейкбрехеров. Проснулись, (меня переполняют эмоции)! Я подписываю т.н. петицию, сильно напоминающую петицию к царю Николашке второму перед 9 января 1905 года, а не беру в руки автомат Калашникова только потому, что уже старенький.

Законопроект ослабляет начисто национальную безопасность России через усвоение истории. Кто владеет умами людей, тот в конечном итоге овладеет и страной. В условиях острой геополитической и идеологической борьбы со США предложенный бюджет просто преступен. Ни правительство, ни дума не понимают и того, что к пониманию всего можно прийти только путём его исторического объяснения.

Кто не хочет развивать свою науку, тот развивает чужую науку (и армию). 

Очень печально для страны, что деньги на бессмысленную войну есть, на науку и образование, здравоохранения и науку денег нет. В результате ракеты и самолеты будут неактуальны. Страна похоронит себя раньше.

В возрасте 83 года работаю конструктором в лаборатории. Приток свежих кадров нулевой.при уменьшении финансирования положение станет катастрофическим.

Полное безобразие! Что у них в голове?

По моему, в науке и так остались одни преданные люди, работающие не за зарплату, а за идею. Но на данном этапе, когда у тебя еще и двое детей, это становится практически невозможным. О О каком сокращении средств еще можно говорить?

*  Наше государство, под руководством мудрых правителей, уже давно взяло курс на развал науки. Методы, которыми проводится это мероприятие, ничего. кроме отвращения, вызвать не могут. Ничего хорошего. кроме полной ликвидации самостоятельности страны, этот курс не принесет.

Если бы руководство государства хотело прекратить воровство, то воровства не было бы. Хватило бы денег на все. 

К сожалению, в правительстве давно демонстрируют полное непонимание того, что именно гуманитарные науки в значительной степени формируют представление о культуре страны, объединяют граждан вне зависимости от политических взглядов, принадлежности к религиозным конфессиям, социальным или возрастным группам. Без точных научных разысканий в области истории и филологии, публикаций результатов проведенных исследований и документов представление о прошлом страны опять будет интерпретировано в угоду "политической целесообразности", "толерантности" или "патриотического" воспитания (хотя ничто так не убивает доверие и любовь, как ложь). "Эффективные менеджеры" из ФАНО вряд ли сократят свое количество или уменьшат собственные зарплаты, а потому весь удар вновь обрушится на науку, а не на чиновников от нее. Складывается впечатление, что науку просто изживают за ненадобностью для тех людей в правительстве, которые способны понять лишь очевидную выгоду (в том числе для себя лично) от торговли нефтью, газом, оружием, природными ресурсами. Горько, что из-за вопиющей неграмотности в других вопросах, российская наука потеряет возможность хотя бы сохраниться (о развитии говорить уже не приходиться)!

Зачем "добивать" науку, в том числе, Академию наук РФ; она и так умирает! Очевидно, ещё немного, и науку и высшую школу в нашей стране будет не восстановить! На восстановление науки, если даже у нас появиться много денег, уйдут десятилетия и потребуется на порядок больше денег, чем на её поддержание в настоящее время. С уважением, житель блокадного Ленинграда, доктор физ.-мат. наук, профессор, Ю.Ф.Марков.

 

1 / 0
13.11.2015, 21:00 - 2004 подписи. Бюджет принят в 1 чтении.

Бюджет принят в 1 чтении. За -239 (238 -ЕР, 1 - СР); против - 152. 2-е чтение - в декабре.

РБК: ...

Эсэр Виктор Шудегов обнаружил, что правительство не нашло 2 млрд руб. на индексацию студенческих стипендий, зато выделяет дополнительные 2,5 млрд руб. Высшей школе экономики — сверх 11 млрд, которые у нее уже и так есть. Бюджет ВШЭ будет больше бюджета МГУ, а зарплата ее ректора вдвое выше президентской, негодовал депутат.
 
Деньги на индексацию стипендиального фонда будут найдены ко второму чтению бюджета, пообещал Силуанов. «Если рассматривать расходы по образованию в целом, по всем бюджетным расходам, по консолидированному бюджету, то расходы на образование растут и составят 3 трлн 148 млрд руб.», — парировал министр. Он обещал, в частности, направить до 50 млрд руб. из резервов федерального бюджета на модернизацию школьного образования.
 
Подробнее на РБК:
1 / 0
21 ноября - 2217 подписей. Комментарии подписавших.

Кто-то, наверное, думает, что подобные заявления, под которыми стоят подписи нескольких сот или нескольких тысяч ученых - это жалобы "обиженных", пустое сотрясение общественного воздуха. Мне кажется, что сначала нужно сформулировать общественное мнение, а уж потом добиваться его реализации. Решение второй задачи невозможно без первой: мнение сначала должно быть сформировано, опубликовано и доведено до лиц, принимающих решения. И в этом состоит одна из важнейших функций ОНР. Эта функция подобна экспертной функции: "ученые считают, что...". Число подписей - важный показатель, но не единственный. Важны и сами мнения. Поэтому мы продолжаем публиковать комментарии подписавших Заявление.

****************************************** 

Одни ученых покупают, другие - разбазаривают. Это социальный ресурс и его надо сохранять и приумножать.

Очень жаль, что и культуру точных и тонких знаний, и самих учёных постепенно делают изгоями нашего общества.

Нынешнее правительство полность развалило реальный сектор экономики России и продолжает упорствовать в проведении этой губительной для страны политики. Необходимо жестко требовать проведения экономических реформ, направленных на реальный подъем производства, а не бессмысленного вранья и создания структур типа Сколково или Роснанотех, не подкрепленных экономмической ситуацией. В этом смысле сокращение инвестиций в науку России - продолжение той же абсурдной политики. С ней следует решительно бороться, не пытаясь замаскировать или затушевать антинародные действия и экономические правалы нынешней власти.

Люди, принимающие сокращение финансирования науки и образования, очевидно, пытаются закрепить технологическое отставание страны. Неплохо бы, чтобы они лучше задумались, как заработать деньги. Хотели, чтобы наука зарабатывала? Нужно нормальное реструктурирование управления, чтобы должности занимали по способности грамотно руководить и эффективно распоряжаться финансами (где-то и вложить нужно, чтобы была хорошая отдача, просчитав всё разумно), а не по другим признакам. Воров накажите. Воссоздайте порушенные отраслевые НИИ (внедряющие разработки в технологию) и дайте дорогу производству (в наших условиях лучше высокотехнологичному, у нас для этого есть интеллект и не так сказываются затраты на рабочую силу и обеспечение условий труда, например, тёплых помещений). Обеспечьте популярность, и появятся кадры (в СССР было не только плохое))). Помогите наладить связи наука-отраслевые НИИ - производство. Раскрутилось? Получайте деньги и прекратите экономить на спичках!))).

Коментарии излишни! Это геноцид российской науки!. Патриотизм для наших чиновников, до сих пор остается лишь пустым лозунгом? Вопрос - кому это выгодно! ...За ОТЧИЗНУ обидно!

К сожалению, отсутствие системы наказания сотрудников Министерства финансов РФ, ответственных за нарушение установленных законом и намеченных в решениях высших государственных органов процентов бюджета РФ, выделяемых на науку и образование последние 15 лет, приводит к катастрофам по всем направлениям развития страны.

В нашей стране отношение числа ученых к населению и доля ВВП направляемая государством на научные исследования меньше чем во все развитых странах.

С лета 2015 года мне пришлось отказаться от кофе из-за нехватки личного бюджета (стипендия+0,5 ставки в университете+временные подработки рукоделием). Но мой бюджет ниже прожиточного минимума и без кофе жить можно. Так зачем депутатам зарплаты с 6ю нулями? Это жизненно необходимо? Почему они должны отрезать от меня ещё и чай?

«Если неправильно управлять страной, все умные люди уедут» (Ли Куан Ю). Иллюзии, что при этом станет легче управлять, быстро развеются.

Не самая лучшая идея сокращать то, чего и так почти не было. Очевидно, что наше государство взяло курс на военные конфликты и операции, но все же не стоит забывать, что кроме военного потенциала у страны должно быть кое-что еще.

0 / 0
Письмо по бюджету 2016 на здравоохранение

http://www.ng.ru/health/2015-11-25/2_letter.html

Всероссийский соз пациентов и Национальная медицинская палата обращаются к Правительству РФ в связи с проектом бюджета на 2016 год.

требуют оставить долю здравоохранения в ВВП в 2016 году, соответствующую 2015 году, с полной коррекцией на инфляцию, в 2017 году  довести долю здравоохранения до 4,0 % ВВП, а в 2018 до 5,0% ВВП, резко увеличить выделение средств на лечение социально-значимых заболеваний, болезней, находящихся на первом месте по смертности и инвалидности

Страницы