23
Июн
2014

РНФ: обсуждение рецензии

Читайте также другие материалы по теме: 

Дорогие коллеги, хочу предложить вам в качестве комментария к качеству экспертизы на конкурс РНФ одну рецензию, написанную на мой проект.

В данном случае речь вообще не идет о целях и задачах науки.  Считаю подобные высказывания в мой адрес личным оскорблением. Поэтому я решила опубликовать это на сайте ОНР.

Можно сколько угодно уговаривать себя, что человек слаб, что не ведает что творит...

НО, к сожалению, эта клевета сначала распространяется в кулуарах, затем переходит на страницы рецензий, а завтра будет широко публиковаться именно в отечественной литературе.

Текст рецензии.

 

Количество баллов:

73

 

Проект направлен на решение фундаментальных проблем эволюции культуры и человека эпохи палеолита на фоне эволюции палеоклиматических условий. Изучение механизмов влияющих на динамику изменения культуры в среднем и верхнем палеолите на Кавказе представляется одной из важнейших задач как для археологии палеолита данного региона, так и для решения фундаментальных вопросов эволюции человека и его культуры. Данный проект опирается на изучение многослойных плейстоценовых стоянок палеолитического человека на Северо-Западном Кавказе. Планируется междисциплинарное изучение динамики среды и культуры в палеолитическую эпоху в данном регионе. В ходе проекта планируется провести раскопки и комплексные исследования на семи многослойных палеолитических памятниках, которые включают более 40 хроно-климатических этапов заселения этих стоянок древними людьми. Достижение целей проекта возможно с привлечением новых методик естественных наук, что широко обосновано и представлено в заявке. Запланированы многочисленные публикации по теме проекта. Недостатки проекта. Вместе с тем настораживает ориентированность исследований практически исключительно на зарубежную научную аудиторию, что отражено как в публикациях участников проекта за предшествующие годы, так и в будущем. Это снижает значимость проекта для развития отечественной археологии и образования. Руководитель проекта также полностью исключает из достижений палеолитоведения вклад в мировую науку исследований отечественных ученых, тем более что на Кавказе работали многие выдающиеся ученые СССР и России.

 

Написавший эту клевету, не может не знать целой серии крупных публикаций на русском языке, в которых даны обширные ссылки на работы отечественных исследователей. Вот некоторые из них за последние годы.

Голованова Л.В., Дороничев В.Б. 2003 Палеолит Северо-Западного Кавказа. // Сборник материалов по археологии Кубани. Краснодар, с. 3-44.

Голованова Л.В., Дороничев В.Б. 2004 Средний палеолит Кавказа. Aрхеологический Альманах, 13. Донецк. Стр. 18-66.

Голованова Л.В. 2004 Новые данные о жилых структурах на стоянках неандертальцев (по материалам Северного Кавказа). // Невский археолого-историографический сборник, с. 262-287.

Голованова Л.В., Дороничев В.Б. 2005  Экологические ниши и модели адаптации  в среднем палеолите Кавказа. // Материалы и исследования по археологии Кубани, №5. Стр. 3-72.

Поспелова Г.А., Л.В.Голованова, З.В.Шаронова, В.В.Семенов. Палеомагнитные исследования отложений палеолитической стоянки в пещере Матузка (Северный Кавказ). 2006 Физика Земли, №7, Москва, с. 52-65.

 Голованова Л.В., Дороничев В.Б. 2006 Неандертальцы и пещерный медведь. // IN SITU. К 85-летию профессора А.Д.Столяра. Сборник Санкт-Петербургского университета. С. 14-44.

Голованова Л.В., Дороничев В.Б., Левковская Г.М., Лозовой С.П., Ннесмеянов С.А., Поспелова Г.А., Романова Г.П., Харитонов В.М. 2006 Пещера Матузка. Санкт-Петербург, 194 стр.

Понс де Леон М.С., Голованова Л.В., Дороничев В.Б., Романова Г.П., Золликофер К.П.Е. 2007 Компьютерная реконструкция новорожденного неандертальца из Мезмайской пещеры. // Вестник антропологии. Научный альманах. Выпуск 15, часть 1. Посвящается 100 летию со дня рождения М.М.Герасимова. Москва. Стр. 86-93.

 Дороничев В.Б., Голованова Л.В., Барышников Г.Ф., Бдэквелл Б.А.Б., Гарутт Н.В., Левковская Г.П., Молодьков А.Н., Несмеянов С.А., Поспелова Г.А., Хоффекер Д.Ф. 2007 Треугольная пещера. Ранний палеолит Кавказа  и Восточной Европы. Санкт-Петербург. 270 стр.

Голованова Л.В. 2008 Об одной важной черте позднего палеолита Кавказа. // Наследие Кубани. Выпуск 1. Краснодар. С. 78-117

Голованова Л.В., Дороничев В.Б. 2010 Время и причины замещения неандертальцев сапиенсами  в Западной Евразии. // Человек и древности. Сборник, посвященный А.А.Формозову. М., стр. 78-111.

Поспелова Г.А., Голованова Л.В., Дороничев В.Б., Цельмович В.А. 2010 Магнитные и микрозондовые исследования отложений палеолитической стоянки в Мезмайской пещере (Cеверный Кавказ). // ВЕСТНИК ОНЗ РАН, ТОМ 2, NZ6026, doi:10.2205/2010NZ000044, с. 192-201.

Поспелова Г. А., Голованова Л. В., Дороничев В. Б., Цельмович В. А.  2011 Магнитные и минералогические характеристики пород палеолитической стоянки в Мезмайской пещере (Северный Кавказ). // Физика Земли, № 7, с. 86–96

Голованова Л.В., Дороничев В.Б. 2012 Имеретинская культура в верхнем палеолите Кавказа: прошлое и настоящее. // Первобытные  древности Евразии. К 60-летию А.Н.Сорокина, М., с. 59-102.

Безусловно, у нас (коллектива, участники которого хоть и работают в разных институтах, но сотрудничают кто-то 10, а кто-то и более 30 лет)  за последние годы опубликовано много статей в зарубежных изданиях.

Разве в последнее время в прессе не писали так много о необходимости публикаций в ведущих, в том числе зарубежных, изданиях. Когда выходили наши статьи в крупнейших научных журналах (PNAS, Nature, Current Anthropology и др.) в пресс-релизах писали, что это исследования российских ученых. Но из данной  рецензии следует, что это является не просто недостатком проекта, но чуть ли не преступлением. Автора рецензии «настораживает», что участники нашего проета имеют много публикаций в ведущих зарубежных журналах.

С моей точки зрения, не может быть ориентированности на зарубежную научную аудиторию. В науке есть лишь тема исследования и полученные данные. Если эти результаты интересны широкому кругу исследователей, то, конечно, их с удовольствием публикуют и зарубежные издания. 

Что касается публикаций в зарубежных журналах, то хочу отметить, что после нашей статьи (Golovanova L. and Doronichev V. 2003 The Middle Paleolithic of Caucasus. Journal of World Prehistory. Volume 17, n. 1, pp. 71-140) количество ссылок на публикации российских исследователей в статьях наших коллег из Англии, США, Франции, Германии резко увеличилось. Зарубежные коллеги подчеркивают, что, благодаря синтезирующим обзорам российских ученых, они имеют возможность знакомиться с достижениями российской науки, поскольку большинство из них, к сожалению, не владеют русским языком.

Обвинения в мой адрес – ученого, который не получает поддержки в научных фондах в своем Отечестве, но при этом читает лекции в региональных вузах, сотрудничает с музеями, публикует крупные исследования на русском языке, в том числе две коллективные монографии, выглядят как минимум предвзято.

У нас так много говорится в последнее время об активизации научных исследований, о создании новых независимых  центров, лабораторий. Но и это оказывается недостатком. Мы не получаем поддержки, поскольку являемся независимой лабораторией.

Не стоит говорить, что ни одного раза к нам не обратился ни один отечественный журнал и ни один Фонд с предложением написать рецензию. Хотя крупнейшие зарубежные журналы и научные фонды, в том числе National Geographic, неоднократно обращались к нам с просьбами написать рецензию.

Я решила поместить этот комментарий в разделе обсуждения качества экспертизы с одной целью – остановить подобные клеветнические выпады. Ничто так не действенно, как гласность. Надеюсь, что обсуждение подобных ситуаций принесет пользу научному сообществу.


 

0 / 0
О праве обжаловать экспертное заключение

Любовь Витальевна,

Здесь на сайте ОНР опубликован ответ из РНФ на письмо от ОНР по конкурсу групп: http://onr-russia.ru/sites/default/files/01-06.1-117.pdf

В ответном письме говорится: "Заявители, не получившие поддержки фонда, вправе обжаловать выводы экспертного заключения конкретного эксперта Фонда (анонимно, по его идентификационному номеру)."

Скажите, а какие рецензии дали другие рецензенты?

"Вместе с тем настораживает ориентированность исследований практически исключительно на зарубежную научную аудиторию, что отражено как в публикациях участников проекта за предшествующие годы, так и в будущем. Это снижает значимость проекта для развития отечественной археологии и образования. "

Да, это чудовищно. Получается, что рецензент не знает ваших русскоязычных работ. Кроме того, статья написанная на английском - для всей "аудитории" и для Российской в том числе. Трудно представить, что научные сотрудники не читают по-английски.

"Руководитель проекта также полностью исключает из достижений палеолитоведения вклад в мировую науку исследований отечественных ученых, тем более что на Кавказе работали многие выдающиеся ученые СССР и России. "

Совершенно непонятно на основании чего сделан такой вывод.

По поводу экспертов и их приглашения, было здесь на сайте объявление:  http://onr-russia.ru/content/%D1%80%D0%BD%D1%84-%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F...

РНФ объявляет о проведении дополнительного набора экспертов

Приглашаются специалисты в области науки и техники, являющиеся активными и результативными учеными, имеющие ученую степень, компетентные в одной из отраслей знания в соответствии склассификатором РНФ.

Для подачи заявки на участие в наборе необходимо зарегистрироваться в Информационной системе Фонда по адресу http://grant.rscf.ru/ (для лиц, ранее не зарегистрированных в ИАС) и заполнить Анкету пользователя.

Заявки направляются в Фонд по адресу: г. Москва, 109240, ул. Солянка, д. 12-14, стр. 3.

Подробная информация о наборе размещена в разделе Конкурсы - «Набор экспертов».

0 / 0
экспертиза, научная этика

 

Конкурс:

Конкурс 2014 года «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований отдельными научными группами»

Руководитель:

Голованова Любовь Витальевна

Название:

Динамика среды и культуры. По материалам плейстоценовых памятников Северо-Западного Кавказа


 

Эксперт 1

Код эксперта:

9000040402636

Количество баллов:

82

Общее заключение:

Комплексным изучением проблем эволюции человека во взаимосвязи динамики изменения окружающей среды и климата и тенденций развития культуры в настоящее время занимается лишь незначительное число учреждений в Европе, Азии и США. Важно, что в нашей стране в таком комплексном ключе работает всего несколько коллективов, так как подход требует не только наличие ведущих и компетентных экспертов, но и наличие лабораторий соответствующего уровня. В таком комплексе современным требованиям отвечает только учреждение СО РАН. Однако, заявленный проект может обеспечить комплексный характер исследования с учетом привлечения специалистов необходимого профиля из других учреждений. Такой опыт работы у руководителя проекта большой. Вызывает вопрос только негосударственный профиль учреждения, на базе которого будет проводится исследование. Если это не противоречит правилам поддержки финансирования проекта, то рекомендую проект поддержать.

Эксперт 2

 

Код эксперта:

9000030379474

Количество баллов:

73

Общее заключение:

Проект направлен на решение фундаментальных проблем эволюции культуры и человека эпохи палеолита на фоне эволюции палеоклиматических условий. Изучение механизмов влияющих на динамику изменения культуры в среднем и верхнем палеолите на Кавказе представляется одной из важнейших задач как для археологии палеолита данного региона, так и для решения фундаментальных вопросов эволюции человека и его культуры. Данный проект опирается на изучение многослойных плейстоценовых стоянок палеолитического человека на Северо-Западном Кавказе. Планируется междисциплинарное изучение динамики среды и культуры в палеолитическую эпоху в данном регионе. В ходе проекта планируется провести раскопки и комплексные исследования на семи многослойных палеолитических памятниках, которые включают более 40 хроно-климатических этапов заселения этих стоянок древними людьми. Достижение целей проекта возможно с привлечением новых методик естественных наук, что широко обосновано и представлено в заявке. Запланированы многочисленные публикации по теме проекта. Недостатки проекта. Вместе с тем настораживает ориентированность исследований практически исключительно на зарубежную научную аудиторию, что отражено как в публикациях участников проекта за предшествующие годы, так и в будущем. Это снижает значимость проекта для развития отечественной археологии и образования. Руководитель проекта также полностью исключает из достижений палеолитоведения вклад в мировую науку исследований отечественных ученых, тем более что на Кавказе работали многие выдающиеся ученые СССР и России.

Эксперт 3

 

Код эксперта:

9000070385916

Количество баллов:

104

Общее заключение:

Проект посвящен решению фундаментальной научной проблемы взаимозависимости циклов палеоклимата и развития материальной культуры человека. В качестве полигона избрано семь многослойных стратифицированных стоянок Северо-Западного Кавказа, которые включают более 40 хроно-климатических этапов их заселения древними людьми в среднем и верхнем палеолите. Среди археологических объектов присутствуют как памятники, уже получившие мировую известность (Мезмайская и Баракаевская пещеры, Пещера Матузка, стоянка Бесленеевская), так и недавно открытые стоянки (Ецоко 1, 2). Научная новизна поставленной задачи заключается в комплексном изучении влияния палеоклиматических циклов на человека и экологические ниши его существования. В ходе предварительных работ авторским коллективом получены крайне интересные данные в подтверждение гипотезы бесконтактного замещения неандертальцев современными людьми в Европе и Азии. Бесконтактная гипотеза предполагает, что исчезновение первых и распространение вторых представляют собой два независимых процесса биокультурной эволюции, главным движущим механизмом которых была, прежде всего, динамика природной среды. В настоящее время доказано, что крупные экологические перестройки, вызванные резкими похолоданиями климата, сопряжены с эволюцией человека на всем протяжении среднего и позднего палеолита. В хронологическом интервале от 75 до 19 тыс. л. н. выделено не менее четырех продолжительных периодов резких климатических похолоданий. Во время этих периодов экологического стресса происходили значительные перестройки природных биосистем, выражавшиеся в сокращениях ареалов или полном исчезновении некоторых видов животных и растений, что оказывало значительное влияние, а иногда и катастрофическое воздействие на обитавшие в данных биосистемах человеческие коллективы. Предварительные данные, в том числе и полученные участниками проекта, позволяют утверждать, что ряд масштабных климатических изменений был вызван фазами вулканической активности. Слои вулканического пепла, например, были зафиксированы ими в Мезмайской пещере. Немаловажно, что в ходе проекта предполагается проверка воздействие на популяции неандертальцев и современного человека глобальных экологических кризисов, вызванных извержением вулканов. Применение разнообразных естественнонаучных методов, включая новейшие из них, при изучении геоархеологических объектов Северо-Западного Кавказа в состоянии обеспечить выполнение проекта на мировом научном уровне. В целом заявка производит фундаментальное впечатление. Несколько снижает общую положительную оценку присутствие в ее тексте повторов, а также пунктуационных и стилистических ошибок. Довольно странным выглядит в задачах руководителя проекта Л.В. Головановой "сдача рукописей в печать" (п. 4.11., с. 54, 55). Отмечу и то, что в титуле заявки дублирован код 08-103, который значится как основной и один из вспомогательных. Явные недочеты имеются и по смете, например, существенно завышены полевые расходы и сроки выплаты зарплаты отдельных участников проекта. Кроме того, вряд ли целесообразно выплачивать зарплату весь срок действия гранта сотрудникам, выполняющим радиокарбоновые и палинологические исследования. Надеюсь, однако, что высказанные замечания не отразятся негативно на решении РНФ.

Это три рецензии на грант. Но сейчас я не хочу обсуждать все заключения и результат экспертизы.

Я намеренно акцентировала внимание на проблеме научной этики. К сожалению, давно уже имею большие проблемы с этим. Но в данном случае мои оппоненты перешли уже все границы. Причем за последние годы их "мифотворчество" о моей деятельности так окрепло, что они уже не сомневаясь переносят его из кулуаров на страницы рецензий. И есть большая возможность, что завтра это будет публиковаться в "карманных" изданиях.

Подобные ситуации, связанные с работой моих коллег, также приходилось уже наблюдать. Когда человек, не встречая возражений, распространяет мягко говоря "ошибочные" мнения о работе других своих коллег. Со временем он так утверждается в этом своем мнении, что начинает публиковать свое МНЕНИЕ без всяких доказательств. И только с возрастом понимаешь, насколько ЗЛОНАМЕРЕННЫМ было это мнение с самого начала.

Относительно экспертизы. Во всех зарубежных журналах и фондах, для которых мы писали рецензии, рецензирование бесплатное. Научный совет фонда знает ведущих специалистов в том или ином научном направлении. Обычно предлагают близкую тему, в которой ты считаешься специалистом. Во всей процедуре есть очень важный момент - рецензент всегда дорожит своей РЕПУТАЦИЕЙ. Мы также много получали рецензий на свои заявки в разные фонды. Часто и не получали гранта. Рецензии могли показывать, что рецензент далек от данной темы или у него другое видение данного исследования.

С проблемами научной этики, причем в таком виде, пришлось столкнуться впервые. 

Страницы