09
Ноя
2018

По каким критериям исключают журналы из Скопус

В этом году я на своем опыте столкнулся с неприятностью, связанную с исключением журнала из Скопус. Мне кажется, моя история достаточно поучительна.

В прошлом году мы подготовили доклад «Безопасная маршрутизация в Российском сегменте Интернет», где представили новый метод выявления аномальной маршрутизации. Это когда внутрироссийские каналы обслуживаются на заграничных маршрутизаторах, где данные перехватываются. Мы нашли новый способ выявления таких каналов на основе данных о задержке пакетов на маршруте.

Изначально мы пробовали представить доклад на конференцию IEEE «The International Conference on Dependable Systems and Networks» в Люксембурге, но получили отказ. Главная претензия в том, что обработка российских данных на зарубежных маршрутизаторах безопасно. Пришлось напомнить им откровения Сноудена и российские руководящие документы, по которым такой трафик не может превышать 5% к 2023 году. Естественно, что российская безопасность западные страны не беспокоит и доклад отклонили. Но я другого не ожидал, поэтому заранее начал поиск альтернативы.

Естественно, что свое внимание я сосредоточил на журналах Юго-восточной Азии. И каково же была мое удивление, что нашелся журнал International Journal of Network Security, да еще второго квартиля по Скопусу - https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=20000195080&tip=sid. Но еще больше меня потрясло то, что это журнал открытого доступа с платой 300-400 долларов за статью dв зависимости от числа страниц. Тем более, что я встречал, и даже как рецензент, ссылки на этот журнал.

Естественно, что я решил попробовать и послал рукопись. После рецензии ее приняли к печати. Меня же попросили прорецензировать одну из работ. В сопроводительном письме была просьба рецензировать очень тщательно, приводился процент приема работ за последние 3 года. Он составлял от 11 до 13%.

И тут для меня грянул гром с ясного неба, оказывается Скопус исключил этот журнал с 2018 года из списка рецензируемых. В качестве причины стоит Radar. К сожалению, я не смог найти подробностей, что это за причина и как ее обнаруживают.

Начал сам думать, что можно предъявить журналу в качестве обвинений.

  1. Резкого роста числа статей за последние 5 лет не было. В год стабильно публикуется 170-200 статей
  2. Правила рецензирования не нарушены, наоборот, журнал требует особо тщательного рецензирования. Конкурс 1 к 8
  3. Искусственной накрутки цитирования не наблюдается, показатели выглядят естественно

Не очень тогда понятно, в чем заключается нарушение научной этики?

По мне, так у журнала один недостаток с точки зрения Скопус – это низкая, практически демпинговая плата за открытый доступ – 300-400$. Владелец Скопус - Эдзивиер берет за открытый доступ в разы дороже.

Я обращаюсь ко всем читателям сайта ОНР с просьбой побольше расказать, что такое RADAR.

Также можно порассуждать об альтернативных базах цитирования на основе статистики Гугла академии. Можно ли дополнить эту статистику мнением международных рецензентов по специальностям с тем, чтобы новые журналы регулярно появлялись в рейтинговых базах данных.

0 / 0
Radar

"Scopus identifies outlier journals for Re-evaluation by running the data analytics tool ‘Radar’ on an annual basis. This tool identifies journals demonstrating outlier behaviors such as sudden and exponential article output growth, unexplainable and sudden changes to affiliation country, or high journal self-citation rates, amongst others. All journals identified by the Radar tool will be re-evaluated by the CSAB in the year of identification. CSAB review is based on the Scopus title selection criteria and may result in discontinuation of the journal’s forward flow from Scopus."

https://www.elsevier.com/solutions/scopus/how-scopus-works/content/conte...

0 / 0
Судя по содержанию журнала

ничего из выше приведенных критериев нет

1. Число статей не меняеется

2. Статьи со всего мира, но большинство с Азии

Самоцитирование?

Я, как рецензензент, не могу ничего сказать о цитировании. Редакция ничего не просила.

Все-таки, мне кажется идет устранение конкурентов, с тем чтобы не роняли прибыль издательств. У Эльзивера это далеко не первый скандал с финансами.

Этому исдательству даже бойкот пытались обявлять какое-то время назад

0 / 0
Согласен, просто ссылка на

Согласен, просто ссылка на "радар" без объяснения того, что не так в конкретном случае, выглядит неубедительно. Тем более что в описании процедуры, которое я цитировал, "радар" - лишь инструмент предварительного поиска журналов, которые проходят далее CSAB review, и решение принимается именно на этой стадии.

Но аналогов Скопуса и WoS пока что не предвидится. Единственное, что тут можно делать - публиковаться в журналах, индексируемых в обеих базах.

0 / 0
Всяко бывает

Ну в общем, тут правильно отметили, что других баз пока нет. 

А так конечно жалко, но надо просто отнестись как к изменению погоды - пошел дождь. Ну и написать другую статью.

0 / 0
Можно и эту отозвать

Но я хочу написать в редакцию и предложить им разместить журнал в библиотеке ACM. Это автоматическое рецензирование и в WoS и в Скопус. Но как быть с открытым доступом?

0 / 0
Не надо отзывать

Не надо отзывать. Что вышло, то вышло. Просто надо написать новую и послать куда еще.

Боюсь, что просто так теперь в Скопус или ВОС этот журнал не возьмут. Написать в журнал конечно можно. Но скорее всего этот журнал пойдет на спад. 

0 / 0
Статья еще не вышла

Там ждать месяцев 8 надо, а приняли всего как месяца 3.

Все, что публикуется в библиотеках IEEE и ACM - все скопусовское. А на 80% - WoS. Но отзывать не хочется.

Мне просто жалко журнал, он вполне нормальный. Но бизнес есть бизнес.

 

0 / 0
ACM DL -это же публикации ACM

ACM DL -это же публикации ACM плюс "curated and hosted full-text publications from select publishers", неужели они могут так просто взять к себе журнал, который только что исключен из Скопуса?

0 / 0
Я хочу предложить редакции обратиться в ACM

чтобы журнал стал ACMовским. Проверки он должен пройти.

Можно еще организовать письма поддержки со всего мира от членов ACM

0 / 0
Интересен результат

Будет интересно узнать результат. 

0 / 0
Это текст я прочитал

но не нашел причин, надо еще будет проанализировать ссылки при помощи гугл академии. Жаль она не дает возможность простого выделения наукометрии журнала

 

 

Страницы