01
Июл
2014

Почему в России не прогрессируют исследования в области Computer Science?

Читайте также: 

Результаты конкурса РНФ (Российского научного фонда) на проведение научных исследований в очередной раз показали полный провал в области исследований, посвященных компьютерным наукам. Даже в радиотехнике (electronic engineering) нашлись пара весьма конкурентоспособных проектов для поддержки. В области же компьютерных наук поддержанных проектов не оказалось совсем.

Поэтому мне хотелось бы осмыслить, почему провал в этой области российских исследований не уменьшается, а растет, и что необходимо сделать, чтобы начать выбираться из ямы.

Объяснений сложившемуся положению несколько и ряд из них носит исторический характер. Так, компьютерные науки длительное время не признавались самостоятельной отраслью исследований и объединялись в одну группу специальностей с управлением. До сих пор по классификации ВАК это группа специальностей 05.13.00 "Управление, вычислительная техника и информатика". В этой группе, судя по составу экспертного совета ВАК, компьютерные науки имеют вторичный приоритет. Сравнение названий и паспортов специальностей группы 05.13.00 с современной классификацией АСМ для компьютерных наук (the 2012 ACM Computing Classification System) показывает, что большинство основных, а особенно современных направлений не отражено в российском списке специальностей, предназначенном для присуждения квалификационных степеней.

На практике этот подход приводит к тому, что в квалификационных работах превалирует математическое моделирование без каких либо практических подтверждений теоретических положений. В то время как признанные международные ценности в компьютерных науках имеют прямо противоположную структуру. Выше всего цениться создание стандарта, это не просто действующий образец, но и обязательство при любом внедрении подобного проекта повторять основные закономерности в нем заложенные. Следующий в шкале ценностей это действующий образец, потом программа или алгоритм и замыкает эту шкалу модель. То есть в России опять сформировалась перевернутая пирамида ценностей, которая сильно препятствует развитию конкретной отрасли науки. При этом российскими исследователями не создано ни одного стандарта, принятого наиболее известными центрами стандартизации, такими как IETF, ITU, IEEE и т.д.

Компьютерные науки носят в основном экспериментальный характер. Это легко объясняется тем, что дипломированный специалист должен уметь обращаться с программными и аппаратными средствами, конструировать и настраивать действующие информационные системы. Эти навыки можно приобрести только занимаясь экспериментальными исследованиями. Их проведение требует множества навыков, таких как планирование  эксперимента и разработка его схемы (аппаратная часть), системное администрирование, навыки измерений, сбора данных и обработки результатов. То есть практически весь спектр основных направлений компьютерных наук с учетом тенденций развития.

Именно поэтому любая солидная международная публикация в области компьютерных наук должна обязательно содержать экспериментальное исследование, это требование обязательно с точки зрения подтверждения квалификации. К сожалению, это требование в России практически полностью игнорируется. Я практически никогда не слышал ни на внутренних конференциях, ни при защите диссертаций, ни даже при защитах  выпускных квалификационных работ обсуждений схем эксперимента, его программных и аппаратных средствах, особенностях обработки данных. Даже в лучших университетах страны все внимание сосредоточено на математической модели, ее соответствие реальности мало кого волнует. Причем часто модель вообще не описывает реальный процесс и не содержит никаких выводов об улучшении действующих систем. Следует отметить, что эти проблемы общие для всех экспериментальных наук в России. Россия пока страна теоретиков без надежд на практическое применение знаний.

Тем не менее, есть некоторые тенденции, которые при развитии заложенных в них тенденций могут дать положительный эффект в развитии компьютерных наук. Новый перечень специальностей, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 12 сентября 2013 г. N 1061 г. отделил компьютерные науки от управления (направление 270000). Правда область компьютерных наук так и осталась разделенной на три группы специальностей: 020000 Компьютерные и информационные науки; 090000 Информатика и вычислительная техника; 100000 Информационная безопасность. Причем эти специальности входя в два разных направления подготовки: математические и естественные науки (02); инженерное дело, технологии и технические науки (09,10). То есть разделение единой области осталось. Тем не менее, этим летом прием в аспирантуру будет осуществляться уже по новым правилам, а через два года необходимо будет формировать и новый состав ученых советов и экспертных комитетов ВАК. Эти действия дают некоторые надежды, пока же наше отставание от мирового уровня увеличивается.


 

8 комментарии

1 / 1
о месте компьютерных наук

В России бытует представление о компьютерных науках, как о разделе прикладной математики. Поскольку объектом исследования прикладной математики является математическая модель, это подход переносится на компьютерные науки в целом. На самом деле взаимоотношение математики и компьютерных наук подобны соотношениям в цепочке математика-теоретическая физика-экспериментальная физика - инженерные науки. Только вместо преобразования материи, компьютерные науки занимаются преобразованием  данных (информации, сигналов). 

Конечно имеются разделы математики нацеленные на приложения в области обработки информации. Мне кажется, что формальное разделение между математикой и компьютерными науками проходит по цели исследования: доказательство теоремы или экспериментальные результаты. 

1 / 1
Формальное разделение между

Формальное разделение между математикой и компьютерными науками (computer science)  по цели исследования в виде доказательства теорем для первой (математика) и экспериментальных результатов (компьютерные науки) не совсем корректно. В классификации ACM (the 2012 ACM Computing Classification System) есть раздел  теории вычислений (Theory of Computation), целью исследований большинства подразделов должно завершаться доказательством соотвествующих теорем. 

 

1 / 1
области конечно перекрываются
В математическом классификаторе MSC2010 тоже есть раздел 68 Computer science
в составе:
 
68Mxx Computer system organization
68Nxx Software
68Pxx Theory of data
68Qxx Theory of computing
68Rxx Discrete mathematics in relation to computer science
68Txx Artificial intelligence
68Uxx Computing methodologies and applications
68Wxx Algorithms 
 
Могу сделать дилетантское предположение, что в разделе "искусственный интелект" пока не слишком много глубоких теорем и вполне допускаются экспериментальные результаты. То что научные дисциплины имеют непустое пересечение неплохо, хуже была бы пропасть между ними. 
 
По вопросу о специализации для гранта, полагаю что самое надёжное в российских условиях определение специальности - это наличие в экспертном совете коллег, которые занимаются близкой тематикой. 
1 / 1
Отличие простое

в CS требуется эксперимент. Если он есть, то это работа в CS. Нет 'эксперимента, иди доказывай, что твоя работа имеет ценность в математике.

Но есть и еще методологические различия между Россией и остальным миром. В мире CS объединяется в большой блок с математикой. Физика идет всегда отдельно. У нас же большой физико-математический блок (отсюда название степени). А CS выведена в технические науки.

1 / 1
Вопрос прикладного характера

А давайте, чтобы извлечь пользу из дискуссии, я задам вопрос прикладного характера.

В классификаторе РФФИ есть два раздела, так или иначе связанных с программированием: это раздел 01 - Математика, механика и информатика, и раздел 07 - Инфокоммуникационные системмы.  Я хочу подавать на грант РФФИ заявку, содержанием которой является разработка системы для хранения и анализа данных в физическом (и не только) эксперименте (то есть конечная цель исключительно фундаментальная). Понятно, что от того, какой код классификатора я выберу за основной, будет зависеть то, каким экспертам моя заявка попадет. Так вот, вопрос: какой все-таки код классификатора писать: 01, 07, или все-таки нужно как-то извернуться и впихнуть мой родной 02?

Исходя из вашей заметки, я понял, что нужно писать все что угодно, кроме 01, поскольку там прикладные разработки вообще не котируются. Я правиьно понял?

1 / 1
Путаница просто огромная

Я лично подавал заявку на грант РФФИ по 07, финансирование же идет по 01. При этом в моем университете мне постоянно указывают на отсутствие математики и низкую математическую культуру.  Женя Сагатов выступал в ИППИ, то же самое - нет математики. А рецензенты пропускаю наши работы в приличные места, на конференциях говорят, что наооборот есть модели, причем простые и работающие.

По Вашему же вопросу - надо подавать на физику, с точки зрения Computer Science там нет тематики, она проходит в области electronic engineering и под эгидой другой международной организации - IEEE, а не ACM.

1 / 1
Область, как и тему, определяет руководитель

Я, как и Андрей Михайлович, считаю, что подавать надо на 02, но по другим причинам. Вы ведь физик, и работы у Вас все по физике, и проект Ваш должен быть актуальным для физики, и цель фундаментальная для физики, а не для 01 и 07 (и по сути, и потому, что у руководителя нет публикаций/достижений по 01 или 07!). Если я как эксперт вижу, что руководитель - не лидер в области проекта, то рекомендую заявку отклонить

1 / 1
Спасибо

Очень полезные замечания. Если бы в классификаторе были какие-нибудь приборы и методы, не было бы вопросов, но можно попробовать подогнать под ту конкретную задачу, которая у нас есть, хотя, разумеется, программный пакет имеет гораздо более широкое применение.

Страницы