29
Апр
2019

Обсуждение проекта приказа "Об утверждении Методики оценки результативности..." до 9 мая

Минобрнауки опубликовало проект приказа "Об утверждении Методики оценки результативности деятельности научных организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения " -  https://regulation.gov.ru/projects#npa=90951
и проект постановления правительства "Об утверждении Положения о Координационном совете научно-образовательных центров мирового уровня" - https://regulation.gov.ru/projects#npa=90916
По проекту приказа "Об утверждении методики оценки..." проводятся общественные обсуждения в отношении текста проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза до 9 мая.
По второму проекту проводится независимая антикоррупционная экспертиза до 2 мая.
Тексты Приказа и приложений прилагаются.
Каждый может зарегистрироваться на портале Министерства и загрузить туда свои предложения по коррекции этим документов.
 
Первое впечатление: где же сама методика (Meтодика расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций) , которую мы тут так ругали и в январе и в феврале и в марте? В приложении 1 - общие принципы оценки, а в Приложении 2 - перечень данных требуемых для оценки. Неужели это оттого, что РАН повернулась к наукометрии задом, см. удивительные новые веяния на ОС РАН и около. Но еще удивительней, что  министерство так легко повернулось в ту же сторону, спрятав всю наукометрию.
Еще на ОС РАН 22-го Котюков говорит о том, что один раз удвоили число публикаций в ВоС за 5 лет, значит, надо удвоить еще раз. А 25-го в проекте документов на обсуждение уже ничего про публикации нет! Коллеги, у нас  есть еще несколько дней, чтобы дать оценку этим принцйпам оценки. Давайте высказываться.
 
Отдельно хочется высказаться о пояснительной записке. Это - шедевр жанра! 145 слов, из них 34 составляют заголовок, а остальные 111 - текст из одного предложения.
Объявляется конкурс:  сколько ошибок в этом документе? Я в заголовке нашел две. Кто больше?

1 коммментарий

0 / 0
Читая Приложение 1, я вижу что...

Предложенная методика чрезмерно перегружена чисто бюрократическими формальностями. Следуя ей, сотни учёных сядут собирать никому не нужные сведения, что абсолютно непродуктивно. К тому же отсутствует даже упоминание о необходимости одновременной оценки инфраструктуры, которая в обязательном порядке должна идти вместе с оценкой результативности научного учреждения; в п.4 лишь упоминается о необходимости её развития. А предложение оценивать работу подразделений на уровне министерства (см. там же, п.4) - это абсолютная чепуха. Однако ни в коем случае не следует, на мой взгляд, вносить предложения об улучшении этой методики, нужен новый принцип.

Хочу привести в пример наш институт. Ежегодно проводятся научные конференции отделов, их у нас 10. От каждого отдела выдвигаются лучшие работы на итоговую конференцию института. Все докладчики представляют аннотации своих докладов с одним-двумя слайдами, которые идут в итоговый доклад директора. Директор в свою очередь к этой чисто научной составляющей добавляет другие сведения, характеризующие институт, включая оценку его инфраструктуры, а также сведения о зарплате, динамике численности сотрудников, наукометрические и прочие показатели.

Вот этот доклад и должен служить основой для оценки деятельности института. Он должен быть вывешен на сайте задолго до его рассмотрения комиссией министерства, которая может заказать отзывы экспертов. Этого достаточно, чтобы сделать заключение об эффективности работы института и наметить пути повышения производительности труда учёных. Ведь конечная цель и есть повышение результативности научных исследований.

Страницы