06
Июн
2014

Молодежная политика на Технопроме-2014: заметки участника

5-6 июня 2014 в Новосибирске состоялся форум «Технопром-2014», посвященный так называемому шестому технологическому укладу. Ряд мероприятий форума был посвящен молодежной научной политике и устранению барьеров между наукой и промышленностью, кроме того, в рамках форума состоялся съезд председателей советов молодых ученых. В этих мероприятиях приняли участие высокопоставленные лица – руководитель ФАНО М.М.Котюков, зам. министра науки Л.М.Огородова, председатель СМУ РАН А.Л.Котельников, а также представители СО РАН и администрации Новосибирской области.

Несмотря на то, что форум оказался достаточно живым и интересным, в нем в полной мере было видно кризисное состояние российской науки и повсеместная утрата доверия друг к другу среди разных сторон, формирующих научную политику. Утром 5 июня открылся круглый стол, посвященный эффективной деятельности молодых ученых и развитию академической мобильности. Открывая круглый стол, М.М.Котюков привычно посетовал на то, что молодежи не хватает крупных научных задач, и предложил подумать о том, как привлекать молодежь в науку. Модератор дискуссии Александр Буфетов (МИАН) увлеченно рассказывал о том, как престижна во Франции система CNRS, где на 70 миллионов населения приходится всего 20 тысяч позиций. Другие молодые выступающие долго делились собственным опытом работы на постдок-позициях в разных европейских странах, пока их не прервал бывший ректор Новосибирского университета академик Н.С. Диканский и не спросил, ради чего мы здесь собрались, и как мы будем работать в условиях, когда молодежь оторвали от академии. Его немедленно прервали Л.М.Огородова и М.М.Котюков и предложили не делать политических заявлений. Разговор о постдоках продолжился, главным образом он касался финансовых ограничений – по мнению выступавших, выделяемые постдокам средства должны быть достаточны для того, чтобы снять жилье и обзавестись семьей.  Возник вопрос о других средствах поддержки молодежи – было высказано мнение, что гранты РНФ для поддержки малых научных групп были бы полезны именно для поддержки молодежи, но в действительности количество молодых победителей в конкурсе оказалось невелико. Л.М.Огородова, строго глядя в зал, посоветовала молодежи сосредоточиться на своей конкурентоспособности и сказала, что возраст участников в заявках не фигурирует. По залу прошел глухой ропот. Наконец, молодая сотрудница НГТУ  подчеркнула, что молодые ученые появляются из аспирантуры, и спросила высоких гостей, известен ли им размер стипендии аспирантов, и как предполагается привлекать лучших людей на стипендию такого уровня. Как обычно, мечты разбились о грубую реальность. Я собирался рассказать о программе по привлечению постдоков в НГУ, и о том, как успешно привлекают молодых ученых в Китае, а также об общеизвестных недостатках системы постдоков, но из-за большого количества желающих выступить так и не дождался своей очереди. В целом, молодые участники обсуждения, восхищавшиеся зарубежной мобильностью, вели довольно опасную игру – опыт модернизации управления российской наукой показывает, что не стоит столь рьяно выступать с идеями, которые при неумелой реализации могут нанести существенный ущерб. Никто не сказал, что система постдоков – это, в целом, кризисное решение, которое работает в условиях открытого рынка труда и при наличии развитого высокотехнологического сектора, в который и уходит большая часть постдоков.

Следующий круглый стол, посвященный связи науки и промышленности, проходил в более спокойной обстановке. Более того, было видно, что в этих вопросах высокие гости более компетентны, чем в отношении молодежной научной политики и международного опыта. М.М.Котюков поделился своей традиционной и очень удачной формулировкой, как происходит взаимодействие – институты жалуются, что заводы не хотят внедрять их разработки, а заводы жалуются, что в институтах нет достойных разработок. Л.М.Огородова рассказывала о пилотных проектах научно-технических разработок. Заместитель и.о.губернатора Новосибирской области поделился успешным опытом новосибирского Академпарка, который превосходно внедряет свои разработки и не нуждается при этом в помощи не особенно любимых новосибирской властью институтов Сибирского отделения. Директор Академпарка Д.В.Верховод пояснил, что институт как бюджетная организация – очень неудачный партнер для бизнеса, поскольку не может нести ответственности при невыполнении контракта, и предложил расширить закон ФЗ-217 для облегчения создания малых инновационных предприятий. В целом, его выступление было компетентным и деловым. В конце реплику из зала подал председатель СО РАН академик Асеев, сказав, что деятельность государства нацелена не на интеграцию, а на разобщение в сфере науки, поскольку 10-15 научно-технических проектов на всю страну, как и 700 грантов РНФ на 12 тысяч заявок – это не более чем лотерея. Кроме того, он подчеркнул, что именно институты СО РАН, такие, как ИЯФ, являются носителями действительно уникальных технологий, интересных и для зарубежных партнеров.

Утром 6 июня состоялся съезд председателей советов молодых ученых РАН, с приветственным словом к участникам обратились председатель СМУ РАН А.Л.Котельников, главный ученый секретарь В.И.Бухтияров и председатель СНМ СО РАН А.В.Матвеев. В повестке было заявлено два вопроса – обсуждение будущего системы советов молодых ученых и расширенное обсуждение итогов круглого стола по молодежной политике. В итоге, более четырех часов пошло на обсуждение только первого вопроса, и будущее при этом так и не прояснилось. Новосибирским представителям совета научной молодежи СО РАН было ясно, что прежняя хорошо отлаженная схема работы советов, которые вместе с институтами были подчинены СО РАН, дальше работать не сможет. Поэтому они склонялись к переносу этой системы в ФАНО, но эта идея вызвала непонимание московских гостей и представителей советов научной молодежи из других академий и регионов.  В конце концов, было предложено продолжить консультации. Вопросы молодежной научной политики не обсуждались.

0 / 0
Расскажите, пож, о программе по привлечению постдоков в НГУ

Илья, большое спасибо за описание событий.

Вы пишите:

"Я собирался рассказать о программе по привлечению постдоков в НГУ, и о том, как успешно привлекают молодых ученых в Китае, а также об общеизвестных недостатках системы постдоков, но из-за большого количества желающих выступить так и не дождался своей очереди."

Расскажите здесь, очень интересно вас послушать (в смысле прочитать).

0 / 0
постдоки

Добрый день!

Предполагается приглашать иностранцев на срок от 3 месяцев для работы под руководством сотрудников НГУ (в том числе совместителей), оплата проезда и зарплата - из средств программы топ-100.

Документы находятся на сайте

http://www.nsu.ru/exp/university/top-5-100/realizuemye_proekty/sz_2_1

Нужно смотреть в первую очередь положение.

http://www.nsu.ru/exp/ref/Media:53214828f6a055400b08be1aPologenie_prigla...

К сожалению, информация об этой программе очень плохо расходится, хотя я специально просил деканов информировать руководство кафедр.

 

0 / 0
Краткосрочный постдок?

А чем объясняется такой короткий срок работы "от 3х месяцев до года"? Это скорее стажировка чем постдок...

0 / 0
краткосрочный постдок

Это объясняется отчасти требованиями отчетности по программе топ-100 - иностранный преподаватель должен провести в университете хотя бы один семестр.  НГУ в таких гостях тоже заинтересован, три месяца - это достаточно серьезный срок, чтобы от него была отдача. На длительные сроки мы пока не ожидаем большого количества приглашенных, но возможность для этого заложена.

0 / 0
Понятно. Спасибо за ответ.

Понятно. Спасибо за ответ. Подумалось, что "ТОП-100 - иностранный преподаватель" - это вряд ли постдок. Постдоки обычно не имеют опыта преподавания (это не входит в их обязанности, но по желанию работодателя они могут, конечно, вести некоторую нагрузу). А на счет сроков.. просто интересно было. Для сравнения - я сейчас постдок в Португалии. Контракт на 3 года (сразу) с правом продления еще на 3 года (пишется только обоснование почему необходимо продлить).

0 / 0
Возможно ваши условия больше

Возможно ваши условия больше подходят не под категорию "постдок", а под Visiting Professor?

Страницы