Вы здесь
Мега-растрата бюджетных средств, выделенных на науку?
о программе мега-грантов для зарубежных ученых
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
На ту же тему
21/08/2024 - 13:58Автор: В. А. Еремеев
-
статья в сегодняшней (20 августа) Nature
20/08/2024 - 20:03Автор: С.В. Дорожкин
-
Утвержден новый состав Совета при Президенте РФ по науке и образ
20/08/2024 - 13:47Автор: С.В. Дорожкин
-
Второе сообщение от Александры Элбакян
04/08/2024 - 21:01Автор: С.В. Дорожкин
-
сообщение от Александры Элбакян, основательницы сайта Sci-Hub
04/08/2024 - 11:35Автор: С.В. Дорожкин
-
Было бы хорошо,
25/07/2024 - 15:20Автор: А.Л. Фрадков
-
регулярно и давно
24/07/2024 - 16:46Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Если выберу время...
23/07/2024 - 21:33Автор: В.В. Поройков
-
Приоритеты сменились...
23/07/2024 - 18:06Автор: А.Л. Фрадков
-
А спорить нам с Вами смысла особого нет.
23/07/2024 - 15:50Автор: В.В. Поройков
Последние обновленные материалы
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 20/08/2024 - 13:47
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/08/2024 - 13:58
-
Наука и правосудие |
Автор последнего комментария А.Л. Фрадков |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 25/05/2024 - 15:54
Календарь
- апрель 2013 (18)
- май 2013 (23)
- июнь 2013 (18)
- июль 2013 (22)
- август 2013 (11)
- сентябрь 2013 (17)
- октябрь 2013 (17)
- ноябрь 2013 (11)
- декабрь 2013 (7)
- январь 2014 (10)
- февраль 2014 (16)
- март 2014 (22)
Страницы
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- …
- 12
- следующая ›
Популярное содержимое
За сегодня:
- Дискуссия по законопроекту переходит в конструктивное русло
- Продолжаем обсуждение возможного аналога «конкурса а» в РНФ.
- Сбор подписей сотрудников МГУ под Обращением о повышении окладов
- Из российского индекса РИНЦ исключены 344 «мусорных» научных журнала
- О введении тарифной сетки
- Доклад о состоянии фундаментальных наук в РФ за 2015 год
- Заявление Совета ОНР по поводу решения президиума ВАК об ученой степени В.Р. Мединского
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Рецензия РФФИ
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
что вы предлагаете ОНР?
написать письмо протеста?
Вариант А - предложить не ограничивать мегагранты только зарубежными учеными
Вариант Б - сделать много мелких грантов, позволяющих бывшим соотечественникам вернуться в РФ, приобрести жилье, немного оборудования, расходных материлов и на общих правах работать в Российской науке
Вариант В - вообще не тратить бюдетные средства на это начинание
Что то иное?
И снова мегагранты
Вариант А. Я не видел, чтобы было ограничение только для заграничных ученых. Более того, совсем недавно тут жаловались, что вместо заграничных ученых будут брать, о ужас, из провинции. Поэтому как-то протестовать против того, чего нет, как минимум странно.
Вариат Б. Я не знаю, каков должен быть "мелкий грант", чтобы на него можно было купить квартиру. Да и работать "на общих правах" звучит как-то странно. А так конечно да, грантов должно быть много.
Вариант В - не вариант. Бюджетные средства так и так потратят. Лучше уж так. Смею напомнить, что в рамках мегагранта ведущему ученому полагается вовсе не все, так что у условно местных есть прямой интерес.
Ну и заключение. Хотя об этом сто раз уже писалось.
Думать, что кто-то бросит свою постоянную работу и переедет насовсем на 3-5 лет, это идиотизм. А потом он что будет делать? А что будет делать его семья и дети? Если у человека нет постоянной работы, и он одинок или даже нет, ну что же, это возможно. Говорить при этом огульно, что это ученый "низкого качества" потому что он там не устроился, тоже странно.
Вариант тамошних пенсионеров - да, возможен. Пенсионеры бывают разные, и очень толковые в том числе. У меня есть знакомый немецкий профессор на пенсии - ездит и читает лекции в Стамбуле. Я его слушал - читает хорошо. Ожидать, что пенсионер перейдет насовсем - это уже наверное за гранью..
Чем еще завлекать - наличием научной группы и возможностью делать науку. Пусть на полставки, но настоящих ученых это привлечь может.
P.S. Ну и под занавес две истории из жизни. Как-то раз в Ростов-на-Дону приехал Смейл - филдсовский лауреат. Прочитал лекцию и все такое. Можно было пообщаться. Пригласивший профессор спросил ректора, можно ли ему заплатить западный гонорар. Получил ответ, почему я должен платить ему больше, чем своим профессорам? Мысль о том, что профессоры разные, это, знаете, она такая крамольная мысль. Они, профессоры, такие мысли не любят :)
Ну и я как-то сподобился быть приглашенным в Красноярск на месяц лекции почитать. На "зарплату профессора", что было около 30 тыс. Я посмотрел сколько стоят билеты, подумал, что где-то надо будет еще и жить, и подумал, а зачем мне это надо... На вопрос, а можно ли больше, или там билеты оплатить, приглашавший вежливо не ответил...
если вернуться к идее возвращения насовсем
Ну вот допустим грант выдаваемый на именно возвращение т.е. приобретение университетом-НИИ служебного жилья (передаваемого в собственность через 3-5-10 лет работы в РФ на научных/преподавательских должностях + некое научное приданное т.е. парочку приборов недостающих в приглашающей лаборатории (миллионов на 10-20) + расходные материалы 1-2 млн руб в год и обычная зарплата ведущего научного сотрудника (обещанные президентом 50-60 т.р. в провинции) + оплата труда привлеченных исследователей, аспирантов, лаборантов на 2-3 человека. Получаем грант на ~50 млн на 3 года. В идеале нужно чтобы на одну организацию было 5-10 таких грантов. То есть до 500 млн на организацию на 3 года, +10 вернувшихся исследователей, + 30-40 лаборантов/аспирантов/ученых погруженных в научный зарубежный опыт, + до 10 тематик+ кластерный эффект + служебное жилье (до 10 служебных квартир -кто-то уедет и что-то останется в фонде служебного жилья) и, в итоге, 50 человек в институте это уже сила способная переформатировать деградирующий институт во что-то более успешное.
Можно ли найти 10 ученых одного профиля желающих вернутся в РФ при условии решения проблемы с жильем? Полагаю что да. Пусть это будут середнячки но это новый опыт для отечественного НИИ/ВУЗа и он сам по себе важнее этих людей.
Вот я видел эти лаборатории которые "делали" под мегагранты. Ну да - успешные НИИ успешно осваивали денежки честно делясь с успешными учеными с запада. Ну добавили они одну тему к своей работе и купили еще парочку приборов к уже имеющимся (иногда для этого приходится другие прибооры утаскивать на склад, чтоб место освободить). Да эти НИИ привыкли получать по сотне миллионов в год на проект и писать много статей. В принципе они конечно молодцы и умеют лоббировать.
Но вот например успехи РФ в лидерстве в области мирового экспорта пшеницы связаны с научным обеспечением не этими НИИ... И вот как раз НИИ сельхоз профиля имеют большие проблемы и с оснащением и с интеграцией в мировую науку и зарплаты у них в 12-20 т.р вполне нередкое явление. Допустим дождемся когда и они накроются медным тазом как это было с картофелем. Смогут ли избыточно финансируемые биологические НИИ вытянуть их задачи? - НЕТ. Вернее - они конечно попросят и получат миллиардов 5-10 на возрождение соответствующих отраслей и закупят приборов для молекулярных исследований, но ведь нужны еще и специалисты разбирающиеся в самом объекте исследований и в технологиях а не только в умении капать пипеткой. Кстати и если под такое мегагранты делать то приедет именно какой-нибудь пожилой человек уже физически не способный руками чего-то делать, отставший от современного уровня технологий в своей области т.е. технологические вопросы проекта он заведомо не вытянет....
Мне доводилось сталкиваться с желающими вернутся в РФ и работать на равных условиях но оставалась проблема с жильем и отсутствием ставок. Причина переезда - надо ухаживать за старыми родителями, не удалось выиграть очередной грант и найти хорошую работу вне РФ, надоело мотаться по странам с семьей и желание жить в стране где все разговаривают на родном языке тоже никто не отменял. А сегодня у них еще есть риск репресий за национальность.. или несогласие с генеральной линией... Примерно половина в итоге устроилась. Энтузиазма со стороны дирекции вроде бы они не заметили. А насколько в реальности много таких людей? У кого какой опыт?
А сколько денег на новую программу мегагрантов хотят слить?
Выводы
Средние гранты позволили бы за те же деньги возродить отдельные НИИ/ВУЗы. Программа Мегагрантов это для уже успешных НИИ/ВУЗов получать по 100 млн за проект в год, чтобы благодаря полученным результатам потом опять получать по 100 млн в год .
Если сейчас стоит вопрос о максимальной технологической независимости и импортозамещении то и научное обеспечение этих процессов ттребует возрождения ранее ненужных НИИ/ВУЗов (технического, сельхоз профиля и т.д.)
Мегагранты вчера и сегодня
Прежде всего хочу согласиться с мнением Виктора Анатольевича по всем вариантам А.Б.В. Василия Николаевича. Василий Николаевич, учите матчасть, когда что-то критикуете. Российским ученым давно уже разрешено быть руководителями мегагрантов. А вот возвращаются из уехавших единицы, опять соглашусь с Виктором Анатольевичем и изменить ситуацию очень трудно. Слишком многое надо менять....
Я это знаю, т.к. шесть лет, с 2012 по 2018 г. был членом Совета по грантам, слушал отчеты, проверял проекты и многих мегагрантников знаю в лицо.
Проблема с сель-хоз.науками, о которой пишет Василий Николаевич - да, существует, как и проблема с экспериментальными исследованиями, о которой пишет Вячеслав Анатольевич Пилипенко. Но на сель-хоз.науки дается столько же грантов, сколько и на энергетику, или на механику с машиностроением, а решения принимают соответствующие специалисты. У нас таковым был член-корр, кстати, из Новосибирска, который жаловался на невнимание к сель-хоз. сектору в тех же словах, что и Василий Николаевич. Ему возражали: так предлагайте тех, кто лучше, из тех, кто подал заявки. И он предлагал, а Совет выбирал, и мы имеем то, что имеем.
Правда в том, что практически ни один мегагрант не дал "нобелевских" результатов, хотя нобелисты среди руководителей были. Но многие проекты сильно подняли уровень коллективов и инфраструктуры в своем окружении. И это здорово. Ясно, что если поднять сумму грантов в три раза, то наука не станет в три раза "передовее". Но смотрите: в 2010 г, когда мегагранты появились, они были по 50 млн.руб в год, а курс доллара был 50 руб, т.е. гранты были по 1 млн. долларов. А сейчас гранты по 30 млн.руб, а курс доллара, скажем, 90 руб, т.е. грант стал в три раза меньше. Ясно, что если поднять финансирование в три раза, то мы только-только вернемся к уровню 2010 года.
возможность давать мегагранты отечественным руководителям
потенциально коррупционногенна и что нового, помимо экстенсивного развития уже существующих тематик может дать такой мегагрант?
Очевидно, что раздача мегагрантов местным большим дядям это роздача местным большим дядям. Изначально успешные НИИ будут еще успешнее а неуспешные просто усилят неравенство внутри себя. Я периодически провожу экспертизу мегагрантов и могу сравнить как по разному тратят ресурсы в разных учреждениях... Конечно если появляется оборудование в заведомо депрессивных отраслях - это все равно хорошо.
Но ведь "возвращаются единицы" - а где этим единицам жить? Мы все так или иначе родились в этой стране у нас уже есть жилье (у большинства). А что делать приехавшим?
Вот у меня сотрудница-бомж потому что из казахстана. И плевать на ее таланты и трудолюбие всем. -Нету служебного жилья. Если я окажусь менее успешен то она станет бомжем уже без съемного жилья ибо на 12 тысяч оклада она не сможет выжить. Придется уходить из науки.
Поэтому для приезжих нужны какие-то гранты на улучшение жилищных условий (ну или программу служебного жилья).
Ну конечно же возвращаться будут единицы пока не будет решен жилищный вопрос, проблема выделения ставок. С чего бы им возвращаться???
Давайте разделим тему мегагрантов и возвращения навсегда
1. Мегагранты дают сумму в 30 миллионов в год. Это даже меньше, чем обсуждал Василий Николаевич. О 100 миллионах в год пока речи нет. По крайней мере в программе мегагрантов. Это не говоря о курсе рубля. Коррупционенность если есть, то есть независимо от приглашенного ученого. Конечно, я не против, чтобы в каждую огранизацию дали 5-10 мегагрантов, давайте, пусть дают...
Ну и да, успешные организации потому и успешные, что могут привлечь денег, ученых, и т.д. и т.п.
2. Возвращение. Это фактически вопрос мобильности. Если, скажем, в Германии, в теории постдок может легко переехать из города в город, сняв что-то разумное, то в России это не так, доходы не те. То же касается и, скажем, профессора, у него как правило есть семья, дети, запросы выше. Конечно, служебное жилье могло бы решить проблему, но его практически нет.
А если говорить о возвращении насовсем уехавших, ну что же, такие случаи есть, и будут. Наверное, они должны решаться индивидуально. Очень много разных обстоятельств.
Для массового возвращения, ну или, например, массовой миграции ученых из других стран, нужно нечто другое, о чем говорить бессмысленно. Вот когда в РФ будут платить заплату професору как в других странах, да хоть в Колумбии, вот тогда и поговорим.
а смысл тогда?
У меня создалось впечатление - мегагранты это попытка взять пример очень хорошей науки вне РФ и перенести ее в нашу среду. А вот создание новых лабораторий это отдельная песня и я бы отделил ее от мегагрантов. Если надо министерству или РАН новую лабораторию - вот пусть и выбивают на это деньги.
Любой директор и академик найдет куда потратить 100 млн за 3 года. Кстати я говорил о гранте в 50 млн на 3 года. Но, соглашусь что радикально это ничего не меняет. За тот же бюджет получить в два раза больше возвращенцев но с худшими достижениями это не выглядит позитивно.
"для массового возвращения, ну или, например, массовой миграции ученых из других стран, нужно нечто другое, о чем говорить бессмысленно. Вот когда в РФ будут платить заплату професору как в других странах, да хоть в Колумбии, вот тогда и поговорим. "
Если подходить к делу - подождем пока начнут платить больше а там и поговорим... Тогда проще закрыть гос финансирование науки вообще, подождать пока минфин раскается и исправится и уже тогда... начать работать. Насколько я понимаю - пока не сократиться наше поголовье - нам не будут платить больше. А коль так - давайте закроем все эти гранты на создание молодежных лабораторий и вообще гранты на поддержку молодых ученых..
Второй момент - пока не появится развитая корпоративная наука и ее поддержка со стороны фундаментальной - не будут платить больше ибо нет конкуренции за ученых между государством и производственными компаниями.
Сага о 100 миллионах
Коллеги, цифра 100 миллионов возникла при обсуждении нового этапа мегагарнтов в СМИ.
РБК, 13 июля 2023 г.
Деталей пока нет, но, как всегда, ожидаем худшего. Этим, видимо, был навеян и пост В.А.Пилипенко. Думаю, что чиновники сейчас напряженно выполняют поручение Президента и им не до консультаций с научной общественностью. А общественность обсуждает страшилки и тоже ничего серьезного не предлагает.
Так и живем.
надо манипулировать сознанием
государство было готово платить хорошие деньги именно за процесс перекачивания неотечественных научных знаний в нашу страну. В целом это отражает профессиональные навыки и жизненный опыт и, наверное, мотивацию некоторых крупных государственных деятелей и, самое главное, это понимают подчиненные этих людей.
Ну и давайте пользоваться тем что есть - ученые мы или где?
"Эвакуация" раскаявшихся/проникшихся ностальгией/пострадавших за патриотические убеждения ученых- бывкших соотечественников в нашу страну, вместе с накопленными знаниями, другой ментальностью (а за накопление этих знаний платило не наше государство...) очевидно выглядит и экономически и на уровне прироста новых знаний лучше чем выдача таких же сумм нашим уважаемым ученым для эволюционного прироста новых начных знаний. Это менее коррупционно, в итоге деньги все равно получать отечественные НИИ. Эффективность горизонтального переноса генетической информации у бактерий часто дает большую скорость эволюционных процессов, чем генетический дрейф за счет накопления мутаций и отбора.
Поэтому и с точки зрения развития науки рациональнее сконцентрироваться на привлечении новых знаний, опыта вместе с кадрами из-за рубежа и с точки зрения манипуляции сознанием чиновников, можно расчитывать на больший объем бюджета такой программы..
технопром 2023 и модернизация ГЗ - чего ждать?
Побывав на Технопроме услышал представителей РАН рассуждающих о необходимости реформ:
Тезис 1: в сложившихся условиях нужно повывшать эффективность работ по ГЗ и, в частности, следует уходить от формирования тематик ГЗ снизу а приходить к выработке задач для НИИ от экспертов из РАН+ министерств и далее выбирать понравившиеся предложения от ученых...
Тезис 2: нужны комплексные проекты полного цикла (координируемые головными научными организациями)
Возражение от директора ИЦИГ - попытки перейти к такой системе чреваты изменением штатного расписания т.к. 40% бюджета НИИ это ГЗ но 87% этих денег это заработная плата, остальное это содержание зданий.
контраргумент - попросили у государства 400 млрд...
Страницы