23
Авг
2016

«Министр-вредитель» и 896 шапок

 


Источник

Петр Бурчеев о том, почему возврат к советской системе образования невозможен при любом главе Минобрнауки.

Реакцию общественности на отставку министра образования и науки Дмитрия Ливанова предсказать было нетрудно. И действительно, как только стало известно, что он переходит на работу по налаживанию экономических связей с Украиной, во всех политических лагерях развернулось действо под названием «провожали Ливанова — порвали два баяна». Радовались все: от либералов до националистов. Правда, проводы быстро были свернуты, и все убежали на ристалище — ломать копья по поводу его сменщицы. Но это уже другой вопрос.

Вернемся к Ливанову и попробуем понять, чем объясняется столь редко наблюдаемый общественный, простите, консенсус в оценках. А недовольство было непритворным: согласно опросу ВЦИОМа, проведенному в апреле этого года, Ливанов являлся самым непопулярным членом кабинета министров, получившим общую оценку 2,72 балла. Вспомнить основные претензии не составляет труда: планомерно уничтожал великую советскую систему образования, поддерживал ЕГЭ, который есть порождение лукавого, закрывал и объединял вузы, чуть не прикончил Академию наук и тратил деньги на программу «5-100». В общем, выражаясь словами Михаила Евграфовича, «сжег гимназию и упразднил науки».

Каждую из этих претензий можно разбирать подробно, и результаты могут оказаться весьма неожиданными. Возьмем тот же пресловутый ЕГЭ. Я сейчас скажу страшную вещь: сегодняшний ЕГЭ ничуть не хуже советской «билетной» системы оценки. Вспомните, сколько скандалов происходило во время сдачи единого государственного экзамена в начале 2000-х. А теперь сравним с недавно прошедшим ЕГЭ-2016. Ни одной негативной публикации, никакого шума в прессе. Просто нет поводов. Исчезли и «ЕГЭ-туризм», и «помощь» учителей на экзаменах, и выкладывание правильных ответов в интернет, и все остальное.

То же и с «оболваниванием» и «тупой зубрежкой». Именно при Ливанове из ЕГЭ активно убирали тестовую «угадайку», в некоторых предметах добавили устную часть, в школу вернули сочинение, а экзамен по математике разделили на базовый и профильный. По сути, ливановскому министерству удалось оптимизировать процесс сдачи экзамена, выстроить систему независимой, предельно открытой и, насколько это возможно, объективной оценки знаний школьников. Система отлажена, и по большому счету у тех, кто реально сталкивается с «выпускными», к ЕГЭ в его сегодняшнем виде очень мало претензий.

Но разбирать подробно каждую проблему в российском образовании вряд ли имеет смысл, потому что хороших министров образования у нас не было и не будет никогда.

Министр образования и науки всегда будет проклинаемым «камикадзе», потому что наше общество хором скандирует: «Перестаньте гробить советскую систему образования!» А все, что он может в ответ, — это только развести руками.

Забудьте. Не будет у нас советской системы образования. Вот только один пример. В НИТУ «МИСиС», ливановской alma mater, третий год действует стипендиальная программа Best MISIS: поступающие в университет абитуриенты с высоким баллом ЕГЭ на первом курсе ежемесячно получают от 10 тыс. до 20 тыс. руб. в зависимости от количества баллов. И эта программа работает, хотя, конечно, и обходится университету в копеечку. Родители честно признаются: это для них мощный мотивирующий фактор, «по крайней мере я в Челябинске буду спокойна, зная, что у дочки деньги на тарелку супа в столовой будут».

Так вот, если разобраться, то Best MISIS — это обычная советская стипендия. По деньгам выходит примерно то же самое: половина плохой зарплаты, порядок цифр сопоставим. Вот только в Союзе тогдашнюю Best MISIS получали все студенты страны, а не суперотличники одного университета. И не один год, а пять минимум. А теперь подсчитайте, какие это деньги. Сейчас в стране 4,77 млн студентов, умножаем пусть даже на 10 тыс., потом на 12 месяцев, потом пусть даже на четыре года бакалавриата. Сравниваем со строкой «Образование» в бюджете, вздыхаем. А это только вузы, без среднего специального образования. А это только стипендия.

А зарплаты преподавателям? Советская образовательная система стимулировала конкуренцию в этой сфере, ей надо было, чтобы на место вузовского преподавателя прорывались лучшие. Поэтому зарплата «остепененного» работника высшей школы была изрядно выше средней зарплаты по стране, а профессор получал столько же, сколько и депутат Верховного совета, — 500 руб. Переводить в сегодняшний эквивалент будем? А общежития? А финансирование научных исследований? А оборудование для лабораторий? Вы знаете, сколько стоит современный электронный микроскоп?

Давайте признаемся хотя бы самим себе:

советская система образования требует вкладывать в высшую школу столько, сколько Россия просто не может себе позволить.

Мы живем в весьма небогатой стране, ну нет у нас столько денег. Зато есть оставшаяся в наследство образовательная система, которая изначально на уровне общих принципов формирования заточена под то, что в нее будут вливать и вливать финансы. Которых, как всем с недавних пор известно, нет, но… в общем, вы в курсе. Сохранение этой системы при финансировании, упавшем в несколько раз, привело к закономерному итогу. Помните знаменитую басню про овечью шкуру и восемь шапок? Вот именно это у нас и получилось.

Причем количество «шапок» постоянно росло.

iFrame

По данным Росстата, в 1980 году в РСФСР было 494 вуза. В Российской Федерации к 2010 году их количество возросло до 1155, и это не считая филиалов, число которых тоже резко увеличилось.

При этом более чем в 40% российских вузов учились менее 1 тыс. студентов. Большинство таких «академий» и «университетов» только с большой натяжкой можно назвать вузами. Там слабая материально-техническая база, почти нет современного оборудования и масштабных библиотечных фондов, очень низкий процент преподавателей с учеными степенями, практически отсутствует научный сектор.

Поскольку получившиеся «шапки» использовать по назначению было крайне затруднительно, из них сделали то, на что они хоть как-то годились, — конторы по узаконенной продаже дипломов и отсрочек от армии. И все бы хорошо, но страна начала развиваться и ей потребовалась пусть и не прежняя (денег нет!), но эффективно работающая система образования.

Отсюда и все непопулярные действия министерства. Отсюда и закрытия вузов — с 1080 на момент прихода Ливанова до 896. И пресловутые «слияния»: за прошедшие годы качество подготовки резко упало во многих давно существующих университетах, вот министерство и цепляло их к сильным вузам, вынуждая тех «паровозить» отстающих.

Отсюда и сокращение количества студентов более чем на четверть — с 6,48 млн до 4,77 млн, — ну не нужно стране столько дипломированных специалистов, нет для них рабочих мест, зачем высшее образование будущим секретарям и продажникам?

Отсюда и то пристальное внимание, которое «ливановское» министерство уделяло развитию среднего специального образования. И даже пресловутая программа «5-100», она, похоже, вовсе не для попадания в топ-100 мировых рейтингов была задумана, а для усиленного финансирования небольшого количества критичных для страны университетов, сохранивших (правдами и неправдами) высокое качество преподавания. Так сказать, «в условиях нехватки всего, чего только можно, в первую очередь спасают тех, у кого наибольшие шансы выжить».

Посмотрите на список участников программы: там не региональные даже, а «межрегиональные» образовательные центры, ведущий гуманитарный вуз страны, ведущий медицинский вуз, около десятка лучших технических вузов, сохранивших наши знаменитые научные школы по физике, математике, инженерным наукам и т.п.

Все вышесказанное не значит, что Ливанов — ангел, а министерство все делало правильно и только мы, неблагодарные, этого не оценили. Нет, ошибок и недоработок было более чем достаточно. К примеру, стремление министерства жестко отслеживать эффективность работы университетов вылилось в итоге в бюрократический девятый вал, и количество разнообразных отчетов, программ, планов и т.п. практически погребло под собой несчастных преподавателей. Но все это не отменяет того факта, что и новый министр с вероятностью в 90% будет заниматься тем же самым «вредительством» и «разрушением». Другие варианты как-то плохо просматриваются.

И дело вовсе не в пресловутом «православном сталинизме».


 

16 комментарии

4 / 3
Ливанов- молодец.

Ливанов- молодец. После его отставки и назначения нового министра  у меня возникло ощущение бессмысленности всех прилагаемых мною (и успешных) после возвращения из-за рубежа в Россию усилий. При всем негативе от "сообщества" мне всегда казалось, что он делает, в основном, правильные вещи с точки зрения современной науки, и, в особенности, инициированное им движение, связанное с развитием науки в университетах. Надеюсь новый министр в этом отношении будет двигаться в том-же направлении. 

2 / 0
энергичен и неглуп, но

любая власть развращает и тогда люди начинают думать о повышении управляемости в ущерб чему угодно.

Например, да -ЕГЭ. да, добились высокой управляемости и получили чего хотели. Это достижение. Да, школьники учатся, да переживают. Бросают все, кроме подготовки к ЕГЭ - единственному, ключевому действу определяющему всю остальную жизнь. Одна ошибка и все - ты не врач (о чем мечтал всю жизнь) а инженер вентилляционщик. А кому-то гормоны или вспыхнувшая любовь поломала судьбу, а кто-то не стал олимпийским чемпионом. Можно ведь было поступить гуманнее но добиться того же - введя отчисление с бюджета избыточного количества студентов по результатам успеваемости. И деньги бы сэкономили и мотивация к учебе и недоучившийся МГУшник все же круче доучившегося агрария.

Наука в университетах? А как это соотносится с уменьшением времени на науку за счет увеличения бумажной нагрузки, количества часов, сокращения производственной практики во многих ВУЗах(и увеличения аудиторной работы взамен)? Ведь банальное перераспределение времени - сократить бюрократию, сократить аудиторные часы и высвободившееся время пустить на научные исследования (вместо сокращения ставок и перевода ППС на 0.8 ставки) - даже не затратив ни копейки можно было повысить объем НИР... Да, ВУЗов стало больше, все хотят иметь высшее образование, да - денег нету. Но и во всем мире рост числа людей с высшим образованием есть. Как попытки экономии соотносятся уменьшение времени на производственные практики, если производственная практика проходит за счет предприятия, а то что вместо производственной практики - за счет гос. бюджета? Раньше из техникумов поступали на третий курс, а сейчас на первый... это тоже увеличивает затраты из гос. бюджета (люди учат одни и те же предметы по два раза за бюджетные деньги) и демотивирует поступать в техникумы.

 

0 / 0
об образовании в университетах

Всесторонне оценивать деятельность Ливанова на посту министра я не могу, не знаю полной картины,. Но конкретный вред нанесённый его министерством нашему факультету (ММФ НГУ) могу перечислить.

За последние 10 лет факультет существенно деградировал в смысле среднего уровня подготовки студентов.  Противоположного мнения я не слышал, разница только в оценках «насколько» и «кто виноват?» Лично я полагаю, что ответственность нужно разделить поровну между руководством факультета и министерством. Перечислю три на мой взгляд наиболее вредные министерские мероприятия.

 

  1. Министерство было готово оплачивать самую разнообразную деятельность преподавателей: подготовку программ на английском языке, статьи в журналах, поездки на конференции и т.п., только не качественное обучение студентов. Судя по оплате, обучение студентов является чистой благотворительностью со стороны преподавателей и постепенно соответствующее отношение к этой деятельности воспитывается.
  2. Министерство перешло от финансирования факультета, в соответствии с числом бюджетных мест, к финансированию по числу студентов, получающих диплом. Соответственно теперь деканат финансово заинтересован в том, чтобы все студенты дошли до диплома. А студенты могут быть уверены, что независимо от их собственных усилий, диплом им выдадут.
  3. Набор на факультет происходит по баллам ЕГЭ. В связи с низким проходным баллом (200-210 в сумме за три экзамена) на факультет приходит много случайных людей, которые совершенно не интересуются математикой. Если раньше у факультета была теоретическая возможность брать тех, кто хочет и может заниматься математикой (конкурс был только по двум экзаменам: математика письменная и устная), то теперь мехмат в основном набирает  местных школьников с успеваемостью выше средней.

В результате 2 и 3 факультет постепенно превращается в типичный провинциальный мехмат, дающий нечто вроде высшего неспециального образования. Даже выпускники местной физматшколы всё чаще выбирают московские вузы, а преподаватели теряют последний стимул – заинтересованных учеников. 

0 / 0
Ливанов угробил и педагогическое образование

Чтобы поступить учиться на учитиля физики, химии или биологии не надо сдавать вступительный экзамен по профилю ЕГЭ, надо сдавать обществознание.

Учителей предметников перестали выпускать с этого годда, ждем когда бабахнет.

2 / 1
Отличная статья

С цифрами и фактами. 

Позволю себе пойти еще дальше. Автор аккуратно обошел тему "разгрома РАН", которую мы тут все муссируем который год. По моему личному оценочному мнению (которое может не совпадать с мнением редакции, совета, партии и правительства), делать что-то было надо. И то, что было сделано не удалось не только по причине того, что делали с ошибками (хотя и это было), но и по причине того, что сами ученые и научные администраторы всеми силами ставили этой реформе палки в колеса.

Кстати, если говорить о Ливанове, то мне вся эта история напомнила про Егора Гайдара. Тоже только ленивый его не ругал, но когда и он, и его эпоха ушли в прошлое, он все равно остался знаковой фигурой.

1 / 1
Министр мифологии?

Заключение простое. Министр образования Васильева, которую нам подарили к началу учебного года, олицетворяет все, чего в образовании быть не должно. И я не знаю даже, какой совет дать нашему толковому второкурснику. Ну, разве что этот:

— Критическую мысль давят да не могут задавить уже две с половиной тысячи лет. Держись, старик. Прорвемся:

https://snob.ru/selected/entry/112617

1 / 0
От перемены министра курс не меняется?
2 / 1
Душитель науки и образования

Александр Запесоцкий ректор СПбГУП, член-корреспондент РАН:

Дмитрий Ливанов люто ненавидел науку и образование, они отвечали ему взаимностью

https://m.lenta.ru/columns/2016/08/29/livanov/

На что в реальности потрачены огромные государственные деньги? На глупости, очевидные профессионалам. На вещи, совершенно не связанные с реальным образовательным процессом, вроде закупки оборудования для университетов, на котором там некому работать, мегагрантов зарубежным ученым и конвейеров по подготовке статей в западные журналы.

Насильно, вопреки мнению вузовского сообщества ввели бакалавриат. По сути сократили обучение специалиста на один год. Выбросили 20 процентов аудиторных занятий из учебных планов. Огромные деньги выплачены наемникам, коверкавшим учебные планы.

В старших классах наши дети вместо развития креативных качеств вынуждены натаскиваться на решение тестов. Важнейшие для развития творческих начал годы тратятся на вредные по сути занятия.

Работаю ректором 25 лет, есть с чем сравнивать происходящее. А вот порадоваться ни одной министерской новации периода Ливанова не могу. Смешно и горько: сегодняшнее Министерство науки и образования не научилось оценивать ни результаты научных исследований, ни качество образования. Даже не знает, что это такое. Весь пар уходит в собирание бумажек, подчинение себе несогласных и самопиар. Административный ресурс систематически используется во вред делу: разгром академической науки, избиение квалифицированных руководящих кадров, насаждение «своих» на ключевые посты, покупка союзников необоснованным по сути финансированием, формирование псевдоэкспертного сообщества, взаимоотношения по принципу «поддерживай нас или уходи».

Ливанов — фанатик идеи бездумного копирования Запада. Назвать его бездарностью было бы несправедливо. Яркая личность, талантливейший организатор, прирожденный чиновник, человек с железной силой воли. Масштаб этих качеств сопоставим только с глубиной его невежества в сфере науки и образования.

Министр оказался абсолютно невосприимчив к любым идеям, кроме рожденных в своем идеологическом кругу, пусть даже свои идеи были бредовыми. Уничтожал все доставшееся в наследство от СССР. Но то, что строил, оказывалось мертворожденным. Он не понимал, что образование — часть культуры народа, неразрывно связанная с ней тысячами невидимых нитей. Думал, что можно его сменить, как костюм в гардеробе. О западном же образовании представление имел весьма смутное.

В основе мировоззрения Ливанова содержится идея, что деньги — не средство, а цель жизни человека. Отсюда и его понимание образования как услуги, стремление превратить его в бизнес. Он всерьез полагал, что школы и вузы резко улучшат качество работы, если их сделать коммерческими структурами. Но этого не произошло — просто потому, что не могло произойти. Непонимание сути образования не позволило Ливанову организовать без скандалов мониторинг работы вузов. Оно же заставило обратиться к рейтингам — шарлатанству, широко распространенному за рубежом. Когда не можешь разработать критерии качества, логично отдать его оценку на откуп западным кудесникам. Ничем не обоснованы утверждения реформаторов, что университетская наука в России перспективнее академической, что большие вузы в принципе работают лучше, чем небольшие.

Один из самых негативных процессов нашего времени — тотальное подчинение ученых и педагогов чиновникам, распространение властной вертикали на академическую сферу. В России XXI века понятие академической автономии стремительно растворилось. Обладание чиновной властью теперь оказывается важнее знаний и профессионализма. Под флагом демократического переустройства насаждается тупой командно-административный дух, какого не было ни при царе, ни в эпоху воинствующего коммунизма.

…антинаучность, дремучее невежество рядятся в одежды «реформ», «прогресса», «повышения конкурентоспособности в глобальном мире».

Ливанов — представитель целого слоя управленцев, исповедующих пресловутую «неолиберальную» идеологию. И этот слой доказал на практике свою деловую несостоятельность.

2 / 2
Полнейший бред

Первое же обвинение абсурдно. Бакалавриат был во многих ВУЗах и до Ливанова и отлично работали. По многим профессиям 5 лет обучения - это вообще бесполезная трата времени.

Все остальное тоже какой-то не аргументированный поток сознания. 

 Уничтожал все доставшееся в наследство от СССР.

Ливанов? Самолично? Не недостаток финансирования, не бестолковость руководства академии наук, не отсутствие спроса на науку?

Меня удивляет, что такое пишет ректор ВУЗа, которй должен сам очень хорошо видеть все проблемы, с котороми столкнулся Ливанов. Очень похоже, что на ушедшего министра просто пытаются повесить свои собственные грехи.

1 / 0
Согласен - текст конечно выдающийся

И выдается он своими замечательными аргументами - тут и псевдоэксперты, и много чего другого. И Ливанов - это безусловно душитель науки и образования. А вот сейчас наступит полный парадиз. 

А тем не менее я вот не знаю таких прецендентов на западе чтобы  25 лет в должности ректора подряд пробыл один и от же человек. И мне кажется, что наша несменяемость руководства ни к чему хорошему не привела и не приведет. 

0 / 0
А аргументировать?

"Такова се ля ва" (се ля ви, фр. - такова жизнь) министра - отвечать за ВСЕ, что происходило в период его министровства. Автор статьи высказал свое мнение. Каждый может высказать свое. Считаете, что автор не аргументировал, аргументируйте вы свое. Какие конкретно действия Дмитрия Ливанова вы считаете реально полезными и нужными (что он конкретно сделал, что было сделано под его руководством)? Почему вы так считаете (на основании чего)? К каким (позитивным) результатам это привело на ваш взгляд?

По каким конкретно профессиям "5 лет обучения - это бесполезная трата времени"?

0 / 0
текст не для обсуждения научными работниками

Текст не характеризует ничего, кроме личности автора. А личности мы тут не обсуждаем, нам ни к чему судебные преследования. Интересующимся посоветую погуглить фамилию, не ограничивайтесь википедией. 

0 / 0
дело не в тексте

Спасибо за совет погуглить, посмотрела. Но дело ведь не в тексте (и не в личности), обсуждается ведь результаты работы МОН (при прошлом министре). Ну а тут тоже не личность обсуждается, а конкретные действия (или бездействие по конкретным вопросам).

Вот статья члена Диссернета Андрея Заякина: http://www.novayagazeta.ru/columns/74259.html

"Диссернет" аттестовал деятельность ушедшего министра образования: хорошо, но мало.

"За время своего министерского служения Ливанов сделал и не сделал много разного и всякого. Я нарочито подчеркиваю противоречивость этой фигуры, так как слишком многие пытаются мазать бывшего какой-то одной краской.

Кроме чисто бюрократического сопротивления лишению ученых степеней, нас встретило сопротивление самих диссероделов - диссертационных советов, которые торговали учеными степенями, - и их покровителей в ВАК. И здесь Ливанов, хотя и достиг определенных успехов, не сделал главного.

Достаточно было изменить "Положение об ученых степенях" (а его новая редакция как раз при Ливанове и была изготовлена, и после этого в него вносились изменения с подачи Ливанова). Изменить нужно было всего одну фразу. Вместо нормы о том, что заявление о лишении ученой степени рассматривает родной диссертационный совет, т.е. тот, в котором была защита , следовало бы вписать норму, что заявление рассматривает чужой диссертационный совет. Ливанов знал об этом, Ливанов эту норму не поменял, не смотря на то, что "Положение..." активно правилось в каких-то других, менее существенных, частях."

Что это означает, а это означает, что "родной" диссовет вряд ли признает СВОЮ ошибку, тем более, если имел место сговор. Особенно это важно для диссероделания "на заказ", но не только. Например, такие вот случаи, когда берутся данные из одной уже защищенной диссертации для другой. Все еще осложняется, если были статьи в соавторстве, при этом роли конкретных соавторов (вклад каждого) не указывались (далеко не все журналы это предусматривают). И получается, что неизвестен вклад конкретного (он может быть очень маленьким или его может не быть совсем, просто включили в соавторы, поскольку бывает совместная работа и часть этой работы представляет один человек от группы, ему верят на слово). А потом появляется диссертация, куда включаются ВСЕ результаты. Люди обращаются в диссовет ДО защиты, диссовет не реагирует и проводит защиту. Обращение в ВАК приводит к отправке диссертации в тот же "родной" диссовет, где проходила эта по сути "липовая" зашита. Ну и диссовет подтвердит, что все нормально. В противном случае ему нужно будет признавать, что защита проведена с нарушением авторских прав.

А теперь  (по проекту с уточнениями о необходимости иметь судебное решение) надо в суд обращаться. Как и с чем туда обращаться, если ВАК все признал нормальным, "родной диссовет" признал. Если даже представить, что суд принял такое заявление, то КАК суд во всем жтом разбираться-то будет, это же научная работы со всей ее спецификой. Нужно будет приглашать эксперта (-ов). Вопрос каких экспертов приглашать и каких пригласят (независимых, зависимых) и по какому критерию их оценивать? Кроме того, если работа экспериментальная, то эксперт должен разбираться в методах, используемых в работе, поскольку по-нормальному, чтобы оценить вклад, надо смотреть кто что конкретно сделал - смотреть рабочие журналы с рабочими протоколами и первичными результатами, а в этом может разобраться только реальный специалист.

Все это сильно бьет по сотрудничеству. Сейчас (большие) проблемы с доверием, а действительно нормальную экспериментальную работу в одиночку не сделаешь. Ну и будут работы "на колене", без какого-либо контроля и обсуждения или вообще профонация.

1 / 4
Точно, емко и остро!

Прекрасный текст. Можно разбирать на отдельные цитаты. Подмечены все нелепости "ливановщины", последствия которой мы и имеем, превратившись из академической элиты, в быдло, еле сводящее концы с концами. И хороший, кстати, наказ новому министру: с чего надо начинать и в каком направлении двигаться, очищая ниву от выросших при экс-министре сорняков.

1 / 1
Рейтинги и бакалавры
В 1993-94 гг. я работал в Питтсбургском университете и интересовался многим.
1. В США рейтинги университетов имеют огромное значение. Вот один только пример – минимальные зарплаты выпускников (на то время): окончивший физфак Беркли – 80 тыс/год, юрфак Гарварда 140, и т.д. В нашей стране рейтинги тоже могут быть полезны, если они разработаны нашими специалистами для решения специфически наших проблем. Перетаскивание в Россию западных методик преследует совсем иные цели.
2. Система высшего образования в СССР была нацелена на подготовку высококлассных специалистов в узких областях, тогда как общее образование завершалось в школе. В США по другому. Первые 4 года обучения в университете – т.н. undergraduate, они получают степень бакалавра; следующие 2-4 года и более – это graduate studies под руководством профессора, в конце степень магистра, в дальнейшем доктора, потом позиция постдока и, наконец, профессора. Так вот, undergraduate – это фактически завершение общего образования, соответствует старшим классам нашей школы. 
Приведу пример. Приехали в Питтсбург студенты из России, поступили сразу на graduate studies. На жизнь и учёбу они зарабатывали преподаванием у undergraduate: 13 тыс/год при плате за обучение 4 тыс. Я спросил, не трудно ли преподавать, в ответ они весело смеялись. Вот лабораторная работа: наливаем в мензурку воды, взвешиваем, делим на объём, получаем плотность. Мы это делали где-то в классе шестом-восьмом, точно не помню. 
Цель этой системы – дать минимальное образование как можно большему числу людей, а потом делать многоступенчатый отбор лучших. Бакалавра получит почти каждый, но, чтобы идти далее, нужно найти руководителя, а иначе – до свидания. И так на каждой ступени, и на каждой ступени – большая конкуренция. Важно, что в поисках талантов раскинута сеть по всему миру: по моей оценке (и по утверждениям прессы) более половины поступивших на первые курсы университетов США были иностранцы. Так что не прошёл на следующую ступень – поехал домой.
А какой смысл в этой многоступенчатости у нас? Зачем нам эти бакалавры, магистры, постдоки?
 
0 / 0
Про российский ЕГЭ и французский БАК

В продолжение темы об образовании в других странах - см. прикреплённый файл. Приведу несколько цитат.

...в этом учебном году я обнаружил, что среди пятидесяти моих учеников-первокурсников (у меня две группы) восемь человек считают, что три шестых (3/6) равно одной трети (1/3). Подчеркну: это молодые люди, которые только что сдали "научный БАК", то есть тот, в котором приоритет отдается математике и физике.

...процентов десять-пятнадцать моих студентов систематически обнаруживали другое, не менее "нестандартное" математическое знание: они полагали, что любое число в степени -1 равно нулю. Причем это была не случайная фантазия, а хорошо усвоенное знание...

...куда подевалась выдающаяся французская математическая школа "Бурбаки"? И вообще, при чем тут "Единый государственный экзамен"? Про "Бурбаки" ответить проще всего. Эта школа никуда не делась, она продолжает функционировать, но при этом стала похожей на "черную дыру": людей (и талантливых людей!) она продолжает в себя "всасывать", но что там у нее делается внутри, те, кто находится снаружи, уже не знают.

...современному развитому обществу нужны только хорошие исполнители. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но буквально единицы. Поэтому вся система образования должна быть настроена на отбор, выращивание и дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно: в современном обществе это только повредит их будущей профессиональной деятельности, какой бы она ни была. Что же касается творческих личностей, то о них особенно беспокоиться не следует: тот, кто действительно талантлив, так или иначе все равно пробьется.

Страницы