29
мая
2019

Утвержден новый состав ВАК

 


Распоряжением от 22 мая 2019 года №1017-р утверждены новый состав Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России в количестве 139 человек и состав президиума Комиссии в количестве 84 человек. В утверждённом составе Комиссии 94 новых члена (68%). Председателем Комиссии назначен ректор Российского университета дружбы народов, академик Российской академии образования Владимир Филиппов.  http://static.government.ru/media/files/jAm40GUKZsQ6YHUflRtghxwcAPjewerh.pdf

Об итогах работы ВАК прошлого состава и новых задачах – в интервью Владимира Филиппова


 

12 комментарии

2 / 0
Заявление Совета ОНР по поводу "обновления" ВАК

Вчера Совет ОНР принял Заявление в связи с утверждением нового состава ВАК.

0 / 0
Развитие ситуации

"Коммерсант" сообщает:

Противостояние РАН и Высшей аттестационной комиссии (ВАК) вышло на новый уровень и затронуло третью сторону — Минобрнауки. Как стало известно “Ъ”, президиум ВАК отказался слушать доклад о фальсификации диссертаций, который полгода готовила комиссия РАН. Представителей академии не пустили на заседание, хотя до этого руководство ВАК публично заверяло, что их мероприятия всегда будут открыты для экспертов РАН. По итогам заседания ВАК сообщила Минобрнауки, что не видит нарушений, которым была посвящена значительная часть доклада РАН. Члены академической комиссии назвали действия ВАК «плевком в лицо РАН» и «попыткой подставить министерство». Вице-президент РАН Алексей Хохлов заявил “Ъ”, что обратится в Минобрнауки с требованием аннулировать решение ВАК.

https://www.kommersant.ru/doc/4017760

0 / 0
Позиции РАН и ОНР сближаются

В "Индикаторе" есть итоги пресс-конференции А.М.Сергеева 27 июня. Там затронуто много вещей, не только ВАК, но то, что предлагается по ВАК стало более сбалансированным, чем предлагавшееся ранее переподчинение ВАК Академии. Теперь предлагается вывести ВАК из-под Минобрнауки - и это совершенно верно и логично. Когда-то ВАК была при правительстве, а сейчас тем более должна быть: не может за присуждение ученых степеней отвечать министр, не имеющий ученой степени. А.М,Сергеев справедливо возмущается тем, что ВАК отвергла большинство кандидатур в члены ВАК, предложенных РАН. Так что, хоть Совет ОНР и задел Президента РАН в своем Заявлении по ВАК, надо действовать сообща и консолидированно. 

Хочу, кстати, подчеркнуть, что в выражении "Позиция ОНР" нет противоречий, хотя выражает эту позицию Совет ОНР в своих документах. В Уставе ОНР сказано, что Совет ОНР "...осуществляет  полномочия в рамках руководства деятельностью ОНР, не отнесенные к компетенции Общего собрания." В отдельных случаях, если есть аргументированные предложения от членов ОНР (например, выступления на сайте), можно проводить опрос членов ОНР или сбор подписей под конкретными документами.  Сбор подписей целесообразно проводить не только среди членов ОНР, чтобы сформировать мнение широких кругов научных работников. Мы так всегда и делали: давали возможность подписаться под документами всем желающим, но просили указывать место работы, должность, степень и звание, чтобы оценить позицию научных работников. Будем так делать и дальше.

0 / 0
ВАК против РАН

Индикатор.Ру: Президиум ВАК отказался слушать доклад академиков РАН

Президиум Высшей аттестационной комиссии отказался выслушать доклад о фальсификации диссертаций, который подготовила комиссия РАН. Вице-президент Академии Алексей Хохлов обратится в Минобрнауки с требованием аннулировать решение ВАК, сообщает газета «Коммерсант».
Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований обнаружила более 40 случаев нарушения научной этики в изданных диссертациях российских ученых. Глава комиссии Виктор Васильев написал руководителю ВАК Владимиру Филиппову письмо с просьбой выслушать в пятницу доклад ее члена. Центральный вопрос доклада — жалоба на диссертацию по экономике профессора МГУТУ Юлии Аношиной. Ее работу 2004 года «Земельная собственность и формы ее реализации» комиссия РАН признала списанной из диссертаций других авторов, защищенных в 2003, 2000 и 1998 годах. При печати книг были указаны неверные выходные данные. Более того, в книгах, изданных якобы в 1990-х, рассказывалось о событиях и статистике 2000-х.

По словам Хохлова, в секретариате ВАК подтвердили, что получили письмо из РАН. Однако в день заседания против выступления представителя РАН высказался председатель Владимир Филиппов. Он заявил, что ученые — не следователи, а потому не должны ввязываться в эту историю и слушать доклад. Филиппов предложил проголосовать за отказ ВАК от рассмотрения заявлений о фальсификации даты научных работ, если утверждение не подкреплено судебным решением. Большинство проголосовали «за». «Было решено, что с диссертацией Юлии Аношиной все в порядке, надо рекомендовать Минобрнауки сохранить ее ученую степень», — приводит издание слова члена президиума ВАК Анны Дыбо.

Однако по закону в суд может обратиться только автор изначального текста, поскольку именно его право было нарушено. Сторонней организации, действующей самостоятельно, придется получать полномочия от автора.

Академия намерена обратиться в Минобрнауки с предложением вернуть дело в ВАК на основании нарушений. «Так будет до тех пор, пока ВАК все-таки не рассмотрит дело по существу», — пообещал Хохлов.

Председатель ВАК Владимир Филиппов на заявления академиков ответил, что сперва членам ВАК предстоит разработать и утвердить механизм приглашения на заседания экспертов комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований. Вопрос о рассмотрении на президиуме ВАК фальсификации по монографии Аношиной заранее не прорабатывался экспертным советом комиссии, не готовился и не согласовывался с руководством, заявил Филиппов.

«Утвержденная практика работы президиума ВАК такова, что все поступающие по диссертациям материалы предварительно поступают в соответствующий департамент Минобрнауки РФ, затем рассматриваются соответствующими экспертными советами ВАК, которые готовят на заседания президиума ВАК проекты рекомендаций. Регламенты работы экспертных советов и президиума ВАК предусматривают, что на заседания экспертных советов ВАК и президиума ВАК выносятся только материалы, прошедшие регистрацию в установленном порядке в Минобрнауки», — приводит ТАСС слова ректора РУДН.

В итоге президиум ВАК принял решение, что вопросы расследования подделки данных об издании монографий (сроков издания, тиража, изучения документации издательств и т. п.) относятся не к компетенции экспертных советов, а к уголовным преступлениям. И рассмотрение таких вопросов в экспертных советах ВАК будет проводиться на основании судебных решений, пояснил глава аттестационной комиссии.

 

0 / 0
Не все так однозначно,

Поскольку есть регламент работы Президиума ВАК в соответствии с которым все дополнительные обстоятельства должны быть вначале обсуждены на ЭС. В связи с этим лично мне действия РАН в данной ситуации представляются неправильными - фактически это рейдерский наезд (несмотря на Ваш регламент вы должны делать так, как сказал старший брат...). Но решение Президиума ВАК мне представляется неверным, поскольку факт недостоверных сведений о публикациях рассматривают Экспертные советы, в соответствии с Положениями о порядке присуждения степеней, диссовете и экспертном совете. В Положениях прямо прописано: недостоверные сведения о публикациях в диссертации являются основанием для снятия её с рассмотрения. И никакого решения суда тут не требуется....

 

1 / 0
Не интересно все это

«Страшно далеки они от народа», что академики РАН из комиссии по противодействию фальсификации научных исследований, что члены ВАК.  Занимаются тем, что совсем не актуально для научного сотрудника, начиная от аспиранта до главного научного, работающих в лабораториях, а не сидящих в коммиссиях и в президиумах. Ведь одни  фальсифицируют, чтобы стать академиком, занять пост и получить власть, а имеющие власть обязаны это по статусу, потому как властвовать и заниматься наукой одновременно занятия несовместимые. И что на выходе? Да ничего, обычный междуусобчик богов Олимпа. И жаль, что ОНР вместо реальных дел, например, добиться реального права для нескольких сотен докторов наук из академических институтов получить ученое звание, встревает в малозначащие разборки.

0 / 0
И то и то надо

Жулики, которые теперь придумали публиковать результаты своих липовых диссертаций в несуществующих книгах, наводят порчу на всех нас. Так что это касается не сотен, а десятков тысяч.

Кстати, Вячеслав Михайлович, я что-то забыл: а где тот старый файл письма насчет ученых званий который тут на сайте все обсуждался?   Может быть, доделать и послать его? А то дождемся, что ВАК сама что-то придумает и снова нас не спросят. Если письмо будет одобрено Советом ОНР, то я готов вручить его руководству ВАК лично.

0 / 0
Давайте попробуем

Я нашел файл с предложениями, которые систематизировал раньше Виктор Анатольевич Еремеев. В выходные дни приведу его в читабельный вид и выложу здесь. Ну а уж потом все зависит от вас, Александр Львович. Очень уж вы раньше обидно говорили, что никаких препятствий для работников институтов РАН получить профессора нет. Идешь в ВУЗ  и читаешь лекции сколько угодно))))

0 / 0
Проект Обращения об Ученых званиях

Вношу в Совет ОНР проект Обращения о порядке присвоения ученых званий, которое в наиболее полном виде было систематизировано коллегой В.А.Еремеевым. На мой взгляд, данное обращение надо направлять не только в ВАК, но и в Минобрнауки и лично премьер-министру, потому как по статусу именно он утверждает такого рода постановления.

Приложение: Проект Обращения

0 / 0
Взяли в работу
0 / 0
А зачем звание доцента и профессора работникам научных организ.?

А зачем иметь звание доцента или профессора работникам научных организаций, не связанных с преподаванием в ВУЗах? Что это даёт, кроме удовлетворения собственного самолюбия? Почему научным работникам, не связанным с преподаванием в ВУЗах, недостаточно звания cнс (для потенциальных доцентов) и внс и гнс (для потенциальных профессоров)?

1 / 0
Цветовая дифференциация штанов или некоторая научная градация

Начнем с того, что снс и прочие нс - это не звание, а должность. И сегодня ты гнс, а завтра - пустое место. И мы знаем такие примеры.  А звание - это навсегда. Уйдет человек на пенсию и будет не просто пенсионер, а таки профессор.

Более серьезно - раньше были звания и для научных сотрудников, в том числе и снс. Потом снс приравняли к доцентам и отменили. Потом в связи с победой "педикюра" над здравым смыслом, оказалось, что НАУЧНЫЕ звания к науке отношения не имеют, а имеют отношение к написанию множества методичек и прочей, не побоюсь этого слова, фигне. 

Хотя работающий в научном институте может и не преподавать в вузе, он може иметь аспирантов и вести так называемую подготовку кадров высокой квалификации, что несколько важнее чтения стандартных лекций. И почему это он не может стать профессором, а лектор, который читает лекции по книжки и написал стопяцсот статеек в вестниках заборостроительных техникумов, может?

P.S. Впрочем, по моему пессимистическому мнению, поезд ушел. И что звание, что степень, уже никого не впечатляют, потому как в кого ни ткни пальцем, он и профессор, и доктор наук. 

Страницы