Заседание президентского совета по науке и образованию 29.10.12

Предлагаемый перевод на временные контракты вряд ли посодействует престижности науки в обществе.

Не выделены приоритеты. Все хотят всего сразу и каждый как ему более выгодно. (см. Садовничий).

В качестве примера понимания проблемы на государственном уровне: В законе об "Образовании" в качестве ключевых слов нет слов  "знание" и "наука", а это по идеи должен быть стратегический закон.

Очевидно, что развитие науки можно рассматривать только на интервал времени в 25 лет.

Стратегия развития в рамках фундаментальных наук требует в кажом разделе науки, с должным уровнем знания и фантазии, определить  стратегиеческие приоритеты и с этих позиций ранжировать различные направления, имея ввиду необходимость оперативно-тактической коррекции. 

Прикладная наука должна быть ориентирована на реализацию того, что уже почти разработано в рамках фундаментальной.

Это общая работа научного сообщества и бизнеса. В СССР эту работу на оперативном уровне (5 лет) неплохо выполняли Научные Советы (эта была их обязанность).

Тактическая программа действий должна закрыть наиболее болевые точки.

1. Привлекательность науки для молодежи и приемственность развития.

Основное средство - престижность отрасли, определяемое уровнем реальной зарплаты средней по региону и возможностью научного и карьерного роста. Зарплата для молодых специалистов несколько ниже, чем в среднем, но достаточно, чтобы бы не бегать по многим работам. Почему так жестко? В науке из сотни выпускников любого вида с выской эффективностью может работать не более десяти человек, находящих наслаждение в творчестве. Еще примерно десять в будущем - средние, но приемлимые работники. Остальные должны идти на инженерные должности в бизнес и производство и не обязательно строго по специальности. Высшее образование этому не мешает, а только помогает. У этих молодых  людей более нормальная система ценностей, чем у ученых. НО профессор, доктор наук должен иметь уровень зароботка как профессор после Великой Отечественной войены. Разрыв в оплатах между "молодым" и "старым" должен быть в 7-10 раз а не в 2-3,  как сейчас. Необходимо прекрать действие положения об асприантуре МИНОБРАЗА. Оно абсурдно и бессмысленно (столовая, спортивный зал, библиотека и т.п.)

2. Квалификация преподавательских кадров.

Снижение почасовой нагузки в ВУЗАХ, до уровня, позволяющего вести научную работу и перманентное самообразование.( Проблема повышения квалификации кадров, которая в основном существенно снижается за счет не знания мировой литературы).

3. Проблема патентов и внедрения.

Выделение средств для организации в НИИ патентных служб (включая мененджеров и юристов) и выделение или компенсация средств, затраченных на получение патента.  Внедрение новых технологий и научных разработок дело очень непростое. Бизнему "новое" нужно в данный момент далеко не всегда. Удешевление продукта на основе новой технологии далеко не всегда выгодно. Это становиться выгодно только при увеличении спроса на соотвествующий продукт. В общем это экономика со своими механизмами. В СССР требовались справки о "внедрении" как показателе эффективности. Это было весело.

4. Проблема публикаций.

Конечно необходимо печататься в иностранныъ журналах. Однако не менее важно повышать уровень собственных изданий и их доступность. В настоящее время журналы бывшего изд. "Наука", первводящиеся на английский язык распространяются за рубежом за заооблачную цену. В России то же они стоят оченгь дорого.

Очевидно, что за счет бюджета необходимо финансировать перевод большинства изданий журналов на английский и дотировать их издание, снизив цену подписки до традиционной 100-200$, а не 1000.  Желательно на второй года обеспечить свободный доступ через ИНТЕРНЕТ. Естественно, что к публикации в журналах России допускаются все ученые мирового сообщества. 

5. Научное оборудование и информационные услуги.

Выделение значительных бюджетных средств на НИИ и ВУЗы по разнорядке на оборудование не эффективно. Значительная часть приобретенного дорогостоящего оборудования куплена без серьезных оснований. (Без примеров). Целесообразны закупки по специальным грантам с независимой экспертизой. Из теста гранта совершенно ясно должно следовать, что заказчик знает, что 1. он хочет получить с получением соотвестсвующего прибора, программы и т.п. и какую проблему решает. 2. что у него есть молодой сотрудник способный освоить работу на этом приборе. 3. выбранная модель наилучшим образом отвечает соотношению "цена-качество" и не устареет в ближайшие пять лет. 4 результат должен быть получен в ближайшие 3-4 года.

6. Гранты

Я лично смог,  что то сделать с 1992 года только за счет грантов РФФИ. Все оборудование, слава богу, оно у меня не очент дорогое, куплено только за гранты. На оборудование уходило 50-70% от гранта. Одако я не могу купить спутниковую съемку и спасибо НАСА, что оно сделоло съемку Landsar бесплатной. 

Конечно ждать от грантов КПД 100% нельзя. Планета живет при КПД фотосинтеза менее 2%. Для науки КПД 20-30% - замечательно. Очевидно, что при всей мизерности грантов РФФИ их роль в сохранении какой-то работы абсолютная.  Для меня плохо то, то можно быть руководитеоем только одного гранта. Приспособился и де факто веду три. Это ограничение явно не нужное. Одна крупная научная проблема требует решения частных подпроблем, которые можно и  нужно разрабатывать параллельно несколько различающимися по составу коллективами.

Доля оплаты труда по грантам должна быть небольшой и при  нормальной базовой оплате должна в основном идти на привлечение специалистов на временной основе.

Конечно, командировки и полевые в 100 руб в день - недопустимы, так как такие нереальные суммы приводят неизбежно к отмывке денег, толкают на другие финансовые нарушения и фактически искажают  структуру затрат на НИР.

Очевидно, что грантовая система должна развиваться. Могут быть специальные гранты по схеме "ВУЗ-НИИ РАН" (интеграция подразделений науки), "ВУЗ-НИИ-ЗАПОВЕДНИК". Мой опыт показывает, что ведомственные гранты мало доступны для организаций, не связанных с ведомством. Существует масса способов убрать не нужных.

В этом секторе есть разные варианты повышения эффективности. 

Изложенное есть глас снизу. Господа, участвовавшие в совещании от меня низового работника очень "далеки, далеки"