26
Июн
2015

Новый "Перечень ВАК"

Читайте также другие материалы по теме: 

Уважаемые коллеги,

опубликованы списки журналов, включенных в Перечень ВАК. В первом - российские журналы, входящие в международные базы данных. Во втором - российские журналы, в такие базы не входящие. Просьба ко всем членам ОНР и посетителям сайта внимательно посмотреть на эти списки по своим специальностям на предмет выявления недостойных изданий, публикующих "любой Ваш каприз за Ваши деньги". Особенное внимание - журналам, входящим в Scopus. Минобрнауки обещает внимательно расмотреть все мотивированные заявлении об исключении издания из Перечня.  

Я что то недопонимаю

Это полный и окончательный список нового "перечня ВАК"? Или дополнительный к уже имеющемуся? Дело в том, что ряд специальностей вообще не представлены соответствующими журналами.

А нет ли списка по специальностям

Где не все журналы были бы в одной куче, а сгупированы по специальностям.

Пока бросается в глаза явная непрапорциональсть списков.

Очень много журналов по математике, вероятно благодаря центраблату.

В то же время исключен ряд журналов по сельскохозяйственной тематике,  отдельные статьи из которых входят в Agris. Сначала ВАК аннонсировал эти журналы, а потом отменил. 

По компьютерным наукам (05.13.xx) журналов совсем мало, некоторые журналы я совсем не знаю.

Похоже, список неокончательный

Такой вывод делаю, потому что знаю, что до сих пор идет процесс направления заявок российских журналов на включение в один из этих списков ("не входящих в международные базы данных"). На мой вопрос коллеге из научного отдела, почему нет в списке журнала "Вестник СПбГУ. Серия 9" (филологическая), я получила спокойный ответ: всего десять дней назад послали заявку, вот еще и нет.

Что касается желания увидеть список сгруппированный по специальностям (или наукам хотя бы) - у меня оно тоже есть. Но, похоже, делать это придется заинтересованным добровольцам. По лингвистике там нет, похоже, вообще ничего. За исключением все того же единственного исключения - журнала "Вопросы языкознания", который в Скопусе.

Еще полезно ознакомиться вот с этим документом ВАКа: http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/15-348.pdf/839b9e7e-7e51-4b79-993... - несколько успокаивает тех еще не защитившихся диссертантов, кто к своему ужасу не обнаружил в новых списках журналов, в которых у них уже опубликованы статьи.

эволюция списка ВАК

Из тумана постепенно возникают контуры нового списка ВАК. Если перечни ВАК в редакции от 25.05.2015 (переводные/непереводные издания) содержали 163=99+64 издания, то перечни ВАК в редакции от 22.06.2015 содержат уже 567=354+213 изданий. Если сопоставить эти цифры с информацией А.В.Цыганова от 27.05.2015 из МОН о том, что  подано 1023 заявки на включение в Перечень но 424 из них не соответствует требованиям (т.е. пройдет не более 599), то это означает, что представленные списки сильно не изменятся. Вспоминая, что в предыдущем списке было 2269 наименований, мы видим, что ВАК провел большую чистку, как и настаивало ОНР.

Интересно, что заявки на включение в новый список ВАК подало меньше половины журналов. Т.е. остальные даже не надеются. 

И еще интересно, что на вопрос о включении иностранных изданий (в т.ч. трудов конференций), поднятый здесь 26 мая  ВАК попыталась дать ответ немедленно, в  Заключении президиума Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации № 15/348 от 29 мая 2015 г. А именно (см. аттач):

2. Статьи, опубликованные в зарубежных изданиях, текущие номера
которых или их переводные версии входят в одну из международных
реферативных баз данных и систем цитирования Web of Science, Scopus,
Astrophysics Data System, PubMed, MathSciNet, zbMATH, Chemical Abstracts,
Springer, Agris или GeoRef приравниваются к публикациям в изданиях,
входящих в Перечень. 
 
Правда, сказано не очень внятно и въедливые секретари диссоветов могут придираться к тому, что понимать под "текущими номерами" изданий и говорить, что это относится только к журналам, а не к трудам конференций. Но как надо их убеждать -  уже ясно: надо говорить, что  конференции, как и их труды, бывают  периодические и продолжающиеся (serials) или разовые. Так вот разовые не считаются, а serials, т.е. имеющие ISSN - считаются.
меня больше смущает

что часть журналов плевать хотели на ВАК и академии и ФАНО, при этом это неплохие журналы. Журналы при академиях выполняют миссию обеспечения защит диссертаций. Там стремяться соблюдать ритуалы, но опубликуют все, что будет правильно оформлено и желательно оплачено. 

Например по моей специальности журнал Ветеринария  старейший, заслуженый журнал который рассылается в 50 стран мира (может конечно уже и не в 50, но все равно это не местечковый бурятский вестник). Публикуются там бесплатно, в отличие от академических, и лично я не слышал что есть какой-то блат. Рецензенты периодически дрючат очень жестко. У меня проходит не более половины статей (ну может две трети), например. В списке его пока нет, но вот удосужаться ли они подавать заявку? Они вероятно привыкли чтобы их просили удостоить чести включиться в тот или иной список.

Или журнал птицеводство. Ведущий отраслевой журнал. Если статья им покажеться неинтересной они проигнорируют качество ее оформления. У меня брали около половины статей. Конечно там есть и реклама ибо они во многом на самообеспечении, но у них и мотивации более правильные. Они и в предыдущий список вак  похоже не удосужились подать заявку ибо их там нету.  С одной стороны это отсекает подачу статей написанных исключительно ради защиты.... С другой стороны, я уверен что и вдругих отраслях науки и промышленности есть хорошие журналы, опубликоваться в которых считается честью... и они либо не утруждаются соответствием требований, либо даже не подают заявки... Справедливо ли будет их отсутствие в списке ВАК?

Например, Сибирский вестник сельхоз науки отсутствует в списке, хотя они явно очень продвинулись в своем стремлении попасть в международные системы цитирования, я не думаю что они могут быть в худших журналах, пожалуй кое в чем они более требовательнее чем сельхоз биология, или вестник академии с.х. наук. 

А если все попрутся в имеющийся в списке Аграрный вестник урала... этож сколько денег им придется платить? 

 

Коллеги, Перечень, похоже, будет дополняться

по крайней мере до ноября. Хотя, судя по высказыванию Л.М, Огородовой на расширенном заседании Совета по науке МОН, далеко не все журналы, входившие в прежний Перечень ВАК, озаботились подать документы в новый. Можно, конечно заявлять, что часть из них - вполне добротные, но такой уровень разгильдяйства редколлегий заставляе тв этом усомниться. Что касается распределения по специальностям, то, боюсь, публиковать его ВАК не будет. С другой стороны, большой проблемы тут нет, работает поиск по файлу, так что найти все журналы по каждой специальности нетрудно. Хотел бы еще раз повторить свой вопрос: если ли желающие систематически разобраться с журналами по своей специальности - посмотреть на редколлегии, полистать статьи, посмотреть, как там обстоят дела с оплатой и даже попытаться связаться, чтроыб выснить, готовы ли они за деньги опубликовать явную глупость? Я намерен приглядеться к немногочисленным на журналам по механике. Специальность в них не конкретизирована, хотя специалист оп теоретической механике может ничего не понимать в гидромеханике, и наоборот. Еще более интересная ситуация с журналами, у которых указаны целые области без конкретизации, например, 03.00.00 - биологические науки. Это означает, и  биофизику, и антропологию, и много других наук. Интерсно, есть ли в редколлеги хоть по одному специалисту в этих областях.    

Надо просто убрать список

два  -  журналов,  не  входящих в  международные   базы  данных.  Да,    это  жесткий  вариант  -  но   или в  Скопус,  или  вон.

Начал  смотреть  -   и  много    забавного.

Например,  журнал AUDITORIUM,  номер  209  в  списке.  Наук  -  куча,

02.00.00 - химические науки; 05.13.00 – информатика, вычислительная техника и управление; 05.16.00 –металлургия и металловедение;03.01.00 – физико-химическая биология; 03.02.00 –общая биология.  Про  остальное  не  знаю,  в  вот  по  биологии   все  круто. Парочка  ссылок  на   статьи

http://auditorium.kursksu.ru/pdf/004-008.pdf

http://auditorium.kursksu.ru/pdf/004-009.pdf

Номер   89  - Здравоохранение Таджикистана. Без  комментариев

Номер  27  -  Вестник  МГОУ

http://vestnik-mgou.ru/Articles/Doc/6998

http://vestnik-mgou.ru/Articles/Doc/7004

 

 

Не спасет!

Оставить только список №1 (в его существующем виде) - решение неполное. Смотрим: под номером 339 значится замечательный журнал "Аграрный вестник Урала" (входит в базу Agris). Смотрим далее: совершенно замечательная статья (правда, опубликованная давно, в 2010 г.)  -

http://m-avu.narod.ru/PDFkee_74_08_2010/16_komarina.pdf

Ну и как Вам? Замечательно, не правда ли? Замечу, номер не за апрель, а за август. Возможно, за 5 лет журнал вырос на порядки величины - не знаю, не смотрел.

 

 

олокольчики мои, цветики лесные ...

А  правда  август ?   А  так  -  отличная  статья   для   апрельского  номера   ХиЖ  в  старые  времена.

Честно  -  первый  список  не  смотрел,  надо  тоже  глянуть.

а вот еще "лесная травка"

По списку http://onr-russia.ru/sites/default/files/22.06_nauchnye_izdaniya-_mezhdu...

№ 179 журнал "Новый мир". Гугл выдает: http://www.nm1925.ru/Archive/Journal6_2015_6/Content/Publication6_1575/D...

"Ежемесячный журнал художественной литературы и общественной мысли. Издается с  января 1925 года.

Лесная травка. Стихи."

Цитировать не буду, мне не понравилось :(

Елена Николаевна, в НМ публикуют вполне себе

серъезные    статьи  по   литературоведению.  И    это     высокий   уровень   - в  НМ  всегда  публикуется  топ нашей   литкритики. 

Про литкритику и НМ

Ага, спасибо, Петр Андреевич. А в какую международную базу данных входит НМ? Он же из списка "Российские рецензируемые научные издания, текущие номера которых или их переводные версии входят в международные реферативные базы данных и системы цитирования... "

Понятия не имею - но времена,

когда  Новый  мир   рвали  из  рук  -  помню.

Список ВАК и защиты диссертаций

Петр Андреевич,

Удивило то, что литературный журнал (НМ) в списке научных журналов.

По поводу списка ВАК и защит. Журнал из списка ВАК, увы, не гарантирует качества результатов. Диссертация (докторская) с семью (!) отрицательными отзывами, которую обсуждале на странице "Биология&медицина" тому пример. Со статистикой - "швах" (поэтому и столько отрицательных отзывов, в частности), при этом эти же "шваховые" результаты были опубликованы в журналах ВАК (они и в новом списке).

Вы писали, что при защите докторской по крайней мере одна публикация должна быть в приличном зарубежном журнале. Должна, но не одна. Докторские делаются "на основе" кандидатских (по крайней мере часть), и публикации по кандидтской "переходят" в докторскую. В таком случае может быть приличная "основа", с не приличным "довесом" - "надстройкой" , причем с не качественной, опубликованной в "журналах ВАК". Поэтому и должны быть "свежие" новые публикации в приличных зарубежных журналах при защитах докторских. 

А если не требовать и в кандидатских приличной (по крайней мере одной) зарубежной публикации, то и будут "фейковые" диссертации с публикацией в ВАКовских журналах.

Кроме того, авторефераты бывают так странно оформлены, что отнюдь не просто понять что (и как) из всего этого опубликовано в приведенном списке статей с именем диссертанта.

Ну и вопрос: а как это делается за границей?  Вот в качестве примера, диссертация  в свободном доступе в и-нете: http://repub.eur.nl/pub/32495/

Metabolic enzymes in gene control

Erasmus University, Erasmus MC, Department of biochemistry, Rotterdam, The Netherlands

 

В базу Agris входит не весь журнал,

а отдельные статьи.

По такому же принципу вошли многие математические журналы - отдельные статьи из них реферируются в Центраблат. Если поискать и в них найдется немало интересного.

Суть в принципе отбора - можно ли включать весь журнал, если реферируются отдельные работы? Или статус ВАКовских дается только этим работам?

На мой взгляд, такой журнал не входит

в  международную  БД.   Тут   или все -  или  ничего,  нельзя  быть  немножко  беременным.   И как   узнать   тому  же  диссовету,  будет  ли   та  или  иная    статья  включена в  БД ?

А что мешает посмотреть саму базу данных?

Если статья там есть, то она ваковская, если ее нет, то увы...

Хотя простота и хуже воровства -

но  хочется.  Есть  журнал  Х в   БД  -  и есть.  А   не  "здесь  играем,  здесь  не  играем,   здесь  рыбу  заворачиваем".  И  опять  же  -  как  выбираются  статьи    из  журнала  Х  для  БД ?   По  заслугам  или  камень-ножницы-бумага ?

Дискриминация!

А почему по теологии только один журнал (№48 второго списка)? И тот - Вестник христианской академии!  А куда податься бедным муфтиям и раввинам? 

Интересно, кто-нибудь знает, сколько диссертаций по теологии защищено с января с.г., когда теология была освящена ВАКом как наука? И где публиковались сакральные открытия ншего времени?

Если верить сайту ВАК - ни одной ...
журналы по экономике

Посмотрела формирующийся список ВАК на предмет качества журналов по экономике. Надо отметить, что о большинстве не слышала совсем, например, Российский экономический интернет-журнал, Региональные проблемы преобразования экономики, Сибирская финансовая школа и еще десяток неизвестных журналов. К сожалению, уже сейчас можно констатировать, что новый список не выполнит функцию по повышению требований к качеству журналов. 

Однако есть вопросы и к формальной стороне дела. Новые требования к журналам в списке ВАК достаточно формальны, журнал должен выходить два года, иметь не менее 4 выпусков в год и т.д. Так вот обнаружился журнал "Международная торговля и торговая политика". http://rea.ru/ru/org/managements/izdcentr/Pages/megpoltorpol.aspx

Издается он с 2015 г., таким образом и формальные требования соблюдены не были при включении журнала в список ВАК. 

 

 

Страницы