Проект анкеты по эффективности научной деятельности
Уважаемые коллеги! В связи с реформой РАН и вообще вниманию к научному сообществу, мне кажется нужно сформулировать более менее объективную картину того, что мешает ученым работать, что с этим делать, и как государственные и академические меры соотносятся с этим. Хочется чтобы голос ученых (а не ПРАН, МОН и отдельных говорящих голов) был услышан. Для этого мне кажется важным провести опрос на тему: Что лимитирует вашу научную производительность?
В опросе можно будет отвечать только да, нет, а также будет поле другое с возможность указать свои варианты. Я предлагаю те ответы, которые мне кажутся наиболее вероятными, и буду признателен, если вы сможете мне помочь их доработать. Сразу оговорюсь, некоторые пункты пересекаются и связаны между собой, но это не мешает получению интересующих меня ответов, поэтому в этом ничего страшного нет.
Особенно важно наличие пунктов, которые бы были связаны с теми мерами, которые пытается внедрять государство. Так можно будет понять, считают ли научные работники эти проблемы насущными.
Просьба не отвечать на анкету (я планирую сделать Google форму, с которой потом будет легко работать), а помочь с пунктами.
Если удасться собрать представительноую выборку отвечающих, то можно будет потом попросить нескольких экспертов прокомментировать результаты и оценить насколько демократически собранные предложения удачны по их мнению.
Большое спасибо за вашу помощь.
*******************
ЧАСТЬ I
Что лимитирует эффективность вашей научной деятельности?
1) Низкая оплата труда
2) Пассивная обстановка в коллективе
3) Высокая стоимость реактивов и оборудования
4) Скорость доставки реактивов и оборудования
5) Бюрократическая нагрузка
6) Трудность взаимодействия с квалифицированными специалистами в смежных областях
7) Сложность получения финансирования по имеющимся каналам
8) Отсутствие социальных гарантий
9) Преподавательская деятельность
10) Деятельность, не связанная напрямую с научной деятельностью (закупки, ремонт)
11) Выполнение хозяйственных договоров
12) Отсутствие перспективы научной карьеры
13) Отсутствие мотивированных молодых сотрудников
14) Сложность публикации результатов в иностранных журналах
15) Незнание иностранного языка
16) Другое
***************************
В принципе можно также сделать в опросе вторую часть, которая будет содержать предложения, которые призваны бороться с теми или иными проблемами - (по каждому пункту можно отвечать да/нет. Или может быть лучше рейтинговать ответы, скажем 1 - данная мера ухудшит условия работы, 5 - это очень эффективная мера)
ЧАСТЬ II
Конкретные меры по увеличения эффективности труда научных сотрудников.
1) Снижение времени поставки и стоимости материалов, оборудования и реактивов. В нашей стране научное оборудование и реактивы дороже минимум в 1.5 раза. KPI – сравнение цены между одними и тем же товарами в США-Европе и у нас.
2) Снижение бюрократической нагрузки при подаче заявок на финансирование (гранты, контракты и т.д.) и при оформлении отчетов. Советы по науке в соотв. органах должны проводить опросы ученого сообщества с тем, чтобы выяснять, имеют ли принимаемые меры по дебюрократизации реальный эффект. KPI – оценочное время оформления и подачи заявки по мнению грантополучателей должны быть 1 человеко-день для конкурсов с финансированием до 1 млн рублей, 2 человеко-дня для конкурсов от 1 до 5 млн рублей и т.д. Аналогичные требования можно ввести для отчетов. Для исключения возможности давления чиновников на результаты опросов, они должны проходить анонимизацию.
3) Создание временных ставок для молодых исследователей, которые бы позволили им нормально и продуктивно работать. Распределение временных ставок и контроль за работой по этой ставке может осуществляться ученым советом института. KPI –медианный оклад молодого сотрудника лаборатории, входящей в топ-100 в своей референсной группе, без учета внебюджетного финансирования, должен быть не менее 30000 рублей в месяц.
4) Обеспечить возможность легко продавать и покупать использованное научное оборудование. Продажа оборудования должна проходить по согласованию с ученым советом института.
5) Увеличение доли конкурсного финансирование при гарантии максимального уровня прозрачности конкурсных процедур и экспертной оценки. Создание дополнительных простых механизмов источников конкурсного финансирования научной деятельности (например стипендии активным ученым, которые предлагаются ОНР).
6) Увеличение числа российских журналов в международных базах цитирования
7) Создание программы финансирования исследований с применением сверх-дорогого оборудования (mega-science).
8) Создание конкурса для финансирования ведущих лабораторий (конкурс 1000 лабораторий).