Проблемы организационного харрактера
Хочу поделиться очередным разочарованием.
Тут какое-то время назад была рассылка о конференции, проводимой под эгидой ФАНО, с названием «Научное приборостроение – современное состояние и перспективы развития». Мне пришло в голову, что не плохо бы было на эту конференцию съездить. Я не занимаюсь приборостроением, но мне много приходится работать с приборами различных производителей и заниматься разработкой программного обеспечения для этих приборов. Хотелось послушать, что люди говорят об этой сфере и предложить свое видение проблемы (а проблема с научным программным обеспечением есть и не только в России) и попытаться разрекламировать небольшой (но молодой и активный) коллектив, который занимается этим вопросом. Рассказа, впрочем, не об этом (хотя если кому интересна эта тема, я с удовольствием буду готов обсуждать).
Как нам всем известно, ФАНО было создано для того, чтобы нас всех организовывать. Это важное и нужное занятие, ибо по моему опыту (в том числе работы в совете ОНР), ученые к самоорганизации совершенно не способны. Я сам организовывал несколько конференций и примерно знаю, что должно быть сделано: должен быть сайт, должна быть индивидуальная рассылка с оповещением о любых изменениях в расписании и прочих вопросах. В общем, участникам должно быть уютно и приятно.
Первое сообщение пришло в виде стандартного скана какого-то приказа и предложения заполнить форму в вроде. Это меня несколько насторожило, но я решил, что просто не успели передать работу над организации непосредственным исполнителям. Времени еще много и сделают и сайт и нормальную рассылку. Во втором сообщении предложили отправить материалы трудов, причем инструкция по заполнению была написана несколько путано и никакого шаблона не прилагалось. После отправки прислали письмо с просьбой заменить порядок строк "чтобы соответствовало стандарту". Я заменил и заодно пожаловался, что нет никакой информации о том, кто будет докладывать и где вообще будет все происходить, на что получил ответ, что все напишут.. Вот наконец пришло третье сообщение: 8 текстовых файлов в 5 разных форматах, включая, естественно, сканированный документ. Ни о каком сайте речи нет. Расписание тоже замечательное: 100 с лишним участников запиханы в один зал и два дня. Все, кто не уместился в расписание, вынесены в стендовую сессию. 80 стендовых докладов. Я решил, что у меня есть более важные дела.
Вывод. Организованность организаторов оставляет желать лучшего. Если сотрудники ФАНО читают этот сайт, пожалуйста обратите внимание, такие моменты очень сильно подрывают доверие к компетентности ведомства.
А кто был указан организатором помиомо ФАНО?
Тем, на базе кого проводится конференция, члены научного и организационного комитетов были? Может это была одна из конференци за деньги? А ФАНО там просто крыша и понятия не имеет, что там происходит, что конечно не отменяет ответственности. Однако же мне преценденты известны - когда организация радостно берет под свою эгиду некую конференцию, лишь бы отчитаться.
Организаторы конференции:
ФАНО, РАН, Совет...
Ну рассуждая чисто формально, то первым в списке организаторов идет РАН, а ФАНО - вторым. Так что все эти упреки можно адресовать РАН в той же мере, как и прочим стоящим в списке организаторам. Она точно также отвечает за безобразие и точно так же ничего не организует. Собственно говоря, из списка не ясно, кто же конкретно (какой именно человек) это организовал. Собственно говоря он и есть виновник, подставивший ФАНО, РАН. И таким людям нельзя поручать впредь организацию подобных мероприятий. Понятно, что многие персонажи из списка - просто свадебные генералы. Рассуждая абстрактно, то можно представить, что хотели организовать для своих, но почему-то не справились - пришло много желающих со стороны. Тут еще интересно, что было на самом деле, сколько участников приехало и выступало.
Я помню один из коллоквиумов евромеха (EUROMECH), организованных в Москве. EUROMECH - серьезная организация, в условиях организации коллоквиума четко написаны правила, например, сколько должно быть участников EUROMECHа, и так далее. Ну а организация получилась мягко говоря так себе. Например, придя на секцию слушать доклады, я был несколько удивлен тем, что все закрыто, по коридорам слонялись такие же удивленные участники. Оказалось, что организаторы устроили экскурсию в лаборатории важным иностранным гостям. Все понятно, но никто не удосужился даже повесить табличку на дверь, что мол заседание начнется на два часа позже. Ну это не значит, что EUROMECH плохо организует, плохо организовывали конкретные люди, для которых простые участники были не особенно важны, а скорее мешали. Но с точки зрения EUROMECH и этих организаторов все прошло хорошо. Мероприятие состоялось, организатор (как человек, так и университет) мог отчитаться об организации конференции международного уровня, а то, что кто-то там из простых смертных был чем-то недоволен, так кого это волнует.
Про РАН все понятно
Каких-то иллюзий на этот счет нет. Проблема в том, что люди, которые вроде как должны уметь все организовывать (письма идут с адресов в домене fano.gov, так что тут точно ФАНО задействовано), на самом деле не умеют.
Страницы