Отзывы на диссертационные работы
Хорошо всем известно, откуда и как приходят отзывы на авторефераты. Сейчас на сайте ВАК выкладывают авторефераты диссертаций и это очень мощный (при желании) инструмент борьбы с плохими работами. В первую очередь - с докторскими. Посему есть предложение писать отзывы - на плохие с вашей точки зрения работы. По личному опыту отрицательные отзывы на авторефераты от сторонних людей могут привести к снятию работы с защиты - проверено лично на двух лиссертациях.
В связис этим предлагаю вниманию заинтересованных лиц одну докторскую. Ссылка на сайт ВАК -
http://vak2.ed.gov.ru/catalogue/details/113500 . Цитата (первый вывод) - "
1. Скармливание бычкам кватерина, бацелла и лактоэнтерола оказывает положительное влияние на рубцовое пищеварение. В рубцовой жидкости животных опытных групп по сравнению с контролем больше содержалось ЛЖК на 3,0-26,5 (2,9-36,0 %) при снижении содержания аммиака на 1,5-2,1 % и рН – на 2,8-3,5 %. При этом азотистый метаболизм в рубце остается на исходном уровне или несколько снижается по отношению к контролю.
Снижение рН на 3% - это сильно. Да, группы - 15 животных. То есть куча вопрос по статистике ...
Специальность - не моя. Если есть люди ближестоящие к теме - то был бы интересен комментарий.
Ну и это не одна такая работа.
Отзывы на диссертационные работы
31 октября 2012 года защищена диссертация. "Техногенное шумовое загрязнение Баренцева моря и его влияние на биологию кольчатой нерпы" (к.б.н., специальность 25.00.28 – океанология). Работа выполнялась в течение 2-х лет на двух (!!!) тюленях. Автореферат - на сайте ВАК.
На мой взгляд, в данном случае речь не о качестве диссертации и содержании отзывов на нее, поскольку она, во-первых, была принята к защите, а, во-вторых, признана удовлетворяющей необходимым требованиям несмотря на серьезнейшие замечания, содержавшиеся в отзывах и вопросах во время защиты.
Страницы