Вы здесь
Как некоторые любят передергивать
Читайте также другие материалы по теме:
РБК пишет, что в министерстве заверили, что субъектный состав лиц, имеющих право подать заявление о лишении ученой степени, ограничен не будет.
А это совсем другой закон.
Нам же пытаются подсунуть новость по Newsru.com, где как всегда умалчиваются существенные детали.
Жаль, что такие вбросы идут от руководста ОНР.
Вход на сайт
Новые темы
Обсуждение
-
Чёрный список=чёрная метка
19/12/2024 - 14:55Автор: Ю.М. Meshkova
-
пример
07/12/2024 - 08:03Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Комментарий Хохлова
06/12/2024 - 10:23Автор: В. А. Еремеев
-
политики они такие....
05/12/2024 - 13:24Автор: В.Н. Афонюшкин
-
Вся правда о COVID
04/12/2024 - 20:35Автор: С.В. Дорожкин
-
Все проще
14/11/2024 - 12:44Автор: В. А. Еремеев
-
Платить будут за статьи из "Белого списка".
14/11/2024 - 11:15Автор: А.Л. Фрадков
-
А редакторы как раз молодцы
13/11/2024 - 19:27Автор: А.И. Карпов
-
Прикольно
13/11/2024 - 10:30Автор: В. А. Еремеев
-
Прошу прощения если баян
13/11/2024 - 07:30Автор: А.И. Карпов
Последние обновленные материалы
-
очень странная статья |
Автор последнего комментария С.В. Дорожкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 02/12/2024 - 10:05
-
Глобальные проблемы российской науки |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 14/11/2024 - 12:44
-
Михаила Гельфанда уволили из Института |
Автор последнего комментария В.Н. Афонюшкин |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 13/07/2024 - 15:04
-
Эксперты предложили создать в России орган управления наукой, как в СССР |
Автор последнего комментария В.М. Семенов |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 15/06/2024 - 13:48
-
Seeking collaboration, I have many articles that need to be cited |
Автор последнего комментария В. А. Еремеев |
Новых комментариев: нет
Дата обновления/комментирования: 21/08/2024 - 13:58
Календарь
- февраль 2024 (6)
- март 2024 (1)
- апрель 2024 (2)
- май 2024 (2)
- июль 2024 (1)
- декабрь 2024 (1)
Страницы
- ‹ предыдущая
- 1
- …
- 9
- 10
- 11
- 12
Популярное содержимое
За сегодня:
За все время:
- О Концепции научной реформы в РФ
- Гранты - стипендии (03.07.2012)
- И снова о плагиате...
- Рецензия РФФИ
- И опять о списке ВАК
- Сбор подписей в поддержку Заявления Совета ОНР по законопроекту о ликвидации госакадемий
- Cito! Срочно! Обсуждение документов о присуждения учёных степеней
- Карта Российской Науки
- Российские журналы в Scopus: книга жалоб и предложений
- Опрос: "нужно оставить только одну ученую степень"? (закрыт)
- Предложения ОНР к законодательным и исполнительным органам власти РФ
- Отмена надбавок за степень в РАН?
- При подаче документов на ученые звания профессора и доцента
- Гуманитарные науки
- Срочно: Обсуждение поправок в Закон о науке и Трудовой кодекс
у меня нет доступа ко всем форумам
Поэтому вынужден завести новую тему по закону о лишении ученых степеней.
Но я не жалею, что вышел из ОНР с таким руководством.
О чем Вы?
Андрей Михайлович, поясните, что Вы имеете в виду и почему снова на ОНР наезжаете (пользуясь нашими ресурсами, между прочим)?
Вы об этом: http://www.rbc.ru/politics/08/09/2016/57d0b2559a794709e5fc6e30?from=news...
?
Я о комментарии
http://onr-russia.ru/comment/13019#comment-13019
одного из руководителей ОНР
Учим матчасть (медленно и подробно)
Заявление о лишении ученой степени, действительно, может подать кто угодно. Однако, если законопроект станет законом, то к заявлениею надо будет приложить вступившее в силу решение суда. Это может быть приговор по ст. 146 УК РФ или решение по гражданскому иску. В обоих случаях обратиться в суд может только правообладатель. В подавляющем большинстве случаев, расследованных Диссернетом, правообладатель - фабрика фальшивых диссертаций, которая генерирует или компилирует псевдонаучный текст и продает его клиентам. Трудно представлить, что авторы этих текстов обратятся в суд, чтобы наказать своих покупателей. Также трудно представить, что в суд обратятся те, кто купил этот текст раньше и защитил его как диссертацию. А ведь то, что видит Диссернет, - это именно случаи неоднократной продажи одного или того же текста или компиляции из них. Диссертация Р.А. Кадырова с точки зрения Диссернета чиста как слеза младенца. Александр Михайлович, если у Вас есть еще вопросы, обращайтесь. Буду рад ответить.
Так надо требовать
Чтобы гражданский иск на плагиат мог подавать кто угодно в вопросах, которые касаются диссертаций.
Ибо репутация крадется у всех обладателей степеней.
Это ключевой вопрос и именно его и надо ставить. Параллельно с подготовкой этого закона надо просить депутатов от КПРФ выйти с этим предложением. Пусть эта Дума не примет поправку, но эта Дума не последняя, поправку может принять и следующая Дума.
Простите, это бред
Какое отношение суд имеет к аттестации научных кадров?
Диссернет упирает на плагиат, но не потому, что это нарушение интеллектуальной собственности, а потому что это самый простой способ доказать низкое качество диссертации. Суд не может решать вопрос о качестве диссертации, у него нет для этого компетенции.
Если кто-то последует вашему совету и разрешит оспаривать интеллектуальную собственность людям, не обладающим правами на нее, это будет настоящая катастрофа как раз в сфере IT, за которую вы активно ратуете.
В случае плагиата диссертаций
ущерб получают все обладатели российских степеней. Ибо у них крадется репутация. Поэтому любой обладатель ученой степени должен иметь право подать в суд на заимствования в чужой диссертации. Иначе к любому из нас могут быть применены те же самые претензии.
Тут нет никакого противоречия, это касается только диссертаций.
А вообще то суд и должен решать любые, даже самые сложные споры.
раз уж мы говорим о репутации
то наибольшее значение имеют репутационные потери плагиатора. Эти потери не так уж и зависят от решения суда. Достаточно вывешивать списки плагиаторов в интернете, уведомлять руководителей организаций и вывешивать списки организаций игнорирующих диссернет. Наверное можно вводить внутренние акты в организациях (например, при приеме на работу обладатель ученой степени должен предоставить справку от диссернета...).
А с другой стороны, все новые диссертации пропускают через антиплагиат. Значит уже поставлен заслон воровству чужих данных и проблема решена? Заслон на пути продаж диссертаций и дипломов не поставлен, просто возросли требования к профессионализму изготовителей диссертаций и дипломных работ.
так как закон обратной силы не имеет, то каких то новых возможностей по привлечению к ответственности плагиатора быть не должно. Новых плагиаторов у нас теперь не будет, а старые плагиаторы не могут быть дополнительно подсудны, нежели это было ранее. Ведь и сегодня любой пострадавший от хищения интеллектуальной собственности может подать в суд.
Уважаемый Андрей Михайлович, разрешите вбросить
текст предлагаемых изменений в Положение ... для того, чтобы было удобно его подробно изучить.
В минобрнауке передергивают. Заявление в ВАК может подать любой. И в так называемый суд то подать заявление действительно может каждый, но его (1) могут отклонить по формальным признакам, (2) в ходе заседания признать совпадение текстов на 20 страницах в двух разных диссертациях случайным. "Закон - что дышло - куда повернёшь - туда и вышло". А без положительного судебного решения о плагиате степень будет невозможно отобрать, тем более у высокопоставленного политика.
P.S. По моему скромному мнению newsru.com - отличный новостной ресурс, который оперативно и взвешенно реагирует на происходящее. Есть и другие источники:
https://wek.ru/minobrazovaniya-xochet-uslozhnit-lishenie-uchenyx-stepene...
http://www.og.ru/society/2016/09/08/83375
https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2016/09/07/656083-uchenih-ste...
http://fedpress.ru/news/77/society/1671479
Выбирайте на Ваш вкус.
Рукописи не горят,
а решения суда тем более!
Оно остается и судья, принявший решение о случайном совпадении 20ти страниц текста, будет находиться под ударом, пока жив. Он это понимает не хуже Вас. Так что, под каждым таким решением есть подпись человека, который и принял на себя ответственность.
Что касается NEWSRU, то недавно у нас в Самаре посадили 3 блогеров за вымогательство. Самый главный из них. Бегун не раз повторял мне, что NEWSRU публикует статьи за деньги. И я ему почему то поверил.
Это двойник Эхо. в сети есть интересные сравнения. как Эхо рассказывало про аварии ракет, Фалкона и наших. Интересно и смешно. Прпагандоны есть с обих сторон, но они все равно пропагандоны, а не журналисты.
Про СМИ - это у нас оффтопик на сайте ...
Вы - не член ОНР и можете писать об этом спокойно. Но я пока в ОНР и должен подчиняться уставу - иначе меня исключат. Поэтому я уж лучше буду писать про диссертации. Вот например, блестящая публикация:
http://www.dissernet.org/publications/gdvii.htm
http://www.dissernet.org/publications/gdvii_part2.htm
А почему Вы против судебного решения споров?
Это открытый процесс и за каждое решение есть ответственный. Причем персонально!
Почему против?
1. Кто пожелает, может доказать плагиат в суде, но делать это обязательным условием лишения степени - глупость.
2. Ну а про наши суды мы и так знаем:
https://ru-ru.facebook.com/serguei.parkhomenko/posts/10202509592410521
http://www.novayagazeta.ru/politics/71163.html
Ворон ворону глаз не выклюет.
В блогах ещё раз разьясняют детали...
... чтобы отобрать степень, теперь потребуется решение суда, который должен подтвердить факт плагиата.
Мало того, в суд может обращаться лишь тот, кому воровство интеллектуальной собственности нанесло ущерб. Если иметь в виду, что в России действует разветвленная система изготовления фальшивых диссертаций, тексты которых кочуют из одного "научного труда" в другой, никаких пострадавших нет в принципе (ну если не считать таковыми настоящих ученых, чей труд уравнивается с фальшивками).
Таким образом, диссертационные советы будут избавлены от неприятной необходимости разбирать дела видных остепененных руководителей, которых обвиняет в плагиате сообщество "Диссернет". Теперь суд не примет обращений "Диссернета", так как входящие в сообщество люди не являются пострадавшими".
"Таким образом, фальшивки оказываются вне зоны разоблачения. Воровство получает законодательную защиту. Казалось бы, зачем действовать столь откровенно. В конце концов, можно просто не замечать деятельности "Диссернета", можно, глядя в стол, оправдывать плагиаторов, как это было в истории с министром связи Николаем Никифоровым. Но нет, властям нужно было в принципе исключить повторение таких историй.
http://blog.newsru.com/article/08sep2016/svoboda
Еще раз обо всем по порядку
Для законопослушных граждан судебное разбирательство предпочтительнее
Суд явно независимее чиновников Минобразования и ВАК
Обратиться в суд может любой обладатель степени с дипломом, выданным ВАК. Решение о том, что такой иск не признается означает конец ВАКа и единых требований. Интересно, какой судья вынесет такое решение
Почему то диссернет сразу желает лишать степеней высокопоставленных чиновников. А почему бы не начать дела в суде с обычных плагиатчиков. И получить сотню решений. Глядишь, и кусок диссертации высокопоставленного чиновника будет признан плагиатом, ведь тексты часто использовались многократно.
Острота проблемы с плагиатом спала, сейчас зашить плагиатат трудно, скорее невозможно.
Борьба же только с высокопоставленными чиновниками наводит на мысли о политическом заказе как главной цели, а отнюдь не борьбе с плагиатом.
На мой взгляд натболее остро сейчас стоит вопрос с проплаченными публикациями в WoS, Scopus. То есть без нормального редакционного процесса, рецензирования и т.д. Эти процессы и будут положены в дальнейшем в основу фальсификаций при получении ученых степеней.
Можно поподробнее?
Про вот это: "Обратиться в суд может любой..." Опишите, пожалуйста, алгоритм действий.
Против кого подаем иск? Диссертанта? Минобрнауки? Обоих?
По каким статьям будем судиться? Защита чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ)? Авторское право (гл. 70 ГК РФ)? Что-то другое?
В чем будет состоять исковое требование? Лишение ученой степени? У суда нет таких полномочий. Признание недействительным утверждение ВАКом решения о присвоении ученой степени (в рамках ст. 13 ГК РФ)? Для этого придется в заявлении обосновать, что оно нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан. (А процессуальный кодекс еще уточняет, что не каких попало граждан, а лично тех, которые подают в суд.)
По статье о защите репутации "гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений". Это явно не то, что нам нужно. А защита репутаций, порождаемых обладанием учеными степенями, погонами, лампасами и т.д., законом не предусмотрена.
По авторским правам можно в числе прочего обращаться в суд с требованием "о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя" (ст. 1252 ГК РФ). Ура, это как раз то, что нужно для ВАК! Но вот кто может подавать такой иск?
Отвечает статья 1250 ГК РФ: "Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом." Мы с вами относимся к категории иных лиц, и нам в исковом заявлении нужно будет давать ссылку на закон, позволяющий в этой ситуации обращаться в суд за защитой чужих прав. Покажите, пожалуйста, этот закон и эти случаи, когда можно судиться за чужие авторские права при живом правообладателе. А если их нет, то с какой стати суд должен принимать иск к рассмотрению?
У меня нет квалификации обсуждать юридические вопросы
Тем более, что есть еще и закон об образовании и т.д.
Тут нужны хорошие юристы и годы работы, вполне возможно обращение в Конституционный суд.
Меня вполне бы устроило решение, что не все степени ВАК одинаковы, и репутация не одна на всех обладателей степеней.
Что же касается конкретики, то иногда в начале цепочки стоит живой исследователь, что сам писал свой текст. И который готов защищать свои права, если ему помогут. Но Диссернет интересует свара с высокопоставленными чиновниками. То есть налицо избирательный подход.
А там, где есть такой подход, то мне с этими людьми не по пути.
Зачем же передергивать Андрей Михайлович?
Сходите на сайт Диссернета и убедитесь, что подавляющее большинство из нескольких тысяч их "клиентов" никакие не высокопоставленные чиновники, а самые обыкновенные профессора и доценты ВУЗов или врачи. Конечно внимание журналистов и читателей привлекают списанные диссертации министров, губернаторов, депутатов, ректоров и директоров школ. И это понятно и простительно. Только при чем тут Диссернет? Недавно Диссернет опубликовал списки кандидатов в Госдуму со списанными диссертациями. Там, кроме правящей партии, были и представители парламентской и непарламентской оппозиции. Диссернет раздал всем сестрам по серьгам, в том числе и Яблоку, один из региональных списков которого возглавляет один из создателей Диссернета. Другое дело, что разные партии по разному отреагировали на эту информацию. Одни жуликов прогнали, другие - утерлись. Но это уже их дело, а не Диссернета. Так что Ваше мнение об ангажированности Диссернета не подтверждается довольно большим массивом данных
В Самаре кандидата в депутаты сняли с выборов за нарушение
автроских прав, коммунист использовал при агитации портрет Че Гевары.
Так значит можно признать нарушение авторских прав и без заявления правообладателя. Нужны просто хорошие юристы, знающие практику. Почему не использовать готовые судебные решения и аргументацию выигравшей стороны.
Вы считаете, это был справедливый суд?
Вы считаете, что закон торжествовал, когда сняли с выборов за нарушение прав Че Гевары? По-моему, торжествовали те, для кого закон - дубина для усмирения неугодных. Именно потому, что таких блюстителей закона у нас много, и нельзя давать им вмешиваться в дела диссертационные. И так думают больше, чем 500 человек, поддержавших Заявление Совета ОНР. Как было сказано в комментарии одного из подписавшихся, "Если это не остановить сейчас, то очень скоро наши степени не будут признавать нигде."
Конечно, несправедлив
Но в решении суда есть аргументация. И почему бы не взять эту аргументацию на вооружение в исках о плагиате в диссертациях? Надо изучать такие решения и подавать самим.
Я лично не считаю, что судебный путь хуже.
Есть разница, даже две
Первая - техническая - в самой возможности довести дело до суда, то есть чтобы суд принял заявление. Одно дело кандидат в депутаты, против которого обращаются в суд избирательное объединение и избирательная комисиия, а другое - частные лица, плагиатор и активист Диссернета. В первом случае суд скорее всего примет заявление, во втором - вряд ли. Чтобы это понять, не нужно быть профессиональным юристом, нужно знать только самые общие принципы законодательства. Избирательное объединение может считаться потерпевшим (от незаконной агитации конкурента, а не от нарушения авторских прав как такового), а избирательная комиссия - уполномоченный государственный орган, они могут обращаться в суд по таким вопросам. Активист Диссернета - ни то, ни другое. Он может разве что в полицию заявить о том, что ему стало известно о правонарушении.
Но это еще цветочки. Вторая разница - принципиальная - между списыванием диссертации и нарушением законов об авторских правах. Списывание НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нарушением авторского права, если источник не возражает и оформил свое согласие надлежащим образом (например, в виде лицензионного договора). И даже если дело против клиента "фабрики диссертаций" будет рассматриваться в суде, то там вполне может обнаружиться правильно оформленное согласие источника, даже с правильной датой. В этом случае закон об авторских правах соблюден, а Положение о порядке присуждения степеней - все равно нарушено.
Это главное: нарушение соответствующего пункта положения о степенях - не то же самое, что нарушение закона об авторских правах. А авторы проекта пытаются приравнять одно к другому, чтобы сделать этот пункт практически не действующим.
Тогда надо точнее формулировать само нарушение
ведь использовалось слово плагиат, а должно быть что то другое. Более общее.
Суть то в том, что обладатель степени не является автором текста не зависимо от того, есть ли у него соглашение с автором на его использование или нет.
Неправомерные заимствования - термин неяркий.
Плагиат - не точный, он и привел к подмене понятий.
Нужен яркий и короткий термин, точное определение.
Страницы